臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易緝字第72號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 楊揚律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第
一六四八二號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告
及其選任辯護人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡
式審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○前因竊盜案件，經本院以九十二年度易字第二三七四 號判處有期徒刑六月確定，於民國九十三年十二月一日執行 完畢，詎仍不知悛悔，其於九十四年五月十八日起至同年八 月二十七日止原係擔任歐澧國際有限公司（下稱歐澧公司） 之業務員，後於九十四年八月二十七日離職，於離職後之同 年九月三日先向維爾食品股份有限公司（下稱維爾公司）陳 稱歐澧公司欲訂購新臺幣（下同）一萬九千零六十一元之紐 西蘭進口「菲力4LB 」產品五十七點七六公斤，維爾公司於 當日交付上開貨品後，乙○○即給付價金博取維爾公司之信 任。乙○○旋基於意圖為自己不法之所有，於同年九月七日 上午某時許，佯以歐澧公司名義向維爾公司負責人甲○○訂 購紐西蘭進口PPCS廠牌「菲力4LB 」（四磅菲力牛肉）三百 箱，共三千三百四十七點四九公斤，每公斤售價三百三十元 ，總價一百十萬四千六百七十二元，並約定翌日（即八日） 交付貨款支票，維爾公司負責人甲○○因此誤信為真，而陷 於錯誤，於同日上午某時許，在臺北縣新莊市新順記冷凍公 司交付上述牛肉共三百箱予乙○○。乙○○隨即於同日上午 某時許，與萬事興企業有限公司（下稱萬事興公司）牛肉販 賣部門負責人黃進雄（所犯故買贓物罪部分，業經臺灣高等 法院以九十六年度上易字第一八五八號判處有期徒刑五月， 減為有期徒刑二月又十五日確定，於九十七年一月十四日執 行完畢）聯繫，以每公斤二百三十元之價格向黃進雄兜售上 述牛肉。黃進雄明知紐西蘭進口PPCS廠牌「菲力4LB 」牛肉 係高級牛肉，每公斤市價在三百元以上，乙○○所兜售之上 述牛肉價格顯低於市價，且乙○○不願表明上述牛肉之來源 ，其能預見乙○○所兜售之上述牛肉為來源不明之贓物，竟
不違反其本意，仍基於故買贓物之不確定故意，而以遠低於 市價之每公斤二百三十元，總價七十六萬九千七百六十六元 之代價向乙○○購入上述牛肉共三百箱。乙○○即於同日中 午十二時十分許，將上述牛肉運往萬事興公司設在臺北縣五 股工業區○○○路二十九號之七和冷凍企業股份有限公司（ 下稱七和公司）所承租之冷凍庫內，而交付上述贓物予黃進 雄，黃進雄並依約如數支付現款。嗣於翌日（即八日），乙 ○○未交付貨款支票予維爾公司負責人甲○○，維爾公司負 責人甲○○乃向歐澧公司詢問，始知受騙。
二、案經維爾公司訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、程序事項：
被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有 期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於 準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人、被告及其選任辯護人之意見後， 經本院合議庭認為適宜，乃依刑事訴訟法第二百七十三條之 一第一項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先 予敘明。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中自白不諱 ，復經同案被告即證人黃進雄、歐澧公司業務經理即證人藍 進財、告訴人維爾公司之負責人即證人甲○○、樹森公司銷 售經理即證人陳政雄、上威公司業務副總經理即證人程永安 分別於偵查及本院九十五年度易字第二三七０號案件審理中 證述明確，復有被告之歐澧公司乙○○名片、勞工保險退保 申請表、告訴人維爾公司之九十四年九月七日出貨單、被告 於同日所簽收之維爾公司重量明細表、被告之簽收單、進口 報單、輸入食品查驗證明、行政院農業委員會動植物防疫檢 驗局輸入動物檢疫證明書、萬事興公司之九十四年九月六日 號碼00000000號之統一發票、七和公司之九十七年九月七日 入貨單等件、七和公司之九十七年九月七日現場翻拍照片六 張及監視錄影光碟一片在卷可參。綜上所述，足認被告之自 白核與事實相符，應可採為論罪科刑之依據。從而，本件事 證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、查被告行為後，刑法業於九十四年二月二日經總統以華總一 義字第09400014901 號令修正公布，並於九十五年七月一日 施行（下稱新刑法，修正前刑法下稱舊刑法），刑法施行法 第一條之一亦於九十五年六月十四日經總統以華總一義字第
09500085181 號令公布施行，參酌最高法院九十五年五月二 十三日刑事庭第八次會議決議，新刑法第二條第一項之規定 ，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法， 於新刑法施行後，應適用新刑法第二條第一項之規定，為「 從舊從輕」之比較。另於比較時應就罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例 等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結 果而為比較。而與本件有關之法律變更有如下述： ㈠新刑法第三十三條第五款規定：「罰金：新臺幣一千元以上 ，以百元計算之。」與舊刑法第三十三條第五款規定：「罰 金：一元以上。」不同，且依九十五年六月十四日公布之刑 法施行法第一之一條規定計算法定刑之罰金數額，並未較修 正前之規定（以銀元計算之罰金數額，另適用罰金罰鍰提高 標準條例第一條規定提高十倍）更有利於被告，經比較新舊 法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告。 ㈡增訂刑法施行法第一條之一規定：「中華民國九十四年一月 七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新 臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之 條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就 其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十 四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍 。」是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正， 惟經比較增訂之刑法施行法第一條之一與被告行為時之罰金 罰鍰提高標準條例第一條前段、現行法規所定貨幣單位折算 新臺幣條例第二條結果，二者規定適用之結果並無不同。 ㈢新刑法第四十七條第一項規定：「受徒刑之執行完畢，或一 部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為累犯，加重本刑至二分之一。」與舊刑法第四十七條規 定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一 部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」不同，而被告於本件再犯既 係出於故意，無論依修正前、後刑法第四十七條之規定均構 成累犯。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪 。再被告前因竊盜案件，經本院以九十二年度易字第二三七 四號判處有期徒刑六月確定，於九十三年十二月一日執行完 畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可參，其前 受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依修正後刑法第四十七條第一項規定
，加重其刑。爰審酌被告犯後終能坦承犯行，態度堪稱良好 ，且已與告訴人維爾公司達成和解，賠償損失，此有和解契 約書一份及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表一張在卷可參 ，足認其深具悔意，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，又被告行為後，刑法第四十一條關 於易科罰金折算標準之規定已有修正，刑法第四十一條第一 項前段「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業 、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元 以上三元以下折算一日，易科罰金。」又依被告行為時即修 正前罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）規定，將原 定數額提高為一百倍折算一日，故被告行為時之易科罰金折 算標準，係以銀元一百元以上三百元以下折算一日，經折算 為新臺幣後，應以新臺幣三百元以上九百元以下折算一日。 而修正後刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑 為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒 刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折 算一日，易科罰金。」是依修正後刑法第四十一條規定，其 最低之易科罰金折算標準為新臺幣一千元，比較新、舊法適 用之結果，自以修正前之刑法第四十一條規定較有利於被告 ，爰依修正前刑法第四十一條規定諭知易科罰金之折算標準 。
四、另被告前經本院依法傳喚、拘提無著後，於九十六年五月九 日發布通緝在案，嗣於九十九年五月十七日上午十一時四十 分許，在臺北松山機場為警緝獲，此有本院九十六年五月九 日通緝書、內政部警政署航空警察局臺北分局通緝案件移送 書暨被告於緝獲之警詢筆錄等件在卷可參，顯見被告並非於 九十六年十二月三十一日前自動歸案接受審判，依中華民國 九十六年罪犯減刑條例第五條規定，本件就被告所犯前開詐 欺取財罪自無減刑之適用，併予指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，修正後刑法第二條第一項前段，刑法第三百三十九條第一項，修正後刑法第四十七條第一項，修正前刑法第四十一條第一項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官蘇振文到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
刑事第六庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政良
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網