臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第1042號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 Ｂ○○
午○○
ｃ○○
Ｈ○○
巳○○
共 同
選任辯護人 郭承昌律師
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度偵
字第二三五四二號、第三一一一０號），被告於本院準備程序進
行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨
，並聽取公訴人、被告及渠等之共同選任辯護人之意見後，本院
裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
Ｂ○○各犯如附表一編號一所示之罪，各處如附表一編號一所示之刑。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四、五所示之扣案物品，均沒收。午○○各犯如附表一編號二所示之罪，各處如附表一編號二所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四、五所示之扣案物品，均沒收。ｃ○○各犯如附表一編號三所示之罪，各處如附表一編號三所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四、五所示之扣案物品，均沒收。Ｈ○○各犯如附表一編號四所示之罪，各處如附表一編號四所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四、五所示之扣案物品，均沒收。巳○○各犯如附表一編號五所示之罪，各處如附表一編號五所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四所示之扣案物品，均沒收。
事 實
一、Ｂ○○自民國九十六年五、六月間起，各基於牟取與原本顯 不相當利息之重利犯意，分別化名為「王先生」、「張先生 」、「李先生」、「連先生」、「周先生」等，在報紙上刊 登借款廣告，並提供門號0000000000號等數支電話作為聯絡 電話，其原以臺北縣土城市○○街五十號二樓作為辦公處所 ，於九十八年七月間，搬遷至臺北縣板橋市○○路○段二號 三樓，主要係趁不特定之民眾需錢孔急之際，借款予該民眾 ，並收取顯不相當之重利，並自九十六年年底某日起，以每 月新臺幣（下同）三至五萬元之薪資及佣金，僱用具有同上
重利犯意聯絡之ｃ○○負責刊登廣告、放款及催討債務等工 作，ｃ○○並承租臺北縣板橋市○○路○段二號三樓作為該 公司於九十八年七月後之辦公處所；自九十七年年初某日起 ，以每月三至五萬元之薪資及佣金，僱用具有同上重利犯意 聯絡之Ｈ○○負責放款及催討債務等工作，Ｈ○○並承租原 先之辦公處所，即臺北縣土城市○○街五十號二樓作為員工 宿舍；自九十七年三、四月間某日起，以三至六萬元之薪資 及佣金，僱用具有同上重利犯意聯絡之午○○負責放款及催 討債務等工作；自九十七年年底某日起，以每月二萬五千元 之固定薪資，僱用具有同上重利犯意聯絡之巳○○負責行政 帳務、資料彙整、發放薪水及接聽電話等工作，而分別於如 附表二所示之犯罪時間、地點，各趁如附表二所示之民眾辰 ○○、戊○○、Ｌ○○、Ｓ○○、甲○○、ｂ○○、Ｚ○○ 、Ｎ○○、ｆ○○、Ｐ○○、ｊ○○、辛○○、天○○、彭 上峯、丙○○、Ｖ○○、ｔ○○、ｇ○○、甲甲○、寅○○ 、Ｍ○○、酉○○、Ｑ○○、ｙ○○、留藝瑄、申○○、ｕ ○○、Ｘ○○、Ｙ○○、黃○○、玄○○、ｗ○○、Ｊ○○ 、ｒ○○、乙○○、Ｕ○○、丁○○、Ｄ○○、ｏ○○○、 Ｗ○○、ｋ○○、Ｏ○○、ｎ○○、未○○、子○○、ｍ○ ○、宙○○、徐巧容、Ａ○○、壬○○、ｓ○○、ａ○○、 癸○○、Ｅ○○、卯○○、ｑ○○、庚○○、ｄ○○、甲乙 ○、Ｔ○○、Ｉ○○、ｉ○○、己○○、Ｆ○○、Ｃ○○、 Ｋ○○、丑○○、ｌ○○、ｅ○○、宇○○、ｎ○○、Ｇ○ ○、地○○、ｈ○○、ｖ○○、ｚ○○、甲丙○、Ｒ○○等 人因生活急迫亟需金錢向渠等借款之際，而分別以如附表二 所示之手法，收取與原本顯不相當之利息（被害人、犯罪時 間、犯罪地點、犯罪手法，各均詳如附表二所示）。嗣如附 表三所示之借款人丙○○等人各於繳付部分期數之利息後， 已無力償還之際，Ｂ○○或夥同ｃ○○、Ｈ○○、午○○， 共同基於恐嚇危害安全之犯意聯絡及行為分擔，分別於如附 表三所示之犯罪時間、地點，各以如附表三所示之犯罪手法 恐嚇如附表三所示之借款人或其親友即丙○○、ｙ○○、Ｙ ○○、玄○○、Ｕ○○、未○○、戌○○、亥○○、子○○ 、ｑ○○、ｐ○○、歐瑞源、ｘ○○、庚○○等人出面還款 ，各致使如附表三所示之丙○○、ｙ○○、Ｙ○○、玄○○ 、Ｕ○○、未○○、戌○○、亥○○、子○○、ｑ○○、ｐ ○○、歐瑞源、ｘ○○、庚○○等人心生畏懼，致生危害於 安全。
二、Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○及巳○○等五人，嗣分別 於下列時地為警持本院依法核發之搜索票及臺灣板橋地方法
院檢察署檢察官依法核發之拘票而查獲：
㈠於九十八年八月二十六日上午八時十分許，在臺北縣板橋市 ○○街二九七巷三十九號二樓，為警拘獲Ｂ○○，並扣得Ｈ ○○之板信商業銀行存摺一本、Ｈ○○之印章一顆、連國全 之華泰銀行存摺一本、連國全之印章一顆、午○○之華南商 業銀行存摺一本、午○○之印章一顆、ｃ○○之華泰銀行存 摺一本、ｃ○○之印章一顆、Ｂ○○之彰化商業銀行存摺一 本、Ｂ○○之合作金庫銀行存摺一本、Ｂ○○之中國信託商 業銀行存摺三本、Ｂ○○之華南商業銀行存摺二本、Ｂ○○ 之印章一顆、林美花之中國信託商業銀行存摺二本、新客人 資料一批、記事本一本、小筆記本五本、郭翠如之學生證一 張、郭翠如之身分證、健保卡影本各一張、趙惠玲之身分證 、健保卡影本各一張、趙惠玲之二萬元本票一張、甲丙○之 五萬元本票一張、徐鄭寶貴之三萬九千元本票一張、現金一 萬二千五百元、NOKIA 廠牌行動電話一支（含門號00000000 00、0000000000 號SIM 卡各一枚）、門號0000000000號SIM 卡一枚、電話記次簿一本、馬君斌之十七萬五千元及二十一 萬五千元本票各一張、范睿麟之二十九萬元本票一張、ｅ○ ○之三萬元本票一張、Ｇ○○之八萬元及五萬三千元本票各 一張、Ｇ○○之合作金庫銀行號碼0000000 號及0000000 號 支票各一張、饒玉君之四十六萬元本票一張、宇○○之九萬 二千元本票一張、客戶帳記便條紙一疊、帳冊一份。 ㈡於九十八年八月二十六日上午八時五十五分許，在臺北縣板 橋市○○路○段二號三樓，為警查獲並扣得點鈔機一台、甩 棍一支、李世民之名片一批、NOKIA 廠牌行動電話八支（含 門號000000 0000 、0000000000、0000000000、0000000000 、0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號SI M 卡各一枚）。
㈢於九十八年八月二十六日上午九時許，在臺北縣板橋市○○ 路○段二號三樓，為警拘獲Ｈ○○，並扣得行動電話四支（ 含門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000 號SIM 卡各一枚）、地下錢莊重利交易資料便條紙。 ㈣於九十八年八月二十六日上午九時二十分許，在臺北縣土城 市○○街五十號二號，為警查獲並扣得NOKIA 廠牌行動電話 一支（含門號0000000000號SIM 卡一枚）、房屋租賃契約書 一本、公司制度規章一張、ｑ○○之欠債催告書一張、ｑ○ ○之家族資料一張、未○○之催告書一張、空白商業本票簿 一本。
㈤於九十八年八月二十六日上午九時二十五分許，在臺北縣土 城市○○路十五號之華南商業銀行土城分行，為警至該銀行
之第二五二號保險箱內查獲扣得九十八年三月至八月之帳冊 一批、支票及本票一批、華南商業銀行萬華分行第06601 號 保險箱租賃契約、國泰世華銀行土城分行第E2829 號保險箱 租賃契約、華南商業銀行土城分行第E252保險箱租賃契約、 彰化商業銀行板橋分行第F272號保險箱租賃契約各一份、吳 仕豐之中華民國護照正本一本、子○○之台新銀行存摺一本 、子○○之印章一顆、子○○之台新銀行提款卡一張、羅茂 恩之台新銀行存摺一本、羅茂恩之台新銀行提款卡一張、臺 北富邦銀行金融卡一張、日盛銀行提款卡一張、新光銀行提 款卡一張、郭凱泰之印章一顆、客戶資料一份、林茂生所有 之土地權狀、身分證影本及板信商業銀行支票一份。 ㈥於九十八年八月二十六日上午十時十分許，在臺北縣土城市 ○○街五十號二號，為警查獲並扣得噴漆三鑵、欠債催告書 字條十六張、讓渡書十三張、冥紙一疊。嗣循線查悉上情。二、案經臺北縣政府警察局樹林分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人所犯 均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之 罪，亦均非屬高等法院管轄第一審之案件，渠等五人於準備 程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ ○○、巳○○等五人與渠等之共同選任辯護人之意見後，乃 依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項規定，裁定進行簡 式審判程序，先予敘明。
貳、實體事項：
一、上揭犯罪事實，業據被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○ 、巳○○等五人分別於本院準備程序及審理中自白不諱（參 見本院卷第六一頁正面、第七九頁反面、第八十、八五頁正 面），核與如附表二所示之被害人即證人辰○○、戊○○、 Ｌ○○、Ｓ○○、甲○○、ｂ○○、Ｚ○○、Ｎ○○、ｆ○ ○、Ｐ○○、ｊ○○、辛○○、天○○、彭上峯、丙○○、 Ｖ○○、ｔ○○、ｇ○○、甲甲○、寅○○、Ｍ○○、酉○ ○、Ｑ○○、ｙ○○、留藝瑄、申○○、ｕ○○、Ｘ○○、 Ｙ○○、黃○○、玄○○、ｗ○○、Ｊ○○、ｒ○○、乙○ ○、Ｕ○○、丁○○、Ｄ○○、ｏ○○○、Ｗ○○、ｋ○○ 、Ｏ○○、ｎ○○、未○○、子○○、ｍ○○、宙○○、徐 巧容、Ａ○○、壬○○、ｓ○○、ａ○○、癸○○、Ｅ○○ 、卯○○、ｑ○○、庚○○、ｄ○○、甲乙○、Ｔ○○、Ｉ
○○、ｉ○○、己○○、Ｆ○○、Ｃ○○、Ｋ○○、丑○○ 、ｌ○○、ｅ○○、宇○○、ｎ○○、Ｇ○○、地○○、ｈ ○○、ｖ○○、ｚ○○、甲丙○、Ｒ○○等人分別於警詢中 、如附表三所示之被害人即證人丙○○、ｙ○○、Ｙ○○、 玄○○、Ｕ○○、未○○、戌○○、亥○○、子○○、ｑ○ ○、ｐ○○、歐瑞源、ｘ○○、庚○○等人分別於警詢及偵 查中所證述之情節大致相符，並有監視錄影器翻拍照片及現 場蒐證照片二十八張（含被害人李文耀住處遭潑漆之照片四 張）、通訊監察監聽譯文一份、扣案物品照片四張、行動電 話門號0000000000、0000000000號申登人資料、車籍查詢基 本資料詳細畫面七紙、被害人未○○之長庚紀念醫院收據、 病危通知單、財團法人佛教慈濟醫院臺北分院診斷證明書各 一份、被告等人與被害人ｑ○○外甥ｘ○○之通訊監察監聽 譯文、被告等人與被害人Ｕ○○之通訊監察監聽譯文、被告 等人與被害人庚○○之通訊監察監聽譯文、被告等人與被害 人ｉ○○之通訊監察監聽譯文、被告等人與被害人子○○之 通訊監察監聽譯文各一份、華南商業銀行板新分行九十八年 八月十二日（98）華板新字第153 號函暨所附之被告午○○ 開戶基本資料及往來明細表一份在卷可憑，並有如附表四、 五所示之扣案物品可資佐證。綜上所述，足認被告Ｂ○○、 午○○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人之自白均核與事實 相符，應可採為論罪科刑之依據。從而，本件事證已臻明確 ，被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人之 犯行均洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人就 上揭犯罪事實中如附表二所示所為，各均係犯刑法第三百四 十四條之重利罪，共七十八罪；核被告Ｂ○○、午○○、ｃ ○○、Ｈ○○等四人就上揭犯罪事實如附表三所示所為，各 均係犯刑法第三百零五條之恐嚇危害安全罪，共十四罪。被 告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人就上揭 重利各次犯行，各均具有犯意聯絡及行為分擔，各均為共同 正犯；被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○等四人就上揭 恐嚇危害安全各次犯行，各均具有犯意聯絡及行為分擔，各 均為共同正犯。另按集合犯，除於客觀上須有反覆實行之多 數犯罪行為，且各行為間，有一定程度之密切接近關係外， 主觀上，該多數犯罪行為並須係出於行為人一個概括決意； 倘該多數犯罪行為非出於一概括決意，依社會通念，不應評 價為一罪，始符公平原則，即不能概認係集合犯而祇論以一 罪。復按本次刑法修正依據「刑罰公平原則」之考量，刪除 有關連續犯之規定，並將含有連續犯性質之常業犯一併全數
刪除（參見刑法修正草案總說明）。故是否集合犯之判斷， 客觀上自應斟酌法律規範之本來意涵、實現該犯罪目的之必 要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實行之常態及社會 通念等；主觀上則視其反覆實施之行為是否出於行為人之一 個犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之。稽以行為人為 重利行為、恐嚇危害安全行為之原因，不一而足，其多次為 重利、恐嚇危害安全之行為，未必皆出於行為人之一個犯意 決定；且觀諸刑法第三百四十四條之重利罪、第三百零五條 之恐嚇危害安全罪之構成要件文義衡之，實無從認定立法者 本即預定該等犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行 之集合犯行。查本件被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○ 、巳○○等五人就如附表二所示所為，乃係各次對不同之被 害人分別為重利行為，被害法益各屬不同，且僅於如附表三 所示之部分被害人無力償還後，方由被告Ｂ○○、午○○、 ｃ○○、Ｈ○○等四人於具體個案中各為恐嚇危害安全之行 為，被害法益亦各屬不同。準此，實難認渠等各次重利行為 、恐嚇危害安全行為各均可包括於一個集合犯之犯意內，故 應個別評價，始符刑罰公平原則。是被告Ｂ○○、午○○、 ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人就上揭重利各次犯行，犯意 各別，應予分論併罰；被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○ ○等四人就上揭恐嚇危害安全各次犯行，犯意各別，應予分 論併罰。公訴意旨認被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○ 、巳○○等五人各就重利、恐嚇危害安全等犯行，各均屬集 合犯之實質上一罪關係，容有未洽，併予敘明。爰審酌被告 Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人均正值年 輕力壯之年，身體健全，竟不謀正途賺取所用，反運用智慧 於不當之途，行為誠屬不該，惟念渠等五人犯後於本院準備 程序及審理中均能坦承全部犯行，犯後態度堪稱良好，免耗 司法資源過鉅，及渠等五人各自參與犯罪事實之多寡及情節 程度輕重、犯罪之動機、手段、目的、公訴意旨對渠等五人 分別具體求刑之刑度尚嫌過重等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，又中華民國九十 六年罪犯減刑條例業於九十六年六月十五日立法三讀通過， 並於九十六年七月十六日施行，查本件被告Ｂ○○、午○○ 、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人就所犯如附表二編號一、 二所示之重利罪名均係在九十六年四月二十四日前，此部分 二罪名並非係中華民國九十六年罪犯減刑條例第三條第一項 第十五款所規範之罪，且此部分二罪名均未經本院宣告逾有 期徒刑一年六月之刑，此部分二罪名自均得予以減刑，爰均 各依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規
定，各減其刑期二分之一，並依同條例第九條、第十一條、 刑法第四十一條第一項前段規定，各諭知易科罰金之折算標 準，及各定其應執行之刑。復按數罪併罰，有二裁判以上者 ，依第五十一條之規定，定其應執行刑，刑法第五十三條定 有明文。次按司法院大法官會議議決釋字第六六二號解釋（ 下稱釋字第六六二號解釋）：「中華民國九十四年二月二日 修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數 宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適 用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規 定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解 釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得 易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依釋字第三 六六號、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。且九十八年十 二月三十日修正公布之刑法第四十一條第八項亦已明文規定 ，並於九十九年一月一日生效施行，以符合釋字第六六二號 解釋意旨。是被告Ｂ○○、午○○、ｃ○○、Ｈ○○等四人 各自所定應執行之刑雖已逾六月，惟依修正後刑法第四十一 條第八項規定，仍均得易科罰金，故各應併諭知易科罰金之 折算標準。末按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行 其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於 共犯間供犯罪所用或預備所用之物，自均應為沒收之諭知。 是本件中如附表四所示之扣案物品，均為被告Ｂ○○、午○ ○、ｃ○○、Ｈ○○、巳○○等五人分別所有而供上揭犯罪 事實如附表二所示共同犯重利犯行所用、預備及所得之物， 爰均依刑法第三十八條第一項第二、三款之規定，併予宣告 沒收；如附表五所示之扣案物品，均為被告Ｂ○○、午○○ 、ｃ○○、Ｈ○○等四人分別所有而供上揭犯罪事實如附表 三所示共同犯恐嚇危害安全犯行所用、預備之物，爰均依刑 法第三十八條第一項第二款之規定，併予宣告沒收。至如附 表六編號一至十八所示之扣案物品，因係被告Ｂ○○等五人 貸款予該等被害人之債權及擔保證明，僅應除超過法定利息 部分無請求權外，餘合法之權利尚非不得憑該本票行使之， 且於該等被害人於清償本息完畢後，亦得依法請求返還，爰 均不予宣告沒收。另如附表六編號十九至二一八所示之扣案 物品，或與本案上揭重利、恐嚇危害安全犯行無涉、或非被 告Ｂ○○等五人所有而僅係該等被害人暫放被告Ｂ○○等五 人處供擔保借款之用，爰均不另為沒收之諭知，附予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百四十四條、第三百零五條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段、第三十
八條第一項第二款、第三款，修正後刑法第四十一條第八項，刑法施行法第三條之三，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條、第十一條，判決如主文。本案經檢察官蘇振文到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
刑事第六庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政良
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
┌─────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬────┬─────────────────────┤
│編號│被 告 │ 主 文 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│ 一 │Ｂ○○ │Ｂ○○共同犯重利罪，共柒拾捌罪，就如附表二│
│ │ │編號一、二所示之重利罪，各處有期徒刑貳月，│
│ │ │如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均減│
│ │ │為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；就如附表二編號三至七十八所示之│
│ │ │重利罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四所示之扣案物│
│ │ │品，均沒收；又共同犯恐嚇危害安全罪，共拾肆│
│ │ │罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。如附表五所示之扣案物品，│
│ │ │均沒收。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│ 二 │午○○ │午○○共同犯重利罪，共柒拾捌罪，就如附表二│
│ │ │編號一、二所示之重利罪，各處有期徒刑貳月，│
│ │ │如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均減│
│ │ │為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；就如附表二編號三至七十八所示之│
│ │ │重利罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四所示之扣案物│
│ │ │品，均沒收；又共同犯恐嚇危害安全罪，共拾肆│
│ │ │罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。如附表五所示之扣案物品，│
│ │ │均沒收。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│ 三 │ｃ○○ │ｃ○○共同犯重利罪，共柒拾捌罪，就如附表二│
│ │ │編號一、二所示之重利罪，各處有期徒刑貳月，│
│ │ │如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均減│
│ │ │為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；就如附表二編號三至七十八所示之│
│ │ │重利罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四所示之扣案物│
│ │ │品均沒收；又共同犯恐嚇危害安全罪，共拾肆罪│
│ │ │，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣│
│ │ │壹仟元折算壹日。如附表五所示之扣案物品，均│
│ │ │沒收。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│ 四 │Ｈ○○ │Ｈ○○共同犯重利罪，共柒拾捌罪，就如附表二│
│ │ │編號一、二所示之重利罪，各處有期徒刑貳月，│
│ │ │如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均減│
│ │ │為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；就如附表二編號三至七十八所示之│
│ │ │重利罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四所示之扣案物│
│ │ │品，均沒收；又共同犯恐嚇危害安全罪，共拾肆│
│ │ │罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺│
│ │ │幣壹仟元折算壹日。如附表五所示之扣案物品，│
│ │ │均沒收。 │
├──┼────┼─────────────────────┤
│ 五 │巳○○ │巳○○共同犯重利罪，共柒拾捌罪，就如附表二│
│ │ │編號一、二所示之重利罪，各處有期徒刑貳月，│
│ │ │如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均減│
│ │ │為有期徒刑壹月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日；就如附表二編號三至七十八所示之│
│ │ │重利罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以│
│ │ │新臺幣壹仟元折算壹日。如附表四所示之扣案物│
│ │ │品。均沒收。 │
└──┴────┴─────────────────────┘
┌──────────────────────────────────────┐
│附表二： │
├──┬───┬────┬────┬────────────────┬────┤
│編號│ 姓名 │犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法（貨幣單位：新臺幣） │ 備 註 │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 一 │辰○○│96年4 月│臺北縣三│辰○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │16日14時│峽鎮文化│錢莊借款5 萬元，利息是每7 天為1 │ │
│ │ │許 │路上 │期，每期需繳交利息1 萬元，但需扣│ │
│ │ │ │ │除第1 期利息1 萬元，實拿4 萬元，│ │
│ │ │ │ │月息高達80分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 二 │戊○○│96年4 月│臺北市中│戊○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │24日10時│山區林森│錢莊借款3 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │許 │北路與南│期，每期需繳交利息6000元，但需扣│ │
│ │ │ │京東路口│除第1 期利息6000元，實拿2 萬4000│ │
│ │ │ │ │元，月息高達70分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 三 │Ｌ○○│96年5 月│臺北縣五│Ｌ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │下旬 │股鄉成泰│錢莊借款6 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │ │路四段22│期，每期需繳交利息1 萬2000 元 ，│ │
│ │ │ │巷2號17 │月息高達60分以上 │ │
│ │ │ │樓之3 │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 四 │Ｓ○○│96年6 月│臺北市大│Ｓ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │1日14時 │安區仁愛│錢莊借款10萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │許 │路四段1 │期，每期需繳交利息2 萬元，但需扣│ │
│ │ │ │號附近 │除第1 期利息2 萬元，實得8 萬元，│ │
│ │ │ │ │月息高達80分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 五 │甲○○│96年6 月│臺北縣永│甲○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │5 日10時│和市安樂│錢莊借款10萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │許 │路144巷2│期，每期須繳交利息8000元，但需扣│ │
│ │ │ │弄8號3樓│除第1 期利息8000元，實得9 萬2000│ │
│ │ │ │ │元，月息高達25分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 六 │ｂ○○│96年6 月│臺北縣中│ｂ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │12日 │和市景平│錢莊借款7 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │ │路與國泰│期，每期需繳交利息6000元，但需扣│ │
│ │ │ │路口 │除第1 期利息6000元，實拿6 萬4000│ │
│ │ │ │ │元，月息高達40分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 七 │Ｚ○○│96年6 月│臺北縣板│Ｚ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │29日13時│橋市大勇│錢莊借款3 萬元，利息是每7 天為1 │ │
│ │ │許 │街3巷5號│期，每期需繳交利息5000元，但需扣│ │
│ │ │ │2樓 │除第1 期利息5000元，實拿2 萬5000│ │
│ │ │ │ │元，月息高達200 分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 八 │Ｎ○○│96年6 月│臺北縣三│Ｎ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │重市大同│錢莊借款5 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │ │北路148 │期，每期需繳交利息4000元，但需扣│ │
│ │ │ │巷22號4 │除第1 期利息及手續費用5000 元 ，│ │
│ │ │ │樓 │實得4 萬5000元，月息高達40分以上│ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 九 │ｆ○○│96年6 月│臺北縣板│ｆ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │橋市大觀│錢莊借款6 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │ │路二段65│期，每期需繳交利息6 萬元，月息高│ │
│ │ │ │號 │達300 分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│ 十 │Ｐ○○│96年7 月│臺北市士│Ｐ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │11日15時│林區重陽│錢莊借款5 萬元，利息是每5 天為1 │ │
│ │ │許 │橋下 │期，每期需繳交利息6000元，實拿5 │ │
│ │ │ │ │萬元，月息高達70分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十一│ｊ○○│96年7 月│臺北市中│ｊ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │17日 │正區天津│錢莊借款10萬元，利息是每7 天為1 │ │
│ │ │ │街11巷2 │期，每期需繳交利息1 萬元，但需扣│ │
│ │ │ │弄口 │除第1 期利息1 萬元，實得9 萬元，│ │
│ │ │ │ │月息高達30分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十二│辛○○│96年7 月│臺北市松│辛○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │24日14時│山區三民│錢莊借款5 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │許 │路5 號（│期，每期需繳交利息1 萬元，實拿5 │ │
│ │ │ │西松國小│萬元，月息高達60分以上 │ │
│ │ │ │） │ │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十三│天○○│96年7 月│臺北縣三│天○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │重市重新│錢莊借款2 萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │ │路四段與│期，每期需繳交利息6000元，但需扣│ │
│ │ │ │集美街口│除第1 期利息及手續費用6000 元 ，│ │
│ │ │ │ │實拿1 萬4000元，月息高達100 分以│ │
│ │ │ │ │上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十四│彭上峯│96年8 月│臺北縣土│彭上峯因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │28日14時│城市延吉│錢莊借款10萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │許 │街111巷 │期，每期需繳交利息1 萬元，但需扣│ │
│ │ │ │12弄12號│除第1 期利息1 萬元，實拿9 萬元，│ │
│ │ │ │2樓 │月息高達30分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十五│丙○○│96年9 月│臺北縣泰│丙○○因需錢孔急，見中國時報刊登│ │
│ │ │3日 │山鄉全興│之借款廣告，而向該地下錢莊暴力討│ │
│ │ │ │路216之1│債集團借款8 萬元，每10天為一期，│ │
│ │ │ │號11樓 │每期收取顯不相當之重利1 萬6000元│ │
│ │ │ │ │，實拿8 萬元，月息高達60分以上，│ │
│ │ │ │ │並簽立2 張面額各為8 萬元之本票作│ │
│ │ │ │ │為質押 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十六│Ｖ○○│96年9 月│臺北縣三│Ｖ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │26日 │重市五華│錢莊借款10萬元，利息是每10天為1 │ │
│ │ │ │街麥當勞│期，每期需繳交利息1 萬7500 元 ，│ │
│ │ │ │ │但需扣除第1 期利息及手續費用共2 │ │
│ │ │ │ │萬元，實拿8 萬元，月息高達80 分 │ │
│ │ │ │ │以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十七│ｔ○○│96年9 月│桃園縣平│ｔ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │鎮市南東│錢莊借款50萬元，利息是每7 天為1 │ │
│ │ │ │路2號前 │期，每期需繳交利息17萬元，但需扣│ │
│ │ │ │ │除第1 期利息17萬元，實拿33萬元，│ │
│ │ │ │ │月息高達120 分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十八│ｇ○○│96年10月│桃園縣八│ｇ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │德市國豐│錢莊借款5 萬元，利息以每8 天為1 │ │
│ │ │ │街33巷26│期，每期需繳交2 萬元利息，月息高│ │
│ │ │ │號 │達120 分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│十九│甲甲○│96年10月│臺北縣板│甲甲○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │橋市僑中│錢莊借款3 萬元，利息是於1 個月內│ │
│ │ │ │一街124 │分2 次攤還所借之本金及利息，但需│ │
│ │ │ │巷20弄21│扣除第1 期利息6000元，實得2 萬 │ │
│ │ │ │號4樓 │4000元，月息高達20分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│二十│寅○○│96年11月│臺北市內│寅○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │9日 │湖區康樂│錢莊借款10萬元，利息是每7 天為1 │ │
│ │ │ │街136巷 │期，每期需繳交利息3 萬元，但需扣│ │
│ │ │ │10號3樓 │除第1 期利息3 萬元，實拿7 萬元，│ │
│ │ │ │ │月息高達120 分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│二一│Ｍ○○│96年11月│臺北縣深│Ｍ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │間 │坑鄉松柏│錢莊借款10萬元，利息是每7 天為1 │ │
│ │ │ │街47巷23│期，每期需繳交利息1 萬5000元，但│ │
│ │ │ │號 │需扣除第1 期利息1 萬5000元，實拿│ │
│ │ │ │ │8 萬5000元，月息高達80分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│二二│酉○○│96年12月│臺北縣汐│酉○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │18日14時│止市伯爵│錢莊借款1 萬5000元，利息是每7 天│ │
│ │ │許 │街98巷2 │為1 期，每期需繳交利息2000元，但│ │
│ │ │ │號 │需扣除第1 期利息2000元，實拿1 萬│ │
│ │ │ │ │3000元，月息高達50分以上 │ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│二三│Ｑ○○│96年12月│臺北市內│Ｑ○○因需錢孔急，向暴力討債地下│ │
│ │ │下旬 │湖區新明│錢莊借款10萬元，利息是每5 天為1 │ │
│ │ │ │路380巷4│期，每期需繳交利息1 萬5000元，但│ │
│ │ │ │弄8之1號│需扣除第1 期利息及手續費用2 萬元│ │
│ │ │ │2樓 │，實得8 萬元，月息高達100 分以上│ │
├──┼───┼────┼────┼────────────────┼────┤
│二四│ｙ○○│96年底 │基隆市仁│ｙ○○因需錢孔急，見蘋果日報刊登│ │