臺灣彰化地方法院民事判決 98年度重訴字第37號
原 告 甲○○
被 告 丑○○○
被 告 辛○○
被 告 宇○○
被 告 Ｍ○○
被 告 ｖ○
被 告 Ｖ○○
被 告 Ｂ○○
被 告 Ｄ○○
被 告 Ｌ○○
被 告 ｑ○○○
被 告 ｓ○○
被 告 ｒ○○
被 告 ｔ○○
被 告 ｕ○○
法定代理人 ｉ○○
被 告 ｊ○○○
被 告 ａ○○○
被 告 ｋ○○
被 告 ｐ○○
被 告 乙○○
被 告 ｏ○○
被 告 ｌ○○
被 告 己○○
被 告 丁○○
兼前列二人共同
訴訟代理人 ｍ○
被 告 Ｋ○○
被 告 Ａ○○
被 告 Ｎ○○
被 告 Ｐ○○○
被 告 酉○○
被 告 未○○
被 告 寅○○
被 告 戊○○○
被 告 Ｘ○○
被 告 Ｗ○○
被 告 Ｙ○○
被 告 ｘ○○○
被 告 子○○
被 告 Ｆ○○
被 告 Ｅ○○
被 告 Ｈ○○
被 告 Ｇ○○
被 告 Ｉ○○
被 告 Ｔ○○
被 告 玄○○
被 告 ｈ○○
被 告 ｂ○○
被 告 ｄ○○
被 告 ｅ○○
被 告 ｆ○○
被 告 ｇ○○
被 告 Ｃ○○
被 告 丙○○○
被 告 卯○○
被 告 申○○
被 告 Ｏ○○
被 告 Ｊ○○
被 告 癸○○○
被 告 ｃ○○
被 告 午○○
被 告 辰○○
被 告 庚○○○
被 告 地○○
被 告 Ｑ○○
被 告 Ｒ○○
被 告 Ｚ○○○
被 告 Ｓ○○
被 告 黃○○
兼前列九人共同
訴訟代理人 Ｕ○○
被 告 ｎ○○
被 告 天○○
被 告 亥○○
被 告 戌○○
被 告 壬○○
被 告 巳○○
被 告 ｗ○○○
被 告 宙○○
上列當事人間分割共有物事件，本院於99年5月18日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
㈠、被告丑○○○、辛○○、宇○○、Ｍ○○、ｖ○、Ｖ○○、 Ｂ○○、Ｄ○○、Ｌ○○、ｑ○○○、ｓ○○、ｒ○○、ｔ ○○、ｕ○○、ｊ○○○、ａ○○○、ｋ○○、ｐ○○、乙 ○○、ｏ○○、ｌ○○、ｍ○、己○○、丁○○、Ｋ○○、 Ａ○○、Ｎ○○、Ｐ○○○、酉○○、未○○、寅○○、戊 ○○○、Ｘ○○、Ｗ○○、Ｙ○○、ｘ○○○、子○○應就 被繼承人阮甘雪所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段157 地號、地 目墓、面積200 平方公尺，應有部分96分之8 、同段第158 地號、地目田、面積87平方公尺，應有部分96分之8 、同段 第167 地號、地目田、面積3,725 平方公尺，應有部分96分 之8 、同段168 地號、地目田、面積930 平方公尺，應有部 分96分之8 、同段172 地號、地目田、面積2,777 平方公尺 ，應有部分96分之8 之土地辦理繼承登記。
㈡、被告ｈ○○、ｂ○○、ｅ○○，ｃ○○，ｄ○○、ｆ○○、 ｇ○○應就被繼承人施阮玉鳳所有坐落彰化縣鹿港鎮○○段 157地號、地目墓、面積200平方公尺，應有部分96分之3、 同段158地號、地目田、面積87平方公尺，應有部分288分之 10、同段167地號、地目田、面積3,725平方公尺，應有部分 288分之10、同段168地號、地目田、面積930平方公尺，應 有部分288分之10、同段172地號、地目田、面積2,777平方 公尺，應有部分288分之10之土地辦理繼承登記。㈢、兩造所共有之彰化縣鹿港鎮○○段167地號，面積3,725平方 公尺、同段168地號，面積930平方公尺、同段172 地號、面 積2,777平方公尺之土地、地目均為田，應予合併分割，分 割方案如彰化縣鹿港鎮地政事務所鑑測日期99年3月10日之 土地複丈成果圖及圖上附表所示，兩造除附圖編號⑵部分由 被告癸○○○、辰○○、Ｕ○○、庚○○○、地○○、Ｒ○ ○、Ｚ○○○、Ｓ○○、黃○○、ｎ○○保持公同共有外。 另編號⑷阮甘雪之繼承人如附表二所示，另編號（23）施阮 玉鳳之繼承人如附表三於分割後應為公同公有外，其餘共有 人分割後則為單獨所有。
㈣、兩造所共有之彰化縣鹿港鎮○○段157地號、地目墓、面積 200平方公尺之土地及同段第158地號、地目田、面積87平方 公尺之土地，准予變價分割，所得價金由兩造按附表所示原 應有部分比例分配。
㈤、訴訟費用由兩造按附表一原應有部分換算之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限。民事訴訟法第255條第5款定有明文。次 按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合 一確定（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。經 查，原告起訴時曾列土地共有人楊明吉為被告，嗣該被告於 90 年8月24日死亡，請求對上開被告撤回訴訟，並追加楊明 吉之繼承人ｕ○○為被告。本件為分割共有物之訴，其訴訟 標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，故原告請求追加當 事人，核屬擴張應受判決事項之聲明及訴訟標的對於數人必 須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人，依首揭規 定，自應准許，又撤回非共有人部分之訴，依法亦應准予。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意或請求基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案 言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1 項第1款、第2款、第3款及第2項定有明文。經查： (一)系爭土地草港段第157地號土地，共有人施阮玉鳳之應有 部分為288分之10係原告起訴時誤載，實際應有部分為96 分之3，爰請求更正聲明。
(二)原起訴狀所載系爭土地彰化縣鹿港鎮○○段167地號土地 ，面積3,796平方公尺，經鹿港地政事務所實測結果，實 際面積為3,725平方公尺，請求更正為3,725平方公尺，原 聲明之分割方案改採如彰化縣鹿港鎮地政事務所鑑測日期 99 年3月10日土地複丈成果圖所示之分割方案。 (三)綜上，核原告上開之行為係屬請求基礎事實同一、擴張或 減縮應受判決事項聲明，且被告並無異議而為本案言詞辯 論，視為同意原告訴之變更或追加，參諸前揭規定，應予 准許。
三、本件被告除ｍ○、己○○、丁○○、ｎ○○到庭為辯論外， 其餘被告等均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴聲明及主張之要領：
(一)緣系爭坐落彰化縣鹿港鎮○○段167地號，面積3,725平方
公尺、同段168地號，930平方公尺、同段172地號，面積 2,777平方公尺、地目均為田，同段157地號、地目墓、面 積200平方公尺、同段158地號、地目田、面積87平方公之 土地，為兩造所共有，本件系爭土地並無因物之使用目的 不能分割，或契約約定有不分割期限之情形，惟兩造無法 達成分割協議，依法訴請判決分割。
(二)並聲明如主文所示。
二、被告方面：
(一)被告ｍ○、己○○、丁○○同意分割，並同意變價分割。 (二)被告ｎ○○就系爭草港段157地號、158地號土地同意變價 ，其餘土地不同意變價，但同意合併分割。
(三)被告Ｃ○○、丙○○○、卯○○、申○○、Ｏ○○、Ｊ○ ○、天○○、亥○○、戌○○願意按原應有部分比例維持 共有，不予細分，以利土地利用，同意原告起訴時所提分 割方案圖載位置。
(四)其餘被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
㈠按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為 ，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權 ，民法第759條規定甚明，又分割共有物，性質上為處分行為 ，依上開法條規定，共有不動產之共有人中有人死亡時，於其 繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共有物。惟上訴如於本 件訴訟中，請求死亡共有人之繼承人辦理繼承登記，並合併對 對繼承人及其餘共有人為分割共有物之請求，不但符合訴訟經 濟原則，抑與民法第759條及強制執行法第13條規定之旨趣無 違（見最高法院69年台上字第1012號判例），經查：系爭土地 原共有人阮甘雪於民國（下同）48年9月26日死亡，施阮玉鳳 於92年4月10日死亡，如附表二、三之被告等為其等繼承人， 業據原告提出土地登記謄本、繼承系統表、戶籍謄本及除戶謄 本為證，堪認原告此部分之主張為真實。從而，原告依據上開 規定於系爭土地分割之處分行為前，請求如附表二、三之被告 一併辦理繼承登記，核無不合，應予准許，爰判決如主文第㈠ ㈡第項所示。
㈡原告主張系爭五筆土地為兩造所共有，各共有人之應有部分如 附表所示。又系爭土地並無因物之使用目的不能分割情形，兩 造就系爭土地亦未訂有不割協議，且有無法協議分割之事實， 業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本在卷為證，經核相符， 自應信為真實。是以原告依民法第823條第1項、第824條第2項 規定請求分割系爭五筆土地，於法有據，應予准許，又系爭第
167、第168、第172地號土地及第158地號土地，均為特定農業 區農牧用地、地目為田之耕地，兩造取得系爭土地之時間均在 89年1月4日前，有土地登記謄本可稽，分割後面積雖未達0.25 公頃，依農業發展條例第16條第1條第4款規定「本條例中華民 國八十九年年一月四日修正施行前共有耕地，得分割為單獨所 有」原告請求分割之耕地，亦合乎農業發展條例之相關規定。㈢至分割方案，本院審酌：系爭彰化縣鹿港鎮○○段第167、168 、172地號土地，均為特定農業區農牧用地，地目均為田，有 土地登記謄本可稽，由北到南相互毗鄰形成一完整長方形區塊 ，西側有柏油道路向外接壤，現為種稻使用，除第168地號土 地有墳墓坐落外，其餘部分均供水稻種植使用，業經本院於98 年8月21日會同彰化縣鹿港地政事務所至現地勘測屬實，按分 割共有物，法院應斟酌當事人之聲明，共有物之性質，經濟效 用及全體共有人之利益等公平決定之，系爭三筆土地地理上形 成一完整區塊，現場使用上亦無法分別之，則經濟考量，合併 分割可產生較大面積之經濟使用規模，利於事後規劃，顯係合 乎兩造之共有利益，到庭之兩造共有人亦未為反對之意思表示 ，餘被告經合法通知均未到庭，當可視為渠等對合併分割應無 特別意見，另依農業發展條例第16條第1項第1款規定「因購置 毗鄰耕地與其耕地合併者，得為合併分割；同一所有權人之二 宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為合併分割」係針對 分割後耕地未達0.25公頃之例外規定，尚非對合併分割之積極 限制，本件自得合併分割，本件分割方案由北至南以東西向之 平行線作為分割線，兩造共有人均得以按其土地應有部分分得 適當之位置，另坐落第167、第168地號土地上祖墳分割後均坐 落於原告之土地，對其餘共有人土地之使用亦無影響，雖編號 （14）至（21）共有人分得土地面積較小須與他人合作方得以 為經濟使用，惟其等應有部分面積較少，分割後面積自亦較少 ，為事物本然之理（Natur der Sache），此外，如附圖所示 分割方案在客觀上對共有人並無不利之情形，自屬妥適，堪值 採用。㈡另系爭第157、第158地號土地上大部分面積為兩造祖 墳坐落，除有本院勘驗筆錄外，復有原告提出之墳墓坐落圖可 稽，二筆土地之地形均呈不規則狀，且共有人人數眾多，土地 面積分別為200平方公尺及87平方公尺，如按原物分割，共有 人分得土地甚小且分得土地會造成畸零地，不利土地經濟使用 ，故系爭二筆土地不能為原物分割，僅得以變價分割，將賣得 價金各按兩造應有部分比例分配予各共有人，如此兼顧經濟使 用土地之原則外，並符合分割共有物應澈底消滅共有關係之意 旨，爰採用變價拍賣為系爭二筆土地分割方法。㈣綜上，原告請求分割系爭5筆土地為有理由，爰將土地分割方
法諭知如主文第㈢項所示。
㈤又共有物分割，確定經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部。民事訴訟法第80條之1定有明文。本件 係因分割共有物涉訟，兩造之行為，均可認係按當時之訴訟程 度為伸張或防衛權利所必要，並諭知兩造按附表一所示應有部 分比例分擔訴訟費用，認為公允。
㈥本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經審酌後與判決結 果並無影響，爰不再一一論列，併此敘明。
肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條、第80條之1，第85條第1項但書、第2項，項判決 如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 2 日
民事第二庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 99 年 6 月 4 日
書記官 詹國立
附表一：共有人應有部分即持分
┌────────┬────────────────────────┐
│ │ 草港段 │
│ 地 號 ├────┬────┬────┬────┬────┤
│ │167 │168 │172 │157 │158 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│面積 (平方公尺) │3,725 │930 │2,777 │200 │87 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│所有權人 │持分 │持分 │持分 │持分 │持分 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│阮甘雪繼承人 │8/96 │8/96 │8/96 │8/96 │8/96 │
│(如附表二) │ │ │ │ │ │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｆ○○ │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｅ○○ │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｈ○○ │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｇ○○ │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｉ○○ │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｔ○○ │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│甲○○ │1/2 │1/2 │1/2 │1/2 │1/2 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│玄○○ │2/96 │2/96 │2/96 │2/96 │2/96 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│巳○○ │ │ │ │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│施阮玉鳳繼承人 │10/288 │10/288 │10/288 │3/96 │10/288 │
│(如附表三) │ │ │ │ │ │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｃ○○ │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│ｗ○○○ │ │ │ │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│丙○○○ │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│宙○○ │ │ │ │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│卯○○ │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│申○○ │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｏ○○ │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│Ｊ○○ │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│癸○○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│午○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│辰○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│Ｕ○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│庚○○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│地○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │4/96 │
│Ｑ○○ │公同共有│公同共有│公同共有│公同共有│公同共有│
├────────┤ │ │ │ │ │
│Ｒ○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│Ｚ○○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│Ｓ○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│黃○○ │ │ │ │ │ │
├────────┤ │ │ │ │ │
│ｎ○○ │ │ │ │ │ │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│天○○ │1/240 │1/240 │1/240 │ │ │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│亥○○ │1/240 │1/240 │1/240 │ │ │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│戌○○ │1/120 │1/120 │1/120 │1/240 │1/240 │
├────────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│壬○○ │8/288 │8/288 │8/288 │3/96 │8/288 │
└────────┴────┴────┴────┴────┴────┘
附表二：阮甘雪之繼承人
┌─────────────────────────────────┐
│丑○○○、辛○○、宇○○、Ｍ○○、ｖ○、Ｖ○○、Ｂ○○、Ｄ○○、阮│
│毓遙、ｑ○○○、ｓ○○、ｒ○○、ｔ○○、ｕ○○、ｊ○○○、ａ○○○│
│、ｋ○○、ｐ○○、乙○○、ｏ○○、ｌ○○、ｍ○、己○○、丁○○、阮│
│毓遜、Ａ○○、Ｎ○○、Ｐ○○○、酉○○、未○○、寅○○、戊○○○、│
│Ｘ○○、Ｗ○○、Ｙ○○、ｘ○○○、子○○ │
└─────────────────────────────────┘
附表三：施阮玉鳳之繼承人
┌─────────────────────────────────┐
│ｈ○○、ｂ○○、施育□、ｃ○○、ｄ○○、ｆ○○、ｇ○○ │
└─────────────────────────────────┘