聲明異議
臺灣彰化地方法院(刑事),交聲字,99年度,296號
CHDM,99,交聲,296,20100618,1

臺灣彰化地方法院交通事件裁定　　99年度交聲字第296號
原處分機關　 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異　議　人　 福樂交通事業有限公司
即受處分人
代　表　人　 甲○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站99年3月2日彰監4字第
裁00-000000000號處分不服，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
福樂交通事業有限公司所有之汽車裝設之行車紀錄器無法正常運作，未於行車前改善，仍繼續行車，處罰鍰新臺幣玖仟元，並責令其參加臨時檢驗。
理 由
一、原處分機關略以：受處分人福樂交通事業有限公司所有之車 牌號碼050-BB號營業遊覽大客車於民國（下同）99年1月2日 9時46分許，在太魯閣國家公園管理處停車場因「行車紀錄 器無法正常運作」違規，經依道路交通管理處罰條例第18條 之1第3項、第4項規定裁處汽車所有人新台幣9000元罰鍰， 並責令其參加臨時檢驗。
二、異議意旨略以：伊因行車紀錄器內部機件狀故障而遭警員開 單舉發，然因紀錄器外部時鐘運作常，且亦於定期檢測週期 內，爰請求撤銷原處分等語。
三、按依規定應裝設行車紀錄器之汽車，未依規定裝設或經檢查 未能正確運作或未使用紀錄卡或未按時更換紀錄卡時，不得 行駛，道路交通安全規則第89條第2項定有明文。又道路交 通管理處罰條例第18條之1第2項規定，汽車裝設之行車紀錄 器無法正常運作，未於行車前改善，仍繼續行車者，處汽車 所有人新臺幣9000元以上18000元以下罰鍰。經查，受處分 人雖辯稱警員舉發當時行車紀錄器外部時鐘係正常運作，僅 內部行車紀錄卡所刻劃之時間與外部時鐘運轉之時間有些許 之差異而無法察覺，且行車紀錄器亦於定期檢測合格時間內 ，故不應歸責於受處分人，然經本院電詢原舉發員警關於舉 發之經過，據許桂榮警員回覆：「當時行車紀錄器無法正常 運作，該紀錄器所示之時間僅紀錄23：10至24：20」；又經 本院電詢寰良有限公司，該公司技師黃志豪亦表示，若行車 紀錄器外部正常運作下，仍得察覺內部機器是否故障，因可 從紀錄紙的圖形判定，此有電話洽辦公務記錄單2紙在卷可 稽。況依卷附行車紀錄卡影本所示，其上確實僅於23：10至 24：20左右有行車速度紀錄，顯見受處分人前開辯解並不足



採，其所有之車牌號碼050-BB號營業遊覽大客車，雖有裝設 行車紀錄器，惟已無法正常運作，而受處分人未於行車前改 善，仍繼續開車，自屬違反道路交通管理處罰條例第18條之 1第2項之規定。綜上所述，受處分人前開辯解固不足採，惟 原處分機關以受處分人所屬之車牌號碼050-BB號營業遊覽大 客車未依規定使用行車紀錄器致無法正確記錄資料，裁決受 處分人罰鍰新台幣9000元，責令臨時檢驗，亦有未當，自應 由本院予以撤銷，改依道路交通管理處罰條例第18條之1第2 項、第4項之規定，裁處受處分人罰鍰9000元，並責令其參 加臨時檢驗，以資適法。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條、道路交通案件處理辦法第20條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
交通法庭 法 官 紀佳良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日
書記官 林佑儒