臺灣屏東地方法院民事判決 98年度婚字第424號
原 告 朱秋淵
被 告 雷雅娜‧卡拉比利（LEANA.P.CALAPRI）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年6 月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告係菲律賓國人，兩造於民國81年10月15日結 婚，婚後被告來臺與原告共同居住於屏東縣○○鄉○○村○ ○路000 號，感情初尚融洽，詎被告於82年4 月5 日離家出 走，嗣即返回菲律賓，迄未返回臺灣履行與原告同居之義務 ，亦未與原告聯絡，被告之行為顯係惡意遺棄原告於繼續狀 態中，為此依民法第1052條第1 項第5 款規定訴請離婚，而 聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、結婚證書英文及中 文譯文影本各1 件為證，並經證人即原告之胞弟朱漢民到庭 證稱：我與原告同住一戶，被告大約在82年間左右離家出走 ，之後有回去菲律賓，因我有跟我菲律賓的太太回去菲律賓 幾次，被告有要找我，但是都沒有聯絡上等語明確（本院卷 第35頁），原告主張堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，為涉外民事法律適用法第14條所明定。查 本件被告為菲律賓籍人民，然其夫即原告具中華民國國籍， 是依前揭規定，本件離婚訴訟之準據法為中華民國之法律； 次按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得 向法院請求離婚，民法第1052條第1 項第5 款定有明文，且 按民法第1052條第1 項第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄 他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居 或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第41
5 號判例可資參照）。本件兩造之婚姻關係現仍存續中，被 告自82年4 月5 日離家出走後，旋返回菲律賓，即未再返臺 履行與原告同居之義務，本院復查無其有何不能與原告同居 之正當理由，揆諸上開規定及判例說明，被告在客觀上既有 拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之 意圖，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原 告依民法第1052條第1 項第5 款規定訴請判決離婚，於法尚 無不合，應予淮許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
家事法庭法 官 趙家光
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 簡慧瑛