臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1075號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第4575號
），嗣被告自白犯罪，依其他現存之證據已足認定犯罪事實，本
院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、甲○○於民國97年10月1 日晚間11時許，在屏東縣枋寮鄉○ ○路僑德國小前夜市，因細故與盧順豐發生爭執，竟基於傷 害之犯意，徒手與盧順豐扭打（盧順豐傷害部分另為不起訴 處分），致盧順豐受有左手食指末端呈現截斷情形（末端指 骨）（公訴意旨誤載右外踝骨折部分，業經檢察官當庭更正 ）。嗣經盧順豐訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報請臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實業經被告於本院審理中坦承不諱，核與告訴人 盧順豐警詢中之指述、證人林明文、林璟蔚等警詢時之供述 、證人賴高倫警、偵訊中之證述情節均大致相符，並有茂隆 骨科醫院診斷證明書、同院99年2 月2 日茂行政字第099020 201 號函及附件病歷資料、枋寮醫療社團法人枋寮醫院99年 2 月12日枋醫字第99017 號函及附件病歷資料、枋寮醫療社 團法人枋寮醫院99年4 月13枋醫字第99040 號函及附件照片 等在卷可稽，堪認被告上開不利於己之任意性自白與事實相 符，堪採信為證據。故本件事證明確，被告犯行洵足認定， 應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，茲審酌被 告與告訴人因細故起爭執，竟以暴力相向，互毆成傷，並造 成告訴人左手食指末端呈現截斷情形（末端指骨），有上開 枋寮醫院函件在卷可查，其後尚須經開放性復位術併內固定 物固定、斷端成形術等治療方式，亦有茂隆骨科醫院上開診 斷證明書附卷可佐，且至今尚未賠償告訴人之損害，未能取 得告訴人之諒解，並影響告訴人所從事之鐵工工作等情（本 院98年11月17日準備程序筆錄第2 頁參照），難認有悔改之 意等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
四、至公訴意旨雖認被告傷害犯行係在97年10月2 日晚間11時許 ，惟經被告否認，並供稱本案時間應係97年10月1 日星期三 晚間11時許等語，經告訴人盧順豐於本院審理時陳稱於案發
後即由其友人送往枋寮醫療社團法人枋寮醫院，並於次日轉 往茂隆骨科醫院等語（本院98年11月17日準備程序筆錄第3 頁），本院爰依職權調閱被害人盧順豐於上開醫療院所之病 歷資料，經查：⑴枋寮醫療社團法人枋寮醫院以99年2 月12 日枋醫字第99017 號函檢送告訴人盧順豐病歷資料上載明伊 係97年10月2 日凌晨0 時1 分抵達該院急診部，於同日凌晨 1 時10分離開急診；⑵茂隆骨科醫院99年2 月2 日茂行政字 第099020201 號函附件之病歷資料載明盧順豐係於97年10月 2 日上午11時15分前往該院急診室，至同日中午12時30分離 去。故本件犯行當非於97年10月2 日所為，被告應係於97年 10月1 日晚間11時許為本件傷害行為，爰更正上開公訴意旨 就被告犯行時間之誤載，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，刑法第27 7 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀 敘明理由並附繕本，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
刑事第四庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
書記官 蔡進吉
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。