臺灣宜蘭地方法院民事判決 98年度簡上字第5號
上 訴 人 巳○○
未○○
共 同
訴訟代理人 戊○○
被 上訴 人 子○○
宇○○
地○○
亥○○
酉○○
申○○
兼 上1 人
訴訟代理人 乙○○
被 上訴 人 寅○○
丁○○
戌○○
上 1 人
訴訟代理人 丑○○
被 上訴 人 宙○○
卯○○
辰○○
庚○○
上列當事人間請求給付會款事件，上訴人對於民國97年11月14日
本院羅東簡易庭97年度羅簡字第108號第1審判決提起上訴，並為
訴之追加，本院於99年5月11日、同年5月25日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，並訴訟費用之裁判（除確定部分外）均廢棄。被上訴人地○○、寅○○、戌○○、辰○○、庚○○應分別給付被上訴人子○○各新台幣壹拾捌萬元、被上訴人宙○○應給付被上訴人子○○肆萬元，及分別自如附表所示之日至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並分別由上訴人巳○○、未○○按債權額應受給付金額之比例（即上訴人巳○○為四分之一、上訴人未○○為四分之三）代為受領。
其餘上訴及追加之訴均駁回。
第一審訴訟費用（除確定部分外）及第二審訴訟費用新台幣肆萬玖仟壹佰貳肆元，由被上訴人地○○、寅○○、戌○○、辰○○、庚○○各負擔百分之八即新台幣參仟玖佰參拾元、被上訴人宙○○負擔百分之二即新台幣玖佰捌拾貳元，餘由上訴人負擔即新
台幣貳萬捌仟肆佰玖拾貳元。
本判決第二項得假執行。
其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告子○○、地○○、酉○○、宙○○、辰○○、庚○ ○、卯○○，未於（最後）言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。又第2審為訴之變更或追加，非經他造同 意，不得為之，但第255條第1項第2款至第6款之情形，不在 此限，民事訴訟法第446條第1 項復定有明文，依同法第436 條之1第3項，此規定為簡易第2 審訴訟程序所準用。查本件 上訴人於原審起訴主張依臺灣民間合會之習慣及民法第 242 條規定等法律關係，請求被上訴人子○○應給付上訴人巳○ ○56萬元，上訴人未○○168 萬元，被上訴人地○○、酉○ ○、宙○○應各給付36萬元；被上訴人宇○○、亥○○、申 ○○、乙○○、寅○○、丁○○、戌○○、午○○○、癸○ ○○、卯○○、辰○○、庚○○應各給付18萬元（由24會次 活會平分）與被上訴人子○○，並由上訴人等代為受領，且 被上訴人子○○就前開債務應與其餘被上訴人連帶負擔等語 ；嗣經原審判決被上訴人子○○應給付上訴人巳○○56萬元 、上訴人未○○168 萬元，並駁回上訴人其餘之訴後，上訴 人不服提起上訴：⑴原聲明：1.原判決不利於上訴人部分廢 棄變更、2.被上訴人子○○應與其餘被上訴人連帶給付上訴 人巳○○56萬元、上訴人未○○168 萬元，並自88年8月1日 起至清償日止按年息 5％計算之利息。3.願供擔保請准宣告 假執行⑵嗣於98年3 月11日變更聲明為：1.原判決不利於上 訴人部分廢棄；2.被上訴人癸○○○、宇○○、亥○○、申 ○○、午○○○、乙○○、丁○○、戌○○、寅○○、卯○ ○、辰○○、庚○○各應給付被上訴人子○○18萬元，被上 訴人地○○、酉○○、宙○○各應給付被上訴人子○○36萬 元。並自88年8月1日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。 上訴人巳○○代位受領被上訴人子○○前揭各18萬元、36萬 元內之4分之1，至總數56萬元，並自88年8月1日起至清償日 止按年息5 ％計算之利息。被上訴人未○○代位受領被上訴 人子○○前揭各18萬元、36萬元內之4分之3 ，至總數168萬 元，並自88年8月1日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。
3. 願供擔保請准宣告假執行。⑶嗣於98年3月16日復變更聲 明為：1.原判決不利於上訴人部分廢棄；2.被上訴人癸○○ ○、宇○○、亥○○、申○○、乙○○、丁○○、戌○○、 寅○○、卯○○、辰○○、庚○○各應給付被上訴人子○○ 18 萬元，至總數144萬元；被上訴人地○○、酉○○、宙○ ○各應給付被上訴人子○○36萬元，至總數80萬元。並自88 年8月1日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。上訴人巳○ ○代位受領被上訴人子○○前揭144萬元及80萬元內之4分之 1，至總數56萬元，並自88年8月1日起至清償日止按年息5％ 計算之利息。被上訴人未○○代位受領被上訴人子○○前揭 各144萬元、80萬元內之4分之3，至總數168萬元，並自88年 8月1日起至清償日止按年息5 ％計算之利息。3.願供擔保請 准宣告假執行。⑷復於99年3 月31日變更聲明為：1.原判決 不利於上訴人部分廢棄；2.被上訴人子○○應各給付上訴人 巳○○56萬元、上訴人未○○168 萬元，及自起訴狀繕本送 達對造翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；3.被上 訴人地○○、宇○○、亥○○、寅○○、辰○○、申○○、 乙○○、丁○○、戌○○、庚○○應各給付被上訴人子○○ 18萬元，被上訴人卯○○應給付被上訴人子○○8 萬元、上 訴人酉○○應給付被上訴人子○○36萬元，及均自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，並由上訴 人巳○○、未○○依前項所示應受給付之金額之比例代為受 領；4.願供擔保請准宣告假執行。⑸又於99年4 月14日變更 聲明為：1.原判決不利於上訴人部分廢棄；2.被上訴人地○ ○、宇○○、亥○○、寅○○、辰○○、申○○、乙○○、 丁○○、戌○○、庚○○應各給付被上訴人子○○18萬元， 被上訴人卯○○、宙○○應各給付被上訴人子○○4 萬元、 上訴人酉○○應給付被上訴人子○○36萬元，及均自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，並由上 訴人巳○○、未○○依債權額應受給付之金額之比例代為受 領；3.願供擔保請准宣告假執行。另聲明撤回對於被上訴人 午○○○、癸○○○2 人之上訴。核其請求為擴張或減縮應 受判決事項之聲明，基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及 訴訟之終結。是依前揭說明，其所為訴之變更及追加，應予 准許。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：
(一)上訴人參加被上訴人子○○於民國83年間所召集之互助合會 ，共74會，會期自83年6月至88年7月止，每會新台幣（下同 ）1 萬元，於每月10日開標，採內標制（下稱系爭合會），
上訴人巳○○參加1會，上訴人未○○參加3會，皆依期繳納 會款，共繳納56會，並仍為活會時，被上訴人子○○竟於87 年5月10日宣告倒會，逃匿無蹤，尚有18會未開標，且另有6 會為被上訴人即會首子○○所冒標。倒會之初，被上訴人子 ○○承諾會將死會會員之會錢拿出來給活會會員分配，有些 死會會員表示已將會錢交給被上訴人子○○之子天○○，但 均未提出收據為證。被上訴人子○○身為會首，其本身會款 並未給付；且被上訴人宇○○、地○○、亥○○、酉○○、 申○○、乙○○、寅○○、丁○○、戌○○、宙○○、卯○ ○、辰○○、庚○○為已得標之死會，於倒會後即未再繼續 繳交會款。另被上訴人子○○於96年間因刑事案件通緝到案 ，其有義務並依約應至已得標之死會會員處收取會款，再分 配與未得標之活會會員，上訴人曾於97年1 月24日函告被上 訴人子○○勿怠於行使會首收取死會會錢之義務，被上訴人 子○○竟不為之。為此，爰依臺灣民間合會之習慣及民法第 242條規定等法律關係提起本訴等語。
(二)對於被上訴人答辯所為之陳述：
本件按臺灣民間合會習慣，合會係會首與會員間所訂立之契 約，會員與會員間並無法律關係之存在，會員相互間除會單 另有特別約定外，不發生債權債務關係。除非會首有將其對 會員給付會款的債權讓與於其他會員，或如本件於法有據提 起代位訴訟外，死會會員需將繳付會款給付會首子○○本人 始生清償效力。會首子○○於原審坦承確實還有18會還沒有 標，就於87年5 月10日宣告倒會，即逃匿無跡。且會首子○ ○也坦承倒會逃匿後，還有會款應給付給兩位上訴人，於原 審也承認倒會逃匿後，並沒有授權其子天○○代理會首職務 （原審判決書第5頁倒數第4行也是這樣認定），更沒有再將 債權讓與活會任何會員。既已倒會逃匿就未履行收取會款之 責任，即未再向死會收取會款，又由於倒會逃匿，故無論活 會、死會之轉讓也均非得會首子○○之同意，亦即死會所應 給付會首子○○之18期會款債務尚未清償。對於互助會單上 簡小湘（編號64），子○○在刑案中有承認簡小湘就是被上 訴人宇○○。而且活會有24會，其中6 會是偷標，如果他女 兒也是活會那就有7 會，刑案部分也有提到簡小湘。另地○ ○就是子○○的媳婦，他說他兒子來收錢也就是他老公，這 是有問題的。況且會首沒有授權，所以天○○應該沒有權利 去收，互相抵銷應該也不可以。此外，丁○○另一會會單， 是85年的會單，上訴人參加的是83年的會，對會單形式上真 正不爭執，可是跟83年的會沒有關係，所以主張不能抵銷。 系爭合會於87年5 月10日倒會，會首沒有授權給別人，被上
訴人互相抵債，應該是不可以，彼此不認識的會員會吃虧。 況且其餘18活會的會員都沒有同意他們互相抵銷或拿來拿去 等語。
二、被上訴人方面：
(一)宙○○部分：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。(二)庚○○部分：
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。惟 其於原審曾到庭陳稱：會款均已由會首收走等語。(三)子○○部分：
未於最後言詞辯論期日到場，然據其前所到場陳述或提出之 書狀答辯略為：系爭合會會單上沒有簡小湘這個人，伊女兒 有參加這個互助會，但是她應該是活會。又被上訴人中有部 分為死會，有部分為活會，但是伊忘記了誰是死會，誰是活 會，不過後來倒會之後伊有請伊兒子天○○去向他們收死會 錢，讓他去平分給其他會員，詳細情形伊兒子才知道，另上 訴人的請求伊沒有錢還。再者，上訴人代理人提出之切結書 ，並非出於天○○自由意願，但伊有透過兒子天○○向死會 會員收取會款，交與活會會員（未○○、戊○○）處理。關 於會員退會部分，酉○○有沒有退會，因為時間太久忘記了 ，也不記得他有拿3 萬元給伊。伊只記得卯○○確實有退會 ，也把錢還給他了等語。
(四)宇○○部分：
伊沒有參加系爭互助會，互助會單的名字是簡小湘，伊母親 就是子○○，根本沒有簡小湘這個人，所以伊跟這互助會沒 有關係，上訴人說伊的原名是簡小湘，可是伊根本沒有改名 過，有庭呈之戶籍謄本為證。雖然伊母親說伊有參加互助會 ，但伊每月有給母親生活費，她要如何處理伊不清楚，可能 將它當成會款，是不是這樣伊不知道，否認有參加系爭合會 。對於子○○說有參加合會且是活會，並不知道，是事後收 到通知書才知道，伊母親會在法庭上說伊有參加合會，她要 怎麼說伊也沒有辦法，而且伊母親說伊是活會，上訴人說伊 是死會，因為伊是子○○的女兒所以上訴人才會堅持要告伊 ，況且伊沒有拿到任何會款，這個會伊不清楚，也不認識在 場的其他會員，上訴人說伊有改名字並非事實，認為上訴人 應該針對伊母親等語。
(五)地○○部分：
未於最後言詞辯論期日到場，然據其前所到場陳述或提出之 書狀答辯略為：伊是死會，關於死會款子○○的兒子即伊先 生天○○有向伊收，伊沒有付18萬元的死會款，但是實際上
付多少忘記了，天○○向伊收錢的時候並沒有寫收據，因為 當時很亂。在1審主張會員之間沒有相互請求權，2審之後才 提出會款都已經付給伊先生天○○之抗辯，是因為當時很亂 ，且事情經過很多年所以才會陳述不同。系爭合會倒會之後 都由天○○處理，天○○有來收會款，但收多少不知道，沒 有收據且無法證明等語。
(六)亥○○部分：
伊是死會，已經付了18萬元，10萬元交給天○○，8 萬元交 給編號48號的活會會員壬○○，當時不知道子○○倒會，每 期會款都由天○○及子○○孫子來收，收到最後8 會才改由 訴外人壬○○的母親林張阿換來向伊收，壬○○還是活會， 她來收的時候，伊才知道倒會，並且付給林張阿換，這件事 可詢問證人天○○、林張阿換。又伊的會款已經付清，且已 經十幾年的事情，伊的會款多數都是天○○來收，所以倒會 伊都不知道，是後來天○○帶活會會員來收才知道，至於子 ○○有無授權天○○在倒會後處理，並不清楚等語，資為答 辯。
(七)酉○○部分：
未於最後言詞辯論期日到場，然據其前所到場陳述或提出之 書狀答辯略為：系爭合會伊有參加2 會，但是每次去標都標 不到，所以後來伊就退會了，在第6、7會的時候伊並沒有標 會，伊連同其他的互助會，結算起來還要給子○○3 萬元， 後來這筆錢伊已經交給天○○，其中有5千交現金，另外2萬 5, 000元是轉帳，關於伊退會的事，子○○應該知道。對於 一審並未主張退會，但是主張以3 萬元和另外合會互抵陳述 不同，是因為伊不記得何時退會，大概是第6、7會時，是跟 子○○講的。且伊認為上訴人應該對會首子○○主張，伊跟 上訴人之間沒有關係等語。
(八)申○○、乙○○部分：
當時會首落跑不久後，訴外人天○○曾數次偕同4、5位活會 會員前來收取剩餘死會款，天○○並自稱是以代理人身份前 來收取，承諾會將錢分配給尚未得標者，同時答應會開給收 據做為依據，因不堪其擾並為避免影響到生活作息，造成日 後更多困擾及不必要之紛爭，才於87年5月20日、6月16日及 7月14日分別交付天○○6 萬元，並於同年12月4日將剩餘之 會款1次付清，夫妻倆前後陸續共支付23萬4,000元，已經付 清了，有相關收據為憑。而且因為上訴人倒會造成伊家受到 一些干擾，很多會員跑來家裡，所以他們同意用這些錢和解 。對於我們在原審主張是以8萬7,000元和解，其後開庭又說 是23萬4,000元，實情是倒會之後確實付了23萬4,000元，原
審拿出來的收據為2萬3張，8萬7, 000元的2張。又倒會的時 候活會商量由天○○代他母親向伊等收取會款，本來不是會 首來收伊等也不想給，收了3 會以後就斷了，後來天○○帶 了一些活會的會員來伊家裡，後來才和解，而且當時到場的 活會會員也同意，上訴人會告伊等是因為他沒有分到等語。(九)寅○○部分：
伊雖有參加子○○於83年間所召集之系爭合會乙會，但與同 為參加本件系爭合會乙會之會員游炳川，該2會為2人所共同 參加，亦經會首子○○同意。且伊與訴外人即本會活會會員 游炳川協議，伊於86年5月10日出名得標之會款由2人均分， 嗣後伊並與游炳川平均分擔應繳納之死會會款。迨87年5 月 10日子○○宣告倒會時，伊所共有之游炳川名義乙會仍屬活 會，緣此，伊2 人仍向子○○表示以伊應付之會款18萬元與 游炳川之活會會款56萬元，於18萬元之範圍內為抵銷，游本 川的太太有作證過，原審有筆錄可以參考，故子○○已無權 請求伊給付18萬元，而上訴人更不得代位向伊請求給付等語 。
(十)丁○○部分：
伊是死會，子○○的兒子有向伊收錢，收多少錢忘記了，但 是沒有到18萬元，剩下來的錢是會單編號15號的辛○○來向 伊收的，印象中應該是天○○收7萬元、辛○○收3萬元，另 外伊還有參加另一起子○○在85年召的合會，已付26萬元， 伊還是活會，是跟83 年的會一起停的，而且2會的會期、會 員有重疊，所以主張抵銷。另倒會的時候大家都有出來協議 說死會收來分給活會，但是後來有人表示說收太少，後來活 會的人自己想辦法向死會的人收取，伊之前不知道利害關係 ，所以活會的人來收伊就給了等語。
(十一)戌○○部分：
伊是死會，子○○本人失蹤時，伊曾經將標到會款支付給活 會會員甲○○、林坤樹各9 萬元，原審有單據為證。對於在 原審主張活會會員甲○○、丙○○各拿走5,00 0元，其後開 庭又說各拿走9萬元，實情是確實是9萬元，有收據可以證明 ，收據在原審已經拿出來了。且認為伊應該只針對會首負責 。且因伊欠會首的錢，而且伊不願意欠人家錢，而且會首也 跑路，所以就將會款拿給活會的人幫會首還錢，故伊欠會首 的錢已還清等語。
(十二)卯○○部分：
未於最後言詞辯論期日到場，然據其前所到場陳述或提出之 書狀答辯略為：伊沒有跟會，但是會單上有伊的名字，本來 跟1會，但是在第2會的時候就標不到，伊有跟會首說伊要退
會，她也同意，也把錢還給伊等語，資為答辯。(十三)辰○○部分：
未於最後言詞辯論期日到場，然據其前所到場陳述或提出之 書狀答辯略為：伊是死會，死會款還沒有繳，因為會首沒有 向伊收。伊應繳納之死會標金為18萬元，但伊有參加會首子 ○○另外招標之合會2會，會期自85年2月起至90年10月止， 已標得1會，尚餘1會活會，該死會之標金曾由宙○○立切結 書負責代伊繳納，共繳納24次即24萬元，直到子○○倒會後 才沒有繼續繳。而上述活會伊一共繳納25萬元，因會首子○ ○倒會未取回分文，算起來會首應該要還伊50萬元，所以伊 才主張2 會一起算，主張抵銷的合會是丁○○主張的85年的 合會，故主張與系爭合會之18萬元相抵銷等語。三、本件原審對於上訴人之請求，判決上訴人一部勝訴，即被上 訴人子○○應給付上訴人巳○○、蔣秀菊各56萬元、上訴人 未○○168 萬元，並依職權宣告假執行（未據子○○上訴， 該部分已告確定），另駁回上訴人其餘請求。上訴人巳○○ 、未○○就其敗訴部分聲明不服，提起上訴並為訴之追加， 並聲明：1.原判決不利於上訴人之部分廢棄；2.被上訴人地 ○○、宇○○、亥○○、寅○○、辰○○、申○○、乙○○ 、丁○○、戌○○、庚○○應各給付被上訴人子○○18萬元 ，被上訴人卯○○、宙○○應各給付被上訴人子○○4 萬元 、上訴人酉○○應給付被上訴人子○○36萬元，及均自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5 ％計算之利息，並由 上訴人巳○○、未○○按債權額應受給付金額之比例代為受 領；3.願供擔保請准宣告假執行。被上訴人則求為判決駁回 上訴及追加之訴暨其假執行之聲請。
四、兩造不爭執之事實：
(一)上訴人巳○○、未○○參加被上訴人即會首子○○於83年間 所召集之系爭合會，共74會，會期自83年6月起至88年7月止 ，每會1 萬元，約定於每月10日開標，採內標制；上訴人巳 ○○係參加1會、未○○則參加3會。
(二)系爭合會於87年5 月10日開標前，因被上訴人子○○無故失 蹤而停標倒會，尚有18會未開標。上訴人巳○○、未○○於 系爭合會停標前，皆依約按期繳納會款，共繳納56會，均為 活會。
(三)系爭合會自83年起會開標至停標倒會止，被上訴人子○○連 續冒用訴外人即系爭合會之活會會員辛○○、林新富、朱阿 娥、余朝禎、丙○○、李莉貞等人名義偽造標單而投標，共 冒標6會收取會款93萬6,000元，業經臺灣宜蘭地方法院檢察 署96年度偵緝字第182 號起訴，並經本院刑事庭以97年度訴
字第418號判決子○○連續犯詐欺取財罪，處有期徙刑1年2 月。減為有期徙刑7月之刑期在案，並於99年4月29日經臺灣 高等法院判決駁回上訴，並告確定。
五、得心證之理由：
(一)本件之爭點
經行爭點程序確認為：上訴人主張對於被上訴人子○○有系 爭合會款債權存在，另被上訴人對於被上訴人子○○有每會 18萬元的死會款債務存在，所以依據民法第242 條規定行使 代位權，請求除被上訴人子○○以外之被上訴人，應分別給 付被上訴人子○○如訴之聲明所示之金額，並由上訴人代位 受領，是否有理由？亦即：
⑴被上訴人子○○對於被上訴人宇○○是否有系爭死會款之債 權存在？亦即宇○○有無參加系爭合會一會？如有參加系爭 合會，其是否為死會會員？
⑵被上訴人子○○對於被上訴人地○○、亥○○、申○○、乙 ○○、寅○○、丁○○、戌○○、辰○○、庚○○、宙○○ 等人是否尚有系爭死會款之債權存在？亦即前開死會款是否 亦因被上訴人所抗辯之清償、抵銷或和解而歸於消滅？ ⑶被上訴人子○○對於被上訴人酉○○、卯○○是否有系爭死 會款之債權存在？亦即渠等是否業於系爭合會倒會前業已退 會，並於會首結清相關之合會義務？
⑷被上訴人子○○如對於前開被上訴人尚有給付死會款之請求 權存在，上訴人主張依據民法第242 條規定行使代位權，請 求後者應給付上訴人子○○如訴之聲明所示之金額，並由上 訴人代位受領，是否有理由？
(二)法院之判斷：
(１)關於爭點⑴宇○○部分：
按主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具 備之特別要件，負舉證之責任。而此特別要件之具備，苟能 證明間接事實並據此推認要件事實雖無不可，並不以直接證 明者為限，惟此經證明之間接事實與要件事實間，須依經驗 法則足以推認其因果關係存在者，始克當之。倘負舉證責任 之一方所證明之間接事實，尚不足以推認要件事實，縱不負 舉證責任之一方就其主張之事實不能證明或陳述不明、或其 舉證猶有疵累，仍難認負舉證責任之一方已盡其舉證責任， 自不得為其有利之認定（最高法院91年度台上字第1613號裁 判意旨參照）。本件上訴人主張被上訴人宇○○與其母即被 上訴人子○○間有系爭合會之法律關係存在，無非係以：互 助會單上簡小湘（編號64），子○○在刑案中有承認簡小湘 就是被上訴人宇○○。而且活會有24會，其中6 會是偷標，
如果他女兒也是活會那就有7 會，刑案部分也有提到簡小湘 等語為其論據。然為被上訴人宇○○所否認，則上訴人自應 依法現盡舉證之責。經查，被上訴人宇○○並無更名情事， 此有其戶籍謄本在卷可按，故互助會單上所示之「簡小湘」 （編號64）是否即為「宇○○」，並非無疑；又被上訴人子 ○○雖稱其女宇○○有參加系爭合會，而核與上訴人主張相 符，然其復稱宇○○尚為活會而死會，此則有所出入，是揆 諸被上訴人子○○乃涉有偽造文書（冒標）罪嫌，其到庭陳 述時所涉刑案仍於高等法院審理中，倘其供陳「簡小湘」為 虛構，恐將影響罪責之輕重，故其乃為利害關係人，所陳倘 乏實證尚難逕予採信。且被上訴人宇○○辯稱雖然伊母親說 伊有參加互助會，但伊每月有給母親生活費，她要如何處理 伊不清楚，可能將它當成會款，是不是這樣伊不知道等語， 依社會常情判斷亦非絕無可能。再者，證人天○○亦證稱： 「（問：你妹妹宇○○到底有無參加互助會？）應該是沒有 」等語在卷（詳2審卷⑴第220頁）。則上述人僅以前揭情詞 為其立據，尚難認已盡舉證責任而為有利之認定，從而被上 訴人宇○○否認參加系爭合會及子○○對之有死會款債權存 在，即應信為真實。
(２)關於爭點⑵：
①被上訴人地○○部分：
不爭執為系爭合會之死會會員，然辯稱其夫即子○○之子天 ○○後來有向伊收死會款云云，惟其並未提出任何證據以佐 其說，復自承實際上付多少不知道，沒有收據且無法證明等 語在卷，則其所述已難採信為真。況被上訴人地○○於原審 亦未提出清償之抗辯，原僅以會員相互間應該沒有請求權為 其論據，直至上訴人上訴後始改稱曾為清償，此亦與常情有 違。是證人天○○雖證稱曾向其妻即上訴人地○○收了10 會的死會款，然渠等間乃係至為親密之夫妻關係，本難期其 為公正無訛之證述，所述是否可採自應有相當之佐證始足為 採，故本件既乏其他實證即難逕予採信。則上訴人主張會員 子○○對被上訴人地○○應尚有系爭18萬元之死會款債權存 在乙節，應屬可採。
②被上訴人亥○○部分：
不爭執為系爭合會之死會會員，然辯稱已經付清18萬元死會 款，其中10萬元交給天○○，8 萬元交給編號48號的活會會 員壬○○，當時不知道子○○倒會，每期會款都由天○○及 子○○孫子來收，收到最後8 會才改由訴外人壬○○的母親 林張阿換來向伊收，壬○○還是活會，她來收的時候，伊才 知道倒會，並且付給林張阿換等語。並聲請傳訊證人簡光折
、林張阿換為證。經查，1.關於其抗辯將死會款交由證人天 ○○收受部分，業據證人天○○到庭結證：「（問：你母親 倒會之後，有無授權你可以代他處理這個互助會？）事實上 沒有，倒會隔天活會會員發現我母親沒有開標，就全部跑到 我家，活會會員林新富就寫了1 份切結書，包括上訴人等人 就要求我要在那份切結書上簽名，說那樣就可以授權我去處 理這個互助會，我就被迫簽名，一開始我就先找會單上面我 認識的死會的人收錢，有些人願意給我收，有些人不願意給 我收」、「（問：你分別收了多少錢？）亥○○也是10會」 、「當時我母親已經跑路了，她也沒有跟我聯絡。事先她沒 有授權，但她知道後，她有跟我說我能處理到什麼程度，就 去處理」等語在卷（詳2 審卷⑴第219、220頁、卷⑵第80頁 ）。然事後被上訴人子○○業於98年3 月11日準備程序中到 庭陳稱：「倒會之後我有請我兒子天○○去向他們收死會錢 ，讓他平分給其他會員」等語（詳2審卷⑴第94頁），及於9 8年4月21日提出之答辯狀中敘明：「子○○有透過兒子天○ ○向死會會員收取會款，交與合會會員」等情事（詳2 審卷 ⑴第195 頁）。執此觀之，證人天○○於被上訴人子○○倒 會後向被上訴人亥○○等死會會員收取會款之行為，於事前 縱雖未獲被上訴人子○○之同意，而構成無權代理或無因管 理，然子○○事後知悉後並未為反對之意思表示，並且前開 書狀中承認有透過天○○去向死會會員收取會款，而為承認 之意思表示，依民法第170條第1項：「無代理權人以代理人 之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力 。」之反面解釋、同法第17 8條：「管理事務經本人承認者 ，除當事人有特別意思表示外，溯及管理事務開始時，適用 關於委任之規定。」之規定，應認為溯及發生效力，故被上 訴人亥○○向證人天○○所為之給付，仍發生向會首即被上 訴人子○○為清償之效力。2.關於被上訴人亥○○另將8 萬 元交給編號48號的活會會員壬○○收受並抗辯係經過被上訴 人子○○之同意部分，業據證人林張阿換到庭結證：「我女 兒壬○○有參加，參加1 會，是活會，已經付了55會的會款 ，還剩18會的時候被倒」、「那個會事實上都是我在處理， 我女兒在台北工作，她就是把錢交給我去付」、「（倒會之 後）我有去子○○家裡問，我沒有碰到子○○，但有碰到天 ○○」、「是天○○叫我去找亥○○」、「我就去找亥○○ 跟他要會錢，拿了8次每次1萬元，總共拿了8 萬元，其他的 會錢都沒有拿回來」等語綦詳（詳2卷⑴第218、219 頁）； 而被上訴人子○○於原審中亦陳稱：「（問：亥○○的部分 是否經過你的同意交會前給壬○○？）有這件事情沒錯」等
語在卷（詳原審卷⑴第146 頁），足見無論證人天○○指示 證人林張阿換就其女壬○○所參加之該活會，去向死會會員 即被上訴人亥○○收取前有無經過被上訴人子○○之同意， 然事後子○○顯已知悉並為承認之意思表示，則依同上之說 明，應認為已溯及發生效力，故被上訴人亥○○向活會會員 壬○○之代理人林張阿換所為之給付，仍應發生向會首即被 上訴人子○○清償之效力。執此，被上訴人亥○○所負向會 首子○○給付18萬元會款之義務，業已如數清償而消滅，故 子○○對其已無債權存在，洵堪認定。
③被上訴人申○○、乙○○
渠等均不爭執為系爭合會之死會會員，然辯稱：會首落跑不 久後，訴外人天○○曾數次偕同4、5位活會會員前來收取剩 餘死會款，天○○並自稱是以代理人身份前來收取，承諾會 將錢分配給尚未得標者，同時答應會開給收據做為依據，因 不堪其擾並為避免影響到生活作息，造成日後更多困擾及不 必要之紛爭，才於87年5月20日、6月16日及7月14 日分別交 付天○○6萬元，並於同年12月4日將剩餘之會款1 次付清， 夫妻倆分別前後陸續共支付23萬4,000 元，已經付清了，有 相關收據為憑。而且因為上訴人倒會造成伊家受到一些干擾 ，很多會員跑來家裡，所以他們同意用這些錢和解等語，業 據渠等提出與所述之收據5 紙，並經證人天○○到庭結證： 「（問：同意你收錢的人有哪些？）…申○○、乙○○、… 」、「申○○及乙○○則因為上訴人曾經帶了我去她家鬧， 後來我和乙○○他們協調，後來兩會協調出一個數字大概是 24萬多，詳細金額不記得，後來這筆錢收來了也有和上訴人 在我家分錢，其他的錢有講好不收，當時上訴人也在場，他 們也同意」、「（問：你收的錢有無紀錄？）沒有，這件乙 ○○有叫我簽名，其他人都沒有」、「（問：申○○與乙○ ○的部分有無收到分次給付共23萬4 千元，並同意以該款項 結算2 人系爭會款？）是的。收據是我開立的。上訴人及還 有幾個活會的人跟我一起去收的」、「（問：你同意申○○ 、乙○○以交付23萬4 千元結清系爭會款，有無子○○之授 權、事後有無告知母親？）沒有，當時我母親已經跑路了， 她也沒有跟我聯絡。事先她沒有授權，但她知道後，她有跟 我說我能處理到什麼程度，就去處理。」等語在卷，核與被 上訴人前開主張相符。而查，事後被上訴人子○○業於98年 4 月21日提出之答辯狀中敘明：「子○○有透過兒子天○○ 向死會會員收取會款，交與合會會員」等情事（詳2審卷⑴ 第195 頁）。執此觀之，證人天○○於被上訴人子○○倒會 後以代理人身分向被上訴人申○○、乙○○等死會會員收取
會款，並免除渠等部分債務之行為，於事前雖未獲被上訴人 子○○之同意，而構成無權代理或無因管理，然子○○事後 知悉後並未為反對之意思表示，並且前開書狀中承認有透過 天○○去向死會會員收取會款，而為承認之意思表示，依民 法第17 0條第1項反面解釋、同法第178條之規定，應認已溯 及發生效力，故被上訴人申○○、乙○○向證人天○○所為 之給付，仍發生向會首即被上訴人子○○為清償之效力。另 證人天○○以被上訴人子○○代理人身分向被上訴人申○○ 、乙○○所為因和解而免除其餘未償會款部分，亦直接對本 人即被上訴人子○○發生效力，而發生債權消滅之效果。從 而，被上訴人申○○、乙○○所負向被上訴人即會首子○○ 各給付18萬元會款之義務，業因清償及和解而消滅，故子○ ○對其已無債權存在，亦堪予認定。
④被上訴人寅○○部分：
查其並不爭執有參加子○○於83年間所召集之系爭合會乙會 且曾標取會款，但辯稱與同為參加系爭合會乙會之會員游炳 川，該2會為2人所共同參加，亦經會首子○○同意。且伊與 訴外人即本會活會會員游炳川協議，伊於86年5 月10日出名 得標之會款由2 人均分，嗣後伊並與游炳川平均分擔應繳納 之死會會款。迨87年5 月10日子○○宣告倒會時，伊所共有