臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第318號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 吳蒲
黃敬玉
洪建福
上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第437號），本院判決
如下：
主 文
吳蒲共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
黃敬玉共同犯行使公務員登載不實文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。洪建福共同違反不得使大陸地區人民非法進入臺灣地區之規定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件 ）外，並補充：「嗣吳蒲於有偵查權限之機關及公務員發覺 上開犯行前，即主動於98年12月10日至宜蘭縣政府警察局宜 蘭分局向員警供承犯下前揭犯行，並自願接受裁判」。二、證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。三、按刑法於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行。被 告吳蒲、黃敬玉、洪建福之犯行涉及新舊法比較適用部分， 茲說明如次：
（一）刑法第28條原規定：「2人以上共同『實施』犯罪之行為 者，皆為正犯。」，修正為：「2人以上共同『實行』犯 罪之行為者，皆為共同正犯」，乃因原「實施」之概念， 包含陰謀、預備、著手及實行等階段，故修正為僅共同實 行犯罪行為者，始成立共同正犯。經比較新舊法結果，是 新法共同正犯之範圍顯然縮小，而排除「陰謀共同正犯」 、「預備共同正犯」之適用，較有利於被告3人，應依修 正前刑法第28條規定，論被告等為共同正犯。（二）刑法第33條第5款修正後，關於罰金最低額部分之規定， 由「銀元1元以上」，提高為「新臺幣1,000元以上，以百 元計算之」，經比較新舊法結果，以修正前之規定較有利
於被告3人。
（三）刑法第55條、第56條關於牽連犯、連續犯之規定均經刪除 ，此項刪除雖非屬犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為 人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而依修正後刑法既 已刪除牽連犯、連續犯之規定，則所犯上述數行為須依數 罪併罰之規定分論併罰。經比較新舊法結果，均以修正前 之規定較有利於被告3人，應適用修正前之規定。（四）刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，由修正 前之「以銀元1元以上3元以下折算1日（依罰金罰鍰提高 標準條例廢止前第2條規定，就其原定數額提高為100倍折 算1日，即銀元100元、200元、300元折算1日，換算成新 臺幣即300元、600元、900元折算1日）」，提高為「以新 臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日」，經比較新舊 法之結果，均以修正前之規定較有利於被告3人，應適用 修正前之規定。
（五）被告行為時之刑法第62條前段規定：「對於未發覺之罪自 首而受裁判者，應減輕其刑。」惟該條於95年7月1日修正 公布施行後，已改為「得減輕其刑」。比較修正前後之規 定，修正後之規定並未較有利於被告，則應依刑法第2條 第1項前段，適用修正前刑法第62條前段規定。四、按臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項於92年10 月29日修正公布，並於92年12月31日施行，法定刑由修正前 之「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下 罰金」，提高為「1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1百萬元以下罰金」。是核被告吳蒲、洪建福所為，係犯刑 法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪、修正 前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項之使大陸 地區人民非法進入臺灣地區罪。被告黃敬玉所為，則係犯刑 法第216條、第214條之行使使公務員登載不實文書罪。被告 3人使公務員登載不實之低度行為，應為行使之高度行為所 吸收，不另論罪。又被告3人間，就上開行使使公務員登載 不實文書之犯行，及被告吳蒲、洪建福就上開使大陸地區人 民非法進入臺灣地區之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔， 應依修正前刑法第28條規定，均論以共同正犯。被告3人先 後多次行使使公務員登載不實文書犯行，均時間緊接，所犯 構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意為之，各應依修正 前刑法第56條連續犯之規定論以一罪，並各加重其刑。又被 告吳蒲、洪建福所犯上開2罪名間，有目的方法之牽連關係 ，為牽連犯，依修正前刑法第55條規定，應從一重之修正前 臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項處斷。再被
告吳蒲於有偵查權限之機關及公務員發覺上開犯行前，即主 動於98年12月10日至宜蘭縣政府警察局宜蘭分局向員警供承 犯下前揭犯行，並自願接受裁判之情，有其警詢筆錄在卷可 佐，爰依刑法第62條前段之規定輕其刑。
五、爰審酌被告吳蒲、洪建福之行為損害戶政機關對於戶籍管理 與內政部警政署入出境管理局對於人民入出境管理之正確性 、對我國社會及經濟之不良影響、犯罪動機、手段及犯罪後 之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑；暨審酌被告黃敬 玉未經許可入境影響對於大陸地區人民管理之正確性、犯罪 動機、目的、手段與犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並各依修正前刑法第41條第1項前段規定諭 知易科罰金之折算標準。又被告吳蒲雖曾因故意犯詐欺罪受 而有期徒刑以上刑之宣告，惟於執行完畢後，5年以內未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表一份在卷可按，本次因一時失慮，偶罹刑典，經 此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認前開宣告 之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。六、被告3人如檢察官聲請簡易判決處刑書所載犯行，犯罪時間 在96年4月24日以前，均應依中華民國九十六年罪犯減刑條 例第2條第1項第3款之規定減刑。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前臺 灣地區與大陸地區關係條例第79條第1項，刑法第11條前段 、第2條第1項前段、第28條（修正前）、第216條、第214條 、第55條（修正前）、第56條（修正前）、第62條前段（修 正前）、第74條第1項第2款、第41條第1項前段（修正前） ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰鍰 提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條 例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款 、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 11 日
簡易庭法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
書記官 陳靜宜
中 華 民 國 99 年 6 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第1項違反第15條第1款規定者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第15條第1款左列行為不得為之：
一 使大陸地區人民非法進入臺灣地區。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。