臺灣士林地方法院民事判決 99年度簡上字第40號
上 訴 人 甲○○○
被 上訴人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國99年2 月
10日本院士林簡易庭99年度士簡字第109 號第一審判決提起上訴
，本院於99年 5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事 實 及 理 由
一、被上訴人經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、被上訴人於原審起訴主張：
上訴人前因告訴訴外人陳正章涉嫌背信，經臺灣士林地方法 院檢察署檢察官以97年度偵字第12208 號案件偵查，並傳喚 上訴人甲○○○及該案證人即被上訴人於民國97年10月3 日 上午10時50分到庭訊問，上訴人因不滿被上訴人所為證言， 竟基於公然侮辱之犯意，於同日上午11時20分許庭訊後，尾 隨被上訴人及訴外人陳正章步出地檢署大門內外之際，在不 特定人所得共見共聞之處所，以「強盜、土匪、下三濫、惡 人」等語辱罵被上訴人。該案因上訴人妨礙被上訴人名譽證 據確鑿，業經檢察官提起公訴，並判刑確定。為此，爰依民 法第18條、第195 條第1 項規定，提起刑事附帶民事訴訟， 請求上訴人賠償被上訴人非財產上之損害新臺幣（下同）50 萬元等語；並聲明︰上訴人應給付被上訴人50萬元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。
二、上訴人答辯略以：
本件係被上訴人之員工訴外人陳正章曾與上訴人簽訂代標契 約書，為辦理所有權移轉登記及貸款手續，曾要求上訴人準 備3 份印鑑證明及印鑑章，上訴人對此有所疑慮，故僅交付 2 份印鑑證明及印鑑章，上訴人嗣後向聯邦銀行永春分行查 證，確認貸款手續無需印鑑證明、印鑑章。於97年5 月完成 過戶手續後，陳正章表示欲交付所有權狀予上訴人及收取剩 餘款項，與上訴人對帳之際，經上訴人質疑何以要求交付3 份印鑑證明，是否心存不軌，陳正章竟拒絕與上訴人討論， 並趁機將所有權狀取走，嗣後避不見面，上訴人因此提出刑 事告訴，於刑事案件97年10月3 日開庭後，上訴人向被上訴 人表示，陳正章扣留伊的所有權狀，好像土匪一樣，並非罵
被上訴人為土匪，因為被上訴人是陳正章的老闆，有監督陳 正章執行職務之義務，上開陳述僅係具體陳述事實，並非公 然謾罵，刑事判決僅依被上訴人及陳正章之證詞即認定上訴 人有公然侮辱行為，未調查其他證據，顯非公正判決。且上 訴人與被上訴人並不認識，所以上訴人並無必要罵被上訴人 等語，茲為抗辯，並聲明請求駁回被上訴人之訴。三、原審判決上訴人應賠償被上訴人5 萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日即98年4 月25日起至清償日止，按年息百分之五計算 之法定遲延利息，被上訴人其餘之訴駁回。上訴人不服提起 上訴，聲明：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部 分駁回被上訴人第一審之訴。㈢第一、二審訴訟費用由被上 訴人負擔。被上訴人則聲明：上訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠、經查，被上訴人為台灣石神井不動產物業開發股份有限公司 之負責人，而其員工陳正章與上訴人簽有代標契約書，與上 訴人間有爭議，經上訴人提出背信之刑事告訴即臺灣士林地 方法院檢察署97年度偵字第12208 號，於97年10月3 日被上 訴人作證完畢，與陳正章離開法庭後，被上訴人與陳正章同 行，尚未步出地檢署大門時，上訴人即以國台語夾雜一直在 罵「強盜、土匪、下三濫、惡人」，直至離開臺灣士林地方 法院地檢署大門，被上訴人與陳正章並肩準備走去牽車，上 訴人在其等後方還是一直罵這些話，甲○○○在辱罵過程中 ，被上訴人與陳正章都有轉身回頭看到上訴人的臉是正對著 被上訴人等罵，被上訴人等還有跟她說：「妳再罵」，但上 訴人還是對著渠二人一直罵；最後被上訴人實在受不了，所 以就叫上訴人一起回地檢署，對上訴人提出本件刑事告訴， 陳正章則有事先走，未對上訴人提出告訴等情，業據刑案偵 查程序經檢察官訊問被上訴人及陳正章，復於刑事庭經隔離 訊問渠二人，二人證詞一致並無齟齬，此有臺灣士林地方法 院97年度他字第3523號卷宗97年12月26日訊問筆錄、本院98 年度易字第149 號卷宗98年7 月15日審判筆錄可佐。㈡、上訴人曾於97年間，委託從事不動產銷售及法拍屋代拍仲介 業務之「臺灣石神井不動產物業開發股份有限公司」代理標 購臺北市北投區○○○路○ 段18號房地，嗣因上訴人是否欠 繳服務費及代書費等費用、上開公司得否行使留置權扣留所 有權狀、是否已返還印鑑證明等爭議，上訴人與上開公司職 員陳正章及負責人即被上訴人乙○○間有民、刑事案件，包 括臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第1231號、97年度偵 字第15029 號、98年度偵字第4719號，及臺灣士林地方法院 98年度士小字第469 號、第660 號、98年度小上字第46號等
多起爭訟（原審卷第63頁以下），為兩造所不爭執。而上訴 人因上開糾紛而以被上訴人涉有刑法上詐欺、背信、侵占等 罪嫌提起告訴後，被上訴人亦經檢察官為不起訴處分在案， 有上開案件不起訴處分書影本在卷可考。益證上訴人與被上 訴人間早有嫌隙，對陳正章及被上訴人多所不滿。上訴人於 97年10月3 日偵查庭訊完畢，離開法庭後，跟隨被上訴人及 陳正章，公然謾罵被上訴人，被上訴人不堪受辱立即折返臺 灣士林地方法院檢察署按鈴申告上訴人犯行，有申告案件報 告附於偵查卷內，倘非真實，被上訴人何以立即按鈴申告， 並請求傳訊在場見聞之法警、志工、陳正章，被上訴人、陳 正章與上訴人尚無深仇大恨，豈會甘冒誣告罪、偽證罪而勾 串陷害上訴人，且聲明傳訊臺灣士林地方法院檢察署之值勤 法警作證，足認上訴人確有前開公然侮辱行為，且上訴人上 開犯行，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提出公訴後，本 院98年度易字第149 號刑事判決、臺灣高等法院98年上易字 第2506號刑事判決有罪確定。是上訴人妨害名譽之侵權行為 堪予認定。
㈢、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條 第1 項前段、民法第195 條第1 項前段分別定有明文；而「 名譽」為個人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等 所加之評價，屬於個人在社會上所受之價值判斷。因此名譽 有無受損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷。苟其行為 足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失 ，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使 第三人知悉其事，亦足當之。經查上訴人於前揭時地，因不 滿被上訴人在偵查中所為證言，竟基於庭訊後，尾隨被上訴 人及訴外人陳正章步出臺灣士林地方法院檢察署大門內外之 際，以「強盜、土匪、下三濫、惡人」等語辱罵被上訴人， 衡以社會常情，被上訴人於公共場所遭受蔑視情詞，致貶抑 其社會地位，心理感覺難堪而受有精神上痛苦，上訴人公然 辱罵之侵權行為與被上訴人所受非財產上損害間，存有相當 因果關係，被上訴人依前揭法條規定請求非財產上損害賠償 ，於法洵屬有據，應予准許。
㈣、按非財產上之損害，其核給之標準固與財產上損害之計算不 同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情 形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223 號判例意旨 足資參照。本院審酌被上訴人為55年出生，大學畢業，現職
為台灣石神井不動產物業開發股份有限公司之負責人，且係 財團法人台北市都市發展促進會現任理事長（原審卷第20頁 以下）；上訴人則為29年出生，小學畢業，其名下有數筆不 動產、存款、股票（原審卷第99頁以下）等情。再徵以兩造 已因前述糾葛，多所爭訟；及本件上訴人於公共場所公然辱 罵詆毀被上訴人、辱罵言詞內容，並刑事判決有罪確定，被 害人所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況 等一切情狀，認被上訴人對上訴人請求之金額以5 萬元為適 當，逾此範圍請求，即屬無據。
五、從而，被上訴人依民法第195 條第1 項前段之規定，請求上 訴人給付非財產上損害賠償5 萬元及自起訴狀繕本送達翌日 即98年4 月25日起至清償日止按年息百分之五計算之利息， 為有理由。超過上開金額之請求，為無理由。原審審酌被上 訴人名譽權受侵害之程度，及兩造之學、經歷及經濟能力， 認被上訴人請求精神上之損害賠償在5 萬元之範圍內為有理 由，而判命上訴人應給付上訴人5 萬元，並駁回被上訴人其 餘之請求，其認事用法並無違誤，上訴意旨仍否認侵權行為 ，猶指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。並依職權確定第2 審訴訟費用1,500 元由上訴人負擔。七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第449 條第1 項、第78條、第87條第1 項，判決如 主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 3 日
民事第二庭 審判長法 官 方彬彬
法 官 王怡雯
法 官 絲鈺雲
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 9 日
書記官 林玫熹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網