清算完結
臺灣士林地方法院(民事),司字,99年度,122號
SLDV,99,司,122,20100629,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度司字第122號
聲　請　人　甲○○
上列聲請人聲報普宏實業股份有限公司清算完結事件，本院裁定
如下：
主 文
聲請人清算完結之聲報駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人前向本院呈報就任普宏實業股 份有限公司（下稱普宏公司）之清算人，清算程序中雖有台 北市監理處函報尚欠汽車燃料費新台幣（下同）11萬6,100 元、台北縣政府稅捐稽徵處汐止分處函報滯欠房屋稅、地價 稅4 萬8,908 元、財政部台灣省北區國稅局汐止稽徵所及中 南稽徵所各函報積欠營利所得稅2 億7,008 萬1,190 元、9, 661 萬5,613 元、台北市稅捐稽徵處函報尚欠牌照稅56,440 元，共計3 億66,91 萬8,251 元。惟普宏公司之土地房屋等 資產因拍物抵押物強制執行事件執行拍賣分配完畢，資產為 零，無法清償上開稅款，且依法聲請宣告破產，亦經駁回聲 請在案。聲請人檢具收支明細表、損益表、資產負債表、清 算期內債權人清冊、債權受償分配說明等，且上開表冊業送 監察人審查，並提請股東會承認。爰依公司法第331 條第4 項規定，請求准為清算完結之聲報備查等語。
二、按股份有限公司清算人依公司法第331條第4項規定，向法院 所為清算完結之聲報，在性質上屬非訟事件，僅屬備案性質 ，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結 ，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台 抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。三、次按，所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事 務，實質全部辦理完竣而言，而不以法院之備案為依據。而 依公司法第334條準用同法第84條第1項規定，清算人之職務 包括了結現務、收取債權清償債務、分派盈餘或虧損、分派 賸餘財產等；清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為 合法，清算事務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消 滅。否則，如清算公司尚有現務未了結或債務未為清償，法 院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人「形式上」 已清算完結使法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致相關程 序（如行政程序或訴訟程序）進行之困擾，並使債權人誤認 為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。為慎重計 ，94年2 月5 日修正之非訟事件法第180 條增訂應由清算人 造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清



算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保 護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理聲報清算 完結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍 應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分 ，亦應以裁定為之，此觀非訟事件法第32條第1 項、第36條 第1 項之規定自明。是法院依清算人依法附具之結算表冊文 件，及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如： 函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查， 倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件 時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清 算人繼續完成清算事務。
四、聲請人向本院聲報普宏公司清算完結，固據其提出收支明細 表、損益表、清算後資產負債表、財產目錄、監察人審查報 告、股東會議紀錄等文件，以供本院審查普宏公司已否清算 終結。惟查，普宏公司之財產尚有汽車兩部，此有99年6 月 7 日稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。另聲請人 自承普宏公司目前尚積欠3 億66,91 萬8,251 之稅款未繳。 普宏公司既仍有財產未予以變價，清償債務，揆諸上開三之 說明，尚難認清算人已完竣清算職務，故本件清算尚未完結 ，從而，聲請人即清算人聲報清算完結，本院尚難遽以備查 ，應由聲請人繼續進行清算事務。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
民事第一庭 法 官 黃珮禎
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
書記官 蔡東晏