臺灣士林地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第834號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6040號
），被告於本院準備程序中就被訴事實自白（99年度審易字第10
15號），本院裁定改依簡易審判程序審理，並判決如下：
主 文
乙○○犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用起訴書之記載（如附件起訴書） 外，並更正並補充：㈠乙○○意圖為自己不法之所有，於起 訴書附表所示之時間、地點，先後4 次趁被害人全家便利商 店股份有限公司所雇員工不注意之際，徒手竊取如起訴書附 表各編號所示財物。被告於附表編號4 所示時、地為竊盜犯 行後，現場之甲○○○○○○○○○○發現被告相貌與監視 器所攝得附表編號3 之嫌疑人相仿，旋報警查獲，並當場扣 得其所竊取之「舒舒百變造型卡」1 張，復經其同意，在其 位於臺北市北投區○○○路○ 段102 巷16弄18號4 樓之住處 內，查獲其先前所竊得之性感女郎頂級寫真套卡25包，始悉 上情。起訴書附表三犯罪時間「17時52許」等文字更正為「 17時52分許」。㈡上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序 時自白不諱，核與起訴書所載之其他證據相符，足見其自白 與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、核被告4 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜既 遂罪。被告所犯上開4 罪，犯意個別，應分論併罰。爰審酌 被告冀望不勞而獲竊取他人財物，及其所犯情節、犯罪之手 段、犯後坦承犯行之態度，其所竊得之部分財物業已返還被 害人全家便利商店，且與被害人代理人林宇庭達成和解，賠 償新臺幣4,140 元予被害人，業據被害人代理人林宇庭在本 院準備程序陳述明確，並有被告出具之和解書1 紙附卷可稽 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，且定其應執行之刑，以示懲儆。末查，被告乙 ○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，且被告與被害人已達 成和解，如上所述，其經此次起訴審判後，當能知所警惕， 而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告緩刑2 年，以啟自 新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，刑法第 320 條第1 項、第51條第6 款、第41條第1 項前段、第74條 第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
刑事第一庭法 官 雷雯華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。