臺灣基隆地方法院民事簡易判決 99年度基簡字第51號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳永來律師
魏雯祈律師
被 告 甲○○原名郭阿廷.
丙○○原名郭丙○.
上 一 人
訴訟代理人 姜禮增律師
上列當事人間給付會款等事件，本院於99年6月2日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新台幣捌拾玖萬元，及自民國九十九年二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告丙○○應給付原告新台幣捌拾玖萬元，及自民國九十九年二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。第一、二項所命給付，如其中一被告為給付時，他被告就給付金額之範圍內同免其責。
訴訟費用新台幣玖仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣捌拾玖萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：
㈠被告甲○○（原名郭阿廷）於民國95年5月15日邀集成立互 助會（下稱甲合會），每會新台幣（下同）2萬元，以被告 甲○○為會首，連同原告、會首在內之會員共32人（其中5 人跟2會，連同會首共38會），於每月15日開標，採內標制 ，惟被告甲○○於97年7月15日後便因故倒會，自97年7月15 日至今未給付之會款已超過兩期之總額，依民法第709條之9 規定，被告甲○○自應對原告負給付全部會款56萬元之義務 （計算式：2萬元×28期＝56萬元）；另原告前亦參加被告 甲○○所召集之另一合會（下稱乙合會），原告為該合會之 最後1名得標人，應得會款為1百餘萬，被告甲○○身為會首 ，自應負收取全部會款連同自己之會款交付予原告，而對原 告負合會債務，被告甲○○前後陸續分期交付部分會款予原 告，惟仍積欠原告33萬元之會款未付。嗣被告甲○○於97年 7 月17日與被告丙○○（原名郭丙○○）共同簽立切結書（ 下稱系爭切結書），承認對原告負有活會未標及拖欠原告會 款33萬元之債務，並允諾將門牌號碼台北縣貢寮鄉○○村○ ○街30之3號3樓之房屋（下稱系爭房屋）作為抵押擔保（應 為台北縣貢寮鄉○○街60號之3之誤載，業經原告聲請假扣
押查封在案）。被告丙○○既與被告甲○○共同簽立系爭切 結書，依最高法院49年度台上字第2090號、23年上字第1377 號判例，被告丙○○與被告甲○○就前揭合會債務，應對原 告負不真正連帶債務責任，如有任一被告給付者，其他被告 就其給付範圍內免其責任。被告甲○○及被告丙○○對原告 所負上開給付義務，雖未經兩造特約而無確定期限或特定利 率，惟於起訴狀繕本送達時已生催告之效力。為此提起本訴 ，請求被告2人給付89萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，如任一被告已為給付 ，另一被告於給付範圍內免給付義務，並願供擔保請准宣告 假執行等語。
㈡對被告抗辯之陳述：
被告丙○○固否認簽立系爭切結書，惟被告 2人均不否認系 爭切結書上丙○○之印章為真正，如被告丙○○主張該真正 之印章未經本人同意遭他人盜蓋，自應就該變態事實負舉證 責任。況被告甲○○自稱沒有唸過書，不知道被告丙○○之 身分證字號開頭英文字母，倘若被告丙○○未在場並親自拿 出身分證，原告又如何於系爭切結書中正確寫出被告丙○○ 之身分證字號？據此益見原告所述：被告丙○○確實在場， 親自拿出印章蓋用，由被告甲○○代其簽名，並親自提出身 分證、稅籍資料等文件供原告填寫等情確實。被告丙○○既 與被告甲○○共同簽立系爭切結書，屬併存之債務承擔，則 被告丙○○即與被告甲○○就前揭甲、乙會之合會債務，對 原告負不真正連帶債務責任。
二、被告甲○○承認於92年2月10日邀集成立互助會，原告以112 萬元得標，當時僅給付52萬元，其餘60萬元另外開立本票交 付原告，但仍有4張本票面額20萬元未交付原告，加計利息 尚欠原告33萬元，遂簽立系爭切結書予原告；但被告甲○○ 僅於系爭切結書自己欄位內簽名、填載身分證字號及書寫被 告丙○○的名字，除此之外，系爭切結書之內容均由原告自 行書寫，被告丙○○對於此事並不知情。另積欠原告會款56 萬元，當初協議於5年內全數還清，否則須將系爭房屋設定 抵押供原告處分，但於98年合會結束後，再與原告協商希望 能分5年攤還，原告要求立即還清，否則須將系爭房屋過戶 予原告，但系爭房屋非被告甲○○所有無法作主，有誠意解 決上開89萬元債務，希望原告能讓被告甲○○分4年攤還， 每月還款2萬元等語。
三、被告丙○○則以下列情詞置辯，請求駁回原告之訴及假執行 之聲請，如受不利判決，並願供擔保請准宣告免為假執行： ㈠被告丙○○並非上開2個互助會會員，原告主張會款56萬元
或33萬元，均與被告丙○○完全無涉。且系爭切結書上之記 載均非被告丙○○切結之內容，「具切結書人」、「住址」 、「身分證字號」，亦均非被告丙○○簽名、蓋章及書寫， 被告丙○○就該切結書完全不知情，對被告丙○○自不生任 何效力，原告據以主張債務承擔，負不真正連帶債務云云， 均無理由。
㈡原告供稱：「我們 3個人談好之後，我叫我的職員立刻在我 的辦公室將這份切結書的內容打出來，裡面33萬元是我寫的 ，地址是他們唸給我寫的，甲○○的名字跟身分證字號是甲 ○○自己寫的，郭丙○○的簽名是甲○○幫她簽的，郭丙○ ○的身分證字號是郭丙○○拿身分證叫我幫她寫的。....簽 切結書時被告郭丙○○有在現場，印章是被告郭丙○○自己 蓋的。」惟原告於另案本院 98年度訴字第293號事件供稱： 「98年10月9日9時10分被告（丙○○）之夫甲○○出面前來 原告乙○○之辦公廳洽商辦理抵押權設定，奈因該房屋未有 產權保存登記，需以辦理產權移轉給原告，待借款還清後移 轉過戶歸還被告，並需辦理雙方協議書，談妥條件後，被告 之夫（甲○○）答應載被告（丙○○）前往辦理印鑑證明等 等，離開後未回…，李天華又來電約定10月13日帶被告夫妻 前來辦理，下午 5時05分又來電說被告丙○○說辦理移轉過 戶，她不願意而取消約定…。」依原告上開供述足見，其所 主張辦理抵押權設定、移轉過戶、印鑑證明及寫系爭協議書 等，均是由被告甲○○出面為之，或和訴外人李天華洽談， 從未告知被告丙○○，或和被告丙○○洽談，足徵被告丙○ ○確不知情，也未參與系爭切結書之簽定。且依原告上開所 供，被告丙○○係「不願意」，倘被告丙○○確有在場同意 ，豈有「不願意」之可能，亦足堪認定被告丙○○不僅未在 簽立系爭協議書時在場，也無同意授權被告甲○○為之。被 告丙○○既不在現場，自無「3個人談好」之可能，系爭切 結書上記載「郭阿廷、郭丙○○，因拖欠乙○○應付會款… 」、「自願將郭丙○○名義…」云云，不僅非眞實，且無隻 字提及有關不真正連帶債務之內容，及併存債務承擔之問題 。系爭切結書之記載，對被告丙○○自不生任何效力，原告 主張洵不足採。
㈢原告自承任職鄉長10載，復擔任調解委員成績優良，其辦公 室又聘僱有職員處理放貸事宜，可見原告是以從事放貸為專 業。參以被告丙○○非目不識丁之人，倘被告丙○○確有在 場同意，則應是由被告丙○○親自簽名蓋章，及書寫「住址 」、「身分證字號」，如此一以貫之，始合乎常理，而無分 斷割裂，忽由被告甲○○書寫被告姓名，忽又由被告甲○○
及被告丙○○唸出住址給原告書寫，忽又由被告丙○○拿出 身分證給原告，叫原告幫忙寫上身分證字號，忽又由被告丙 ○○自己蓋章之可能。且果被告丙○○確有在場同意，以如 此涉及房產且與被告丙○○無關之會款之重大情事，為杜爭 議，原告又豈有不要求被告丙○○親自簽名蓋章及書寫「住 址」、「身分證字號」，反要求被告甲○○簽署被告丙○○ 姓名，另由被告丙○○蓋章之可能？是原告所述，明顯違反 經驗論理法則，要非真實可採。
㈣再依系爭切結書記載「具切結書人：郭丙○○」，其下又蓋 有「甲○○」之印章，依其上下文義觀之，此乃因被告丙○ ○不在現場，才由原告要求被告甲○○寫上被告丙○○姓名 ，及蓋上「甲○○」之印章，之後再由原告蓋上被告丙○○ 名義之印章。該印章既非被告丙○○使用所有，又非被告丙 ○○在場蓋用，對被告丙○○亦不生任何效力。四、得心證之理由：
㈠原告主張被告甲○○積欠會款89萬元部分，業據提出系爭切 結書及互助會會單等為證，經核相符，復為被告甲○○所不 爭執，堪信原告此部分之主張為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條定有明文。又事實有常態與變態之分，其 主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變態事實者， 則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86年台上字第 891號判決意旨參照）。查本件原告主張被告丙○○於97年7 月17日兩造簽立系爭切結書時確實在場，並當場提出國民身 分證供原告謄寫身分證字號乙情，固為被告丙○○所否認， 並辯稱：「我沒有拿身分證給原告。原告怎麼可以說我有拿 身分證給他。我先生也知道我的身分證號碼。而且我們辦理 房屋過戶的時候，也是原告幫我們辦理的。所以原告不可能 不知道我的身分證字號。」（見本院99年6月2日言詞辯論筆 錄）云云。惟查，被告甲○○於本院言詞辯論時係稱：「（ 問：是否可以背出【指被告丙○○之身分證字號】？）可以 ，因為已經看過了，所以可以背出來。但抬頭英文字母不知 道，因為我沒有唸過書。」（見本院99年4月22日言詞辯論 筆錄）等語，已與前開被告丙○○所述有間，被告甲○○復 表示其不認識身分證上抬頭之英文字母，可徵被告甲○○於 簽立系爭切結書時，若未得被告丙○○之提示，或觀看被告 丙○○之國民身分證等相關證件，確實無法獨立將被告丙○ ○之身分證字號填寫在系爭切結書上；然被告丙○○又否認 其在場之事實，若此，則無法排除被告甲○○隨身攜帶被告 丙○○身分證件之事實，然國民身分證等身分證件為證明個
人身分之重要證件，由本人妥為保管，係屬常態，交由他人 收執，則為變態之事實，故此變態之事實，自應由被告丙○ ○負舉證之責。惟被告就上開由他人執有被告丙○○身分證 件之變態事實，均未提出具體事證以實其說，尚難遽信其所 辯為真實。又被告丙○○另辯稱原告曾為被告辦理房屋過戶 登記，故原告不可能不知道被告丙○○之身分證字號云云， 惟原告是否曾代被告辦理房屋過戶事宜，係有利於被告之事 實，揆諸上開規定，自應由被告丙○○負舉證責任，然被告 丙○○並未就此一抗辯舉證以實其說，亦難採信。況被告甲 ○○於另案98年訴字第293號98年10月29日言詞辯論期日陳 稱：「（法官問：是否是你們簽的？【指系爭切結書】）答 ：是我們簽的沒錯。」等語，益徵被告二人指稱被告丙○○ 不知簽立系爭切結書乙事，系爭切結書簽立時，被告丙○○ 並不在場等詞非真實。是原告主張被告丙○○於簽立系爭切 結書時在場，並提出國民身分證供原告抄錄身分證字號，堪 予認定，則被告丙○○辯稱對於系爭切結書不知情，系爭切 結書對其不生效力云云，不足採信。
五、從而，原告依兩造間合會及系爭切結書等法律關係，請求被 告二人給付會款89萬元及法定遲延利息，又任一被告為給付 時，他被告於其給付範圍內，免其給付之義務，為有理由， 應予准許。
六、本件第1項主文係按民事訴訟法第427條第1項及第2項第7 款 訴訟標的金額50萬元以下及本於合會有所請求之財產權訴訟 ，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項 第3款規定自應依職權宣告假執行。並依職權及被告聲請酌 定相當擔保金額免為假執行。
七、訴訟費用即第1審裁判費9,690元由被告負擔。中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
簡易庭法 官 林玉珮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日
書記官 張萱玲