更生事件
臺灣嘉義地方法院(民事),執消債更字,98年度,29號
CYDV,98,執消債更,29,20100630,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　98年度執消債更字第29號
聲　請　人
即　債務人　甲○○
代　理　人　楊瓊雅律師
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
代　理　人　辛○○
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○○○
債　權　人　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　庚○○
代　理　人　丁○○
上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院於98年2月13日以
98年度消債更更字第5號裁定開始更生程序，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表之生活限制。
理 由
一、債務人更生方案意旨略以：債務人現無擔保及無優先權債務 總額為1,163,947元，每期願清償9,000元，並自認可方案裁 定確定之翌日起，依債權比例按期分別電匯給各債權人，共 計清償6年，並以1個月為1期，共計清償72期，清償總金額 為648,000元，無擔保及無優先權債權人受清償成數為55.67 ％（詳參附件三債務人更生方案）。
二、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時 ，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部 履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理 條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。申言之，消 費者債務清理條例之目的，除保障債權人集團性滿足之最大 化及公平化外，並為賦與債務人重建復甦其經濟生活之機會 ，故消費者債務清理程式制度之構築首需強調生活再建及破 綻預防，提高債務人工作意願並改善其生活習慣，使能重新 出發，從而保障其生存權，並促進其義務遂行能力，儘可能



永續性回覆信用。是若還款額度逾越所能負擔之極限過大， 債務人勢必無以清償，終至喪失其還債之意願，則債權人則 因實際受償的金額降低，反蒙受實際不利益。因而更生方案 是否合理、可行，應視債務人財產狀況（含現有資力與將來 收入來源）、清償能力及經濟信用等評估，及考量債權人之 受償額度（如「清算保障原則」─本條例64條第2項第4款參 照），予以客觀判斷，始不違背前述說明。經查：（一）債務人是否具固定收入：
1.債務人現任職於酒藏PUB，擔任服務生工作，97年3月至97 年6月本薪為27,000元，並領有1,000元全勤獎金；99年1 月至99年4月本薪為27,000元，然於同年1月份請假3日扣 薪2,700元、同年2月份請假4日扣薪3,600元、同年3月份 請假2日扣薪1,800元、同年4月份請假3日扣薪2,700元（ 99年度薪資請假以每日扣薪900元計算），此有酒藏PUB 當月份薪資袋在卷可考，堪信屬實，是債務人每月實領薪 資為23,400元至28,000元不等。另查，債務人主張患有左 膝骨外翻合併退化性關節炎，需定期回診治療，此亦據債 務人提出陽明醫院診斷證明書暨醫療收據為證，本院審酌 前情，認債務人更生方案履行期間薪資收入以本薪27,000 元列計，未加計全勤獎金1,000元，合先敘明。 2.復查，債務人尚領有嘉義市中低收入戶兒童及少年生活扶 助，每人每月1,400元，2人共2,800元。此亦有證明書2紙 、存摺3份（均影本）可佐，堪信為真。總計債務人每月 固定薪資收入為29,800元（計算式：薪資27,000元＋扶助 款2,800元＝29,800元）。
（二）債務人提出之更生方案是否公允：
1.債務人主張更生方案履行期間每月必要生活費用為房租6, 500元、管理費400元、水費500元、電費550元、健保費1, 719元、扶養費二子每人3,500元共7,000元、電話費300元 、雜支3,000元，總計19,969元。查： ⑴房租6,500元、管理費400元：債務人之母楊景花於96年 8月6日與債務人之父李文材發生爭執，此有雲警港偵字 第0970014157號函所附之職務報告、受理各類案件紀錄 表在卷可參，應可認定。債務人為免其母、2 子受其父 親家暴之擾，租屋供渠等居住，尚屬人之常情，故房租 及管理費6,900元可列為必要支出。
⑵水費500元、電費550元、健保費1,719元、電話費300元 ：此部分經債務人於本案、98年度消債更更字第5號聲 請更生事件舉出相關單據在卷，堪信為真實。又依一般 人消費程度之經驗法則，此部分之支出尚屬合理，本院



爰准予列計為每月必要之支出。
⑶扶養費二子每人3,500元共7,000元：債務人主張與前夫 分擔2名小孩扶養費後，支出前揭扶養費項目等情。按 受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限， 民法第1117條第1項定有明文。第所稱「不能維持生活 」，係指無財產足以維持生活；所稱「無謀生能力」 係指受扶養權利人不具勞力、工作能力而言。經查，債 務人與前夫育有長男劉峻銘（現年10歲）、次子劉磬諺 （現年9歲），均無財產及所得，此有債務人全戶戶籍謄 本、稅務電子閘門財產所得調卷明細表附卷可稽，堪認 現均不能維持生活而無謀生能力，則揆諸前揭說明，債 務人非無扶養之義務。查行政院內政部所公佈98年度台 灣省低收入戶每人每月平均最低基本生活費為9,829元 ，準此，債務人主張負擔2子之扶養費每人每月3,500元 ，共支付7,000元，未逾一般人維持生活最低程度，該 項支出應屬合理，爰計為每月必要之支出。
⑷雜支3,000元：債務人雖主張每月支出雜支3,000元，惟 並未主張任何膳食費用，當認系爭雜支費用尚須支應債 務人平日膳食所需。則依一般人消費程度之經驗法則， 此部分支出尚難認有浪費奢侈情事，本院均准予列計為 每月必要之支出。
⑸綜上，債務人主張更生方案履行期間每月個人必要生活 費用更生方案履行期間每月必要生活費用房租6,500元 、管理費400元、水費500元、電費550元、健保費1,719 元、扶養費二子每人3,500元共7,000元、電話費300元 、雜支3,000元，總計19,969元為有理由，此為債務人 每月必要生活支出。
2.經上計算，債務人每月收入29,800元，扣除更生方案履行 期間每月必要支出為19,969元後，餘9,831元（計算式： 29,800元－19,969元＝9,831元），所提之更生方案係將 剩餘金額中提列9,000元作為每月更生還款金額，另酌留 831元作為債務人應急之用，是債務人已勉力提出還款方 案及金額，確有履行更生方案之誠意。又系爭方案清償總 金額648,000元，債務總清償成數為55.67％，堪認清償總 額已達債權總額相當成數，債權人受償金額亦不致過低。 3.況且本條例立法目的，除保障債權人集團性滿足之最大化 及公平性外，並為賦與債務人重建復甦經濟生活之機會。 本件債務人更生方案已盡其償還能力，同前所述，如更生 方案不予認可，依本條例規定唯有開始進行清算，債務人 名下財產無任何財產，未具清算實益，反易致使債權人一



無所得，對債權人同為不利尤甚。且若還款額度逾越債務 人所能負擔之極限過大，債務人勢必無法清償，終至喪失 其還債之意願，則債權人實際受償之金額勢必大幅降低， 因而反受實質之不利益，適有害於債權人債權之保障與本 條例為重建債務人經濟生活之立法目的。
4.本院衡酌前情，認債務人已提出其最大限度之還款方案及 金額、確有履行更生方案之誠意，且該更生方案公允、適 當且可行。
三、綜上所述，本件債務人確有薪資固定收入，所提更生方案條 件公允，且亦無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可 之消極事由存在，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，為 保障債權人公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生，則本 件更生方案自應予認可，另依消費者債務清理條例第62條第 2 項之規定，在債務人未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
民事第一庭司法事務官 葉佩如
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書 記 官 林昱宏