臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉選簡字第21號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 ｃ○○
被 告 Ｈ○○
被 告 丙○
被 告 甲戊○○
被 告 甲庚○
被 告 甲酉○
被 告 甲申○
被 告 乙○○○女 69歲.
被 告 戌○○
被 告 ａ○○
被 告 Ｑ○○
上十一人共同
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲
被 告 甲丑○○
被 告 Ｖ○○
被 告 ｘ○○○
被 告 Ｏ○○
被 告 甲丙
被 告 ｔ○○
被 告 甲寅○
被 告 ｈ○○
被 告 Ｊ○○
被 告 ｄ○○○
被 告 ｙ○○
被 告 甲辰○
被 告 Ｉ○○
被 告 甲午○
被 告 亥○○
被 告 甲戌○○
被 告 宇○○
被 告 Ｇ○○
被 告 丁○○
被 告 庚○○○
被 告 天○○
被 告 地○○○
被 告 壬○○
被 告 寅○○
被 告 Ｋ○○
被 告 ｑ○○
被 告 甲癸○○
被 告 Ｗ○○
被 告 ｌ○○
被 告 卯○○
被 告 Ｓ○○
被 告 ｍ○○
被 告 午○○
被 告 甲子○○
被 告 己○○○
被 告 Ｃ○○
被 告 ｉ○○
被 告 Ｚ○○
樓2
被 告 辰○○
被 告 巳○○
被 告 丑○○
被 告 ｚ○○
2
被 告 甲辛○○
被 告 ｏ○○
被 告 ｎ○○
被 告 Ｍ○○○
被 告 ｇ○○○
被 告 ｆ○○
被 告 甲亥○
被 告 ｖ○○○
被 告 Ｕ○○
被 告 Ｆ○○
輔 佐 人 Ｅ○○
被 告 癸○○
被 告 甲丁○
被 告 Ａ○○
被 告 ｋ○○
被 告 ｒ○○
被 告 甲甲○
被 告 ｂ○○
被 告 Ｌ○○○
被 告 甲己○
被 告 酉○○
被 告 Ｄ○○○
被 告 甲未○
被 告 Ｘ○○
被 告 ｕ○○
被 告 ｊ○○
被 告 宙○○
被 告 申○○○
被 告 戊○○
被 告 辛○○
被 告 未○○
之4
被 告 Ｙ○○
號
被 告 甲乙○
被 告 甲壬○
被 告 甲○○
被 告 Ｂ○
被 告 Ｔ○○
被 告 ｓ○○
被 告 Ｒ○○
被 告 甲卯○
被 告 甲巳○
被 告 Ｐ○○
被 告 ｗ○○
被 告 子○○
被 告 ｐ○○
被 告 玄○○○
被 告 ｅ○○
之2
被 告 黃○○
2
被 告 Ｎ○○
9三樓
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴
（98年度選偵字第133號、98年度選偵字第146號～98年度選偵字
第192號、98年度選偵字第234號～98年度選偵字第294號）及追
加起訴（98年度選偵字第161號），本院合議庭裁定由受命法官
獨任逕以簡易程序審理，判決如下：
主 文
ｃ○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂
罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號一所示之現金，應與附表十五編號一所示之人連帶沒收。
Ｈ○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號二所示之現金，應與附表十五編號二所示之人連帶沒收。
丙○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號三所示之現金，應與附表十五編號三所示之人連帶沒收。甲戊○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號四、十一所示之現金，應分別與附表十五編號四、十一所示之人連帶沒收。又犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叁月，褫奪公權壹年，扣案之現金壹仟元沒收。應執行有期徒刑壹年玖月，緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾玖萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號四、十一所示之現金，應分別與附表十五編號四、十一所示之人連帶沒收，另扣案之現金壹仟元沒收。
甲庚○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號五所示之現金，應與附表十五編號五所示之人連帶沒收。
甲酉○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號六所示之現金，應與附表十五編號六所示之人連帶沒收。
甲申○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號七、十二所示之現金，應分別與附表十五編號七、十二所示之人連帶沒收。
乙○○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年柒月，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號九所示之現金，應與附表十五編號九所示之人連帶沒收。又犯
有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叁月，褫奪公權壹年，扣案之現金壹仟元沒收。應執行有期徒刑壹年玖月，緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾玖萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號九所示之現金，應與附表十五編號九所示之人連帶沒收，另扣案之現金壹仟元沒收。Ｑ○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年陸月，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號十五所示之現金，應與附表十五編號十五所示之人連帶沒收。又犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叁月，褫奪公權壹年，扣案之現金壹仟元沒收。應執行有期徒刑壹年捌月，緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾肆萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號十五所示之現金，應與附表十五編號十五所示之人連帶沒收，另扣案之現金壹仟元沒收。戌○○犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾貳萬元，褫奪公權貳年，扣案之現金貳仟元沒收。
ａ○○犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣拾貳萬元，褫奪公權叁年，扣案之現金壹仟元沒收。
甲丑○○預備犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑柒月。緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣捌萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號十所示之現金，應與附表十五編號十所示之人連帶沒收。Ｖ○○預備犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑柒月，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號十一所示之現金，應與附表十五編號十一所示之人連帶沒收。又犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑叁月，褫奪公權壹年，扣案之現金壹千元沒收。應執行有期徒刑玖月，緩刑叁年，並自本判決確定之日起貳年內，向公庫支付新臺幣玖萬元，褫奪公權貳年，扣案如附表十五編號十一所示之現金，應與附表十五編號十一所示之人連帶沒收，另扣案之現金壹仟元沒收。
Ｏ○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，褫奪公權壹年，未扣案之現金新臺幣壹仟元沒收。
甲丙犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，褫奪公權壹年，未扣案之現金新臺幣壹仟元沒收。
ｘ○○○、ｔ○○、甲寅○、ｈ○○、Ｊ○○、ｄ○○○、ｙ○
○、甲辰○、Ｉ○○、甲午○、亥○○、甲戌○○、宇○○、Ｇ○○、丁○○、庚○○○、天○○、地○○○、壬○○、寅○○、Ｋ○○、ｑ○○、甲癸○○、Ｗ○○、ｌ○○、卯○○、Ｓ○○、ｍ○○、午○○、甲子○○、己○○○、Ｃ○○、ｉ○○、Ｚ○○、辰○○、巳○○、丑○○、ｚ○○、甲辛○○、ｏ○○、ｎ○○、Ｍ○○○、ｇ○○○、ｆ○○、甲亥○、ｖ○○○、Ｕ○○、Ｆ○○、癸○○、甲丁○、Ａ○○、ｋ○○、ｒ○○、甲甲○、ｂ○○、Ｌ○○○、甲己○、酉○○、Ｄ○○○、甲未○、Ｘ○○、ｕ○○、ｊ○○、宙○○、申○○○、戊○○、辛○○、未○○、Ｙ○○、甲乙○、甲壬○、甲○○、Ｂ○、Ｔ○○、Ｒ○○、甲卯○、甲巳○、Ｐ○○、ｗ○○、子○○、ｐ○○、玄○○○、ｅ○○、黃○○、Ｎ○○、ｓ○○均犯有投票權人收受賄賂罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，各褫奪公權壹年，扣案之現金各新臺幣壹仟元均沒收。
犯 罪 事 實
一、黃慶隆（經本院另案審結）為中華民國98年縣長、縣市議員 暨鄉鎮市長選舉嘉義市第一選區（東區）市議員候選人黃盈 智之父，係現任嘉義市東區中庄里里長。黃慶隆於上開選舉 期間，為使其子黃盈智能順利當選，竟與林振國（同里第20 鄰鄰長，經本院另案審結）共同，或夥同林振國分別與李素 花（同里第19鄰鄰長之母，經本院另案審結）、ｃ○○（同 里第17鄰鄰長）共同，或與林德州共同（同里第8鄰鄰長， 經本院另案審結），或夥同林德州分別與Ｑ○○（該里里民 ）、Ｈ○○（該里里民）、丙○（同里第7鄰鄰長）、甲戊 ○○（同里第14鄰鄰長之母）、甲庚○（同里第2鄰鄰長） 、甲酉○（該里里民）、曾嘉寶（同里第12鄰鄰長，經本院 另案審結），或與林德州、曾嘉寶再分別與甲申○（同里第 11鄰鄰長）、乙○○○（同里第15鄰鄰長之妻）共同基於對 有選舉權之人行求、期約、交付賄賂，而約其為一定之行使 之犯意聯絡，以每票新台幣（下同）1千元之代價，為黃盈 智買票，而為下列賄選買票行為：
(一)黃慶隆於民國98年9月中旬某日，在嘉義市東區中庄里辦事 處，先行交付賄款5萬元與林振國，作為林振國向該里民行 賄之賄款，復於98年10月1日，在上揭地點，另交付5萬元、 3萬元與林振國，指示林振國將該筆5萬元、3萬元之款項分 別轉交與ｃ○○、李素花，作為渠等2人向該里里民行賄之 賄款。另於98年10月9日，在上揭地點，黃慶隆復交付1萬5 千元與林振國，指示林振國將該筆1萬5千元之賄款轉交與ｃ ○○，作為ｃ○○向該里里民行賄之賄款。嗣林振國均依黃
慶隆之指示，分別前往ｃ○○位於嘉義市○區○○里○○鄰○ ○路529號之住處、李素花位於嘉義市○區○○里○○鄰○○ 路537之49號之住處，將上開賄款如數交付與ｃ○○、李素 花。被告林振國、李素花，及證人ｃ○○均以每票1千元之 代價，分別於附表一至三所示期間，逐戶至附表一至三所示 於此次嘉義市第一選區（東區）市議員選舉有投票權人之住 所，向如附表一至三所示之受賄者ｘ○○○等人（李林阿挽 投票受賄部分經本院另案審結）表示此次嘉義市市議員選舉 拜託支持黃盈智，並當場提出如附表一至三所示之賂賄金額 交與如附表一至三所示之受賄者ｘ○○○等人收受，並囑咐 上開受賄者ｘ○○○等人轉交其家中如附表一至三有投票權 之人各1千元，並轉知須投票支持黃盈智，並預備對於上開 受賄者家中有投票權之人交付賄賂。上開受賄者ｘ○○○等 人基於有投票權人收受賄賂之犯意，分別收受林振國、李素 花、ｃ○○所交付附表一至三所示之賄賂金額（含受賄者及 受賄者家中其他有投票權人2欄），然均未轉告此事，亦未 將上開賄款交給渠等家中不知情之其他有投票權人。(二)黃慶隆復於98年9月中旬某日上午10時30分許，在其位於嘉 義市○區○○里○○街12號之住處，將1百萬元交付與林德 州，作為林德州向該里里民行賄之賄款。林德州即分別：(1 )於98年9月間某日，在嘉義市○○路與忠孝路口，將黃慶隆 所交付1百萬元賄款其中2萬8千元交付與Ｈ○○，作為Ｈ○ ○向該里里民行賄之賄款；(2)於98年9月中旬某日，在甲庚 ○位於嘉義市○區○○里○鄰○○街73號之住處，將黃慶隆 所交付1百萬元賄款其中5萬元交付與甲庚○，作為甲庚○向 該里里民行賄之賄款；(3)於98年10月中旬某日，在嘉義市 萬台宮內，將黃慶隆所交付1百萬元賄款其中1萬元交與甲丑 ○○，作為甲丑○○向該里里民行賄之賄款（甲丑○○嗣反 悔而未用以行賄）；(4)於98年9月中旬某日，先在嘉義市萬 台宮，將黃慶隆所交付1百萬元賄款其中10萬元交與丙○， 之後陸續在丙○位於嘉義市○區○○街193號之7住處，將黃 慶隆所交付1百萬元賄款其中2萬元、2萬元、1萬元交與丙○ ，共計15萬元，作為丙○向該里里民行賄之賄款；(5)於98 年9月下旬某日及翌日，在其位於嘉義市○區○○街193之6 號住處，將黃慶隆所交付1百萬元賄款其中3萬6千元、3萬6 千元交付與甲戊○○，共計7萬2千元，作為甲戊○○向該里 里民行賄之賄款；(6)於98年9月底某日，在甲酉○位於嘉義 市○區○○街75巷18號之住處，將黃慶隆所交付1百萬賄款 其中15萬元交與甲酉○，作為甲酉○向該里里民行賄之賄款 ；(7)於98年9月中旬某日，在甲申○位於嘉義市○區○○街
62號之住處，將黃慶隆所交付1百萬元賄款其中5萬元交與甲 申○，作為甲申○向該里里民行賄之賄款（甲申○嗣並未以 該5萬元行賄，而係陪同曾嘉寶，由曾嘉寶以上開賄款向附 表十所示受賄者交付賄賂）；(8)於98年10月初某日，在曾 嘉寶位於嘉義市○區○○街98號之住處，將黃慶隆所交付1 百萬元賄款其中20萬元交與曾嘉寶，作為曾嘉寶向該里里民 行賄之賄款。（9）甲戊○○於98年10月10日，在Ｖ○○位 於嘉義市○區○○街131號之住處，將林德州所交付7萬2千 元賄款其中1萬6千元交付與Ｖ○○，作為Ｖ○○向該里里民 行賄之賄款（Ｖ○○嗣反悔而未用以行賄）。林德州、Ｈ○ ○、丙○、甲戊○○、甲庚○、甲酉○、曾嘉寶（其中甲丑 ○○、Ｖ○○分別收取上揭賄款後，並未向該里里民行賄） 均以每票1千元之代價，分別於附表四至十二所示期間，逐 戶至附表四至十二所示受賄者即於此次嘉義市第一選區（東 區）市議員選舉有投票權人之住所，向如附表四至十二所示 之受賄者午○○等人（楊芳蘭投票受賄部分經本院另案審結 ）表示此次嘉義市市議員選舉拜託支持黃盈智，並當場提出 如附表四至十二所示之賂賄金額交與如附表四至十二所示之 受賄者如午○○等人收受，並囑咐上開受賄者如午○○等人 轉交其家中如附表四至十二有投票權之人各1千元，並轉知 須投票支持黃盈智，而對上開受賄者交付賄賂，並預備對於 上開受賄者家中有投票權之人交付賄賂（其中林德州於98年 10 月間某日，在其位於嘉義市○區○○里○鄰○○街193之6 號住處，交付行賄金額新台幣6千元與Ｑ○○，委託Ｑ○○ 於同日在嘉義市文化中心後方Ｃ○○所擺設之水果攤位，交 付賄款與Ｃ○○；另曾嘉寶係與甲申○共同前往附表十所示 受賄者住所，並由曾嘉寶由林德州處所收取之上開20萬元之 部分金額用以交付賄賂，甲申○由林德州所收取之上開5萬 元，並未用於投票行賄；又曾嘉寶並與乙○○○共同前往附 表十二所示受賄者住所，並由曾嘉寶由林德州處所收取之上 開20萬元之部分金額用以交付賄賂）。上開受賄者午○○等 人基於有投票權人收受賄賂之犯意，分別收受林德州、Ｈ○ ○、丙○、甲戊○○、甲庚○、甲酉○、甲申○、曾嘉寶、 乙○○○所交付附表四至十二所示之賄賂金額（含受賄者及 受賄者家中其他有投票權人2欄），然均未轉告此事，亦未 將上開賄款交給渠等家中不知情之其他有投票權人。二、戌○○基於對於有投票權人行求、期約、交付賄賂，而約為 投票權一定行使或不行使之犯意，於98年11月中旬某日晚間 9時許，在其位於嘉義市○區○○路537號之55住處，以每票 1千元之代價，向Ｎ○○表示此次嘉義市市議員選舉拜託支
持黃盈智，並當場提出3千元與Ｎ○○收受，並囑咐Ｎ○○ 轉交其家中有投票權之人各1千元，並轉知須投票支持黃盈 智，而對Ｎ○○交付賄賂，並預備對於上開受賄者家中有投 票權之人交付賄賂。Ｎ○○基於有投票權人收受賄賂之犯意 ，收受戌○○上開賄賂金額，然均未轉告此事，亦未將上開 賄款交給渠等家中不知情之其他有投票權人陳金女、孫進星 。
三、ａ○○基於對於有投票權人行求、期約、交付賄賂，而約為 投票權一定行使或不行使之犯意，於98年11月16日晚間9時 45分許，在ｓ○○位於嘉義市東區中庄里21鄰海埔新村18號 之住處，以每票1千元之代價，向ｓ○○表示此次嘉義市市 議員選舉拜託支持黃盈智，並當場提出2千元與ｓ○○收受 ，並囑咐ｓ○○轉交其家中另一有投票權之人1千元，並轉 知須投票支持黃盈智，而對ｓ○○交付賄賂，並預備對於ｓ ○○家中有投票權之人交付賄賂。ｓ○○基於有投票權人收 受賄賂之犯意，收受ａ○○上開賄賂金額，然均未轉告此事 ，亦未將上開賄款交給渠等家中不知情之其他有投票權人黃 金龍。
四、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官指揮嘉義市警察局第一 分局及法務部調查局嘉義市調查站、台南市調查站、台南縣 調查站偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告ｃ○○、Ｈ○○、丙○、甲戊○○ 、甲庚○、甲酉○、甲申○、乙○○○、戌○○、ａ○○、 、甲丑○○、Ｖ○○、Ｑ○○、Ｏ○○、甲丙、ｘ○○○、 ｔ○○、甲寅○、ｈ○○、Ｊ○○、ｄ○○○、ｙ○○、甲 辰○、Ｉ○○、甲午○、亥○○、甲戌○○、宇○○、Ｇ○ ○、丁○○、庚○○○、天○○、地○○○、壬○○、寅○ ○、Ｋ○○、ｑ○○、甲癸○○、Ｗ○○、ｌ○○、卯○○ 、Ｓ○○、ｍ○○、午○○、甲子○○、己○○○、Ｃ○○ 、ｉ○○、Ｚ○○、辰○○、巳○○、丑○○、ｚ○○、甲 辛○○、ｏ○○、ｎ○○、Ｍ○○○、ｇ○○○、ｆ○○、 甲亥○、ｖ○○○、Ｕ○○、Ｆ○○、癸○○、甲丁○、Ａ ○○、ｋ○○、ｒ○○、甲甲○、ｂ○○、Ｌ○○○、甲己 ○、酉○○、Ｄ○○○、甲未○、Ｘ○○、ｕ○○、ｊ○○ 、宙○○、申○○○、戊○○、辛○○、未○○、Ｙ○○、 甲乙○、甲壬○、甲○○、Ｂ○、Ｔ○○、Ｒ○○、甲卯○ 、甲巳○、Ｐ○○、ｗ○○、子○○、ｐ○○、玄○○○、 ｅ○○、黃○○、Ｎ○○、ｓ○○等101人於偵查或本院審 理時坦承不諱，並經證人即同案被告林振國（相對於附表一
所示之受賄者如被告ｘ○○○等人）、李素花（相對於附表 二所示之受賄者如被告丁○○等人）、ｃ○○（相對於附表 三所示之受賄者如被告ｍ○○等人）、林德州（相對於附表 四所示之受賄者被告午○○等人，及共同行賄者即被告Ｑ○ ○）、Ｈ○○（相對於附表五所示之受賄者如被告ｉ○○等 人）、丙○（相對於附表六所示之受賄者如被告ｏ○○等人 ）、甲戊○○（相對於附表七所示之受賄者如被告Ｖ○○等 人）、甲庚○（相對於附表八所示之受賄者如被告甲丁○等 人）、甲酉○（相對於附表九所示之受賄者如被告Ｄ○○○ 等人）、曾嘉寶（相對於附表十至十二所示之受賄者如被告 Ｙ○○等人，及被告甲申○）、甲申○（相對於附表十所示 之受賄者如被告Ｙ○○等人）、乙○○○（相對於附表十二 所示之受賄者如被告ｐ○○等人）、戌○○（相對於附表十 三所示之受賄者Ｎ○○）、ａ○○（相對於附表十四所示之 受賄者ｓ○○）、附表三所示之受賄者如被告ｍ○○等人（ 相對於被告ｃ○○）、附表五所示之受賄者如被告ｉ○○等 人（相對於被告Ｈ○○）、附表六所示之受賄者如被告ｏ○ ○等人（相對於被告丙○）、附表七所示之受賄者如被告Ｖ ○○等人（相對於被告甲戊○○）、附表八所示之受賄者如 被告甲丁○等人（相對於被告甲庚○）、附表九所示之受賄 者如被告Ｄ○○○等人（相對於被告甲酉○）、附表十所示 之受賄者如被告Ｙ○○等人（相對於被告甲申○）、附表十 二所示之受賄者如被告ｐ○○等人（相對於被告乙○○○） 、附表十三所示之受賄者Ｎ○○（相對於被告戌○○）、附 表十四所示之受賄者ｓ○○（相對於被告ａ○○）等人於警 詢或偵訊時證述綦詳，復有扣案如附表一至十四所示之現金 、第8屆市議員選舉嘉義市選舉人名冊2大冊在卷可佐，足徵 上開被告101人之自白均與事實相符，足堪採信。本件事證 明確，上開被告101人之犯行均堪予認定，應依法論科。二、按投票行賄罪之處罰，分別規定於刑法第144條及公職人員 選舉罷免法第99條（於96年11月7日修正公布，並自公布日 施行，本件自應適用修正公布後之現行法），而公職人員選 舉罷免法第99條為刑法第144條之特別法，依特別法優於普 通法之規定，應優先適用公職人員選舉罷免法。又公職人員 選舉罷免法第99條之投票行賄罪，係對於有投票權之人，行 求、期約或交付賄賂或不正利益，而約其不行使投票權或為 一定之行使者為構成要件。其行求、期約、交付行為，係屬 階段行為，其行求賄選階段，屬行賄者單方意思表示行為， 不以相對人允諾為必要，而交付賄選階段，除行賄者有實施 交付賄賂行為外，因對收受賄賂者，刑法第143條有投票受
賄罪之處罰規定，二者乃必要共犯中之對向犯，以二個以上 之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立犯罪，雖不以 收受者確已承諾，或進而為一定投票權之行使為必要，仍須 於行賄人交付賄賂或其他不正利益時，受交付之相對人對其 交付之目的已然認識而予收受，其交付賄賂或其他不正利益 之犯行始克成立，行賄者方得論以交付賄賂罪（最高法院94 年度臺上字第3819號判決意旨參照）。查被告ｃ○○、Ｈ○ ○、丙○、甲戊○○、甲庚○、甲酉○、甲申○、乙○○○ 、戌○○、ａ○○、Ｑ○○，及其他經本院另案審結之同案 被告林振國、李素花、林德州、曾嘉寶分別將附表一至十四 所示之賄賂交予附表一至十四所示之受賄者如被告ｘ○○○ 等人，要求渠等於選舉投票時須將票投與上開市議員候選人 黃盈智，足徵附表一至十四所示受賄者對上開被告ｃ○○等 樁腳交付上開金錢之目的已然認識而予收受，自屬對有投票 權人交付賄賂之行為。至上開被告ｃ○○、Ｈ○○、丙○、 甲戊○○、甲庚○、甲酉○、甲申○、乙○○○、戌○○、 ａ○○、Ｑ○○及其他同案被告林振國、李素花、林德州、 曾嘉寶所交付附表一至十四所示賄款與受賄者家中其他有投 票權人部分，因附表一至十四之受賄者均未轉告此事，亦未 將上開賄款轉交，故渠等對此顯不知情，是此部分僅止於預 備交付階段。另如證人即同案被告林德州、甲戊○○分別將 用以行賄買票之款項交付證人甲丑○○、Ｖ○○，然該2人 嗣均反悔而未向任何人買票，是此部分亦僅止於預備交付階 段。
三、核被告ｃ○○、Ｈ○○、丙○、甲庚○、甲酉○、甲申○、 戌○○、ａ○○等人所為，均係犯公職人員選舉罷免法第99 條第1項之交付賄賂罪。被告甲戊○○、乙○○○、Ｑ○○ 等人所為，均係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項之交付 賄賂罪及刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂罪。被告 甲丑○○所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第3項之預 備交付賄賂罪。被告Ｖ○○所為，係犯公職人員選舉罷免法 第99條第3項之預備交付賄賂罪及刑法第143條第1項之有投 票權人收受賄賂罪。至附表一至附表十四所示之受賄者即Ｏ ○○、甲丙、ｘ○○○、ｔ○○、甲寅○、ｈ○○、Ｊ○○ 、ｄ○○○、ｙ○○、甲辰○、Ｉ○○、甲午○、亥○○、 甲戌○○、宇○○、Ｇ○○、丁○○、庚○○○、天○○、 地○○○、壬○○、寅○○、Ｋ○○、ｑ○○、甲癸○○、 Ｗ○○、ｌ○○、卯○○、Ｓ○○、ｍ○○、午○○、甲子 ○○、己○○○、Ｃ○○、ｉ○○、Ｚ○○、辰○○、巳○ ○、丑○○、ｚ○○、甲辛○○、ｏ○○、ｎ○○、Ｍ○○
○、ｇ○○○、ｆ○○、甲亥○、ｖ○○○、Ｕ○○、Ｆ○ ○、癸○○、甲丁○、Ａ○○、ｋ○○、ｒ○○、甲甲○、 ｂ○○、Ｌ○○○、甲己○、酉○○、Ｄ○○○、甲未○、 Ｘ○○、ｕ○○、ｊ○○、宙○○、申○○○、戊○○、辛 ○○、未○○、Ｙ○○、甲乙○、甲壬○、甲○○、Ｂ○、 Ｔ○○、Ｒ○○、甲卯○、甲巳○、Ｐ○○、ｗ○○、子○ ○、ｐ○○、玄○○○、ｅ○○、黃○○、Ｎ○○、ｓ○○ 等人，所為均係犯刑法第143條第1項之有投票權人收受賄賂 罪。又按公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權之 人交付賄賂罪，係以對於有投票權之人交付賄賂（即所謂「 買票」），而約其不行使投票權或為一定之行使為其內涵。 而賄選買票，依通常社會經驗，恆需分別對多數有投票權人 同時或先後進行多次同種類之賄選買票行為，始有可能獲得 足以影響投票結果之票數。否則若僅對單一有投票權之人實 行一次賄選行為，顯然無從達到其犯罪之目的，故該罪在客 觀上自以反覆或延續實行犯罪構成要件之行為為常態，且反 覆實行之複次賄選行為，僅侵害單一之選舉法益，在刑法評 價上自應論以「集合犯」一罪，始為適當（最高法院98年度 台上字第3093號判決意旨參照）。又公職人員選舉罷免法之 投票行賄罪係侵害國家法益之罪，以一行為同時對多數有投 票權之人交付賄賂，約其不行使投票權或為一定之行使，祇 侵害一個國家法益，應僅成立一投票行賄罪。而該罪之預備 犯，僅止於該罪著手實行前之準備階段，嗣若進而實行行賄 之行為，即為行賄所吸收，不另論罪。則以一行為同時對多 數有投票權人行賄，尚且論以一罪，其以一行為同時對多數 有投票權之人部分賄選，部分尚在預備賄選階段，尤僅能論 以一罪（最高法院98年度台上字第928號判決意旨參照）。 查本案被告ｃ○○、Ｈ○○、丙○、甲戊○○、甲庚○、甲 酉○、甲申○、乙○○○、戌○○、ａ○○、Ｑ○○等人及 經另案審結之其他同案被告林振國、李素花、林德州、曾嘉 寶基於買票之單一或概括犯意，而有複次之買票行賄行為， 各該複次買票行賄行為中，雖有部分僅止於預備賄選階段， 業如前述，然渠等既已分別將用以買票行賄之款項交付附表 一至十四所示受賄者，而達交付階段，應僅依集合犯論以交 付賄賂之1罪。被告ｃ○○與同案被告黃慶隆、林振國就附 表三之投票行賄犯行；被告Ｈ○○與同案被告黃慶隆、林德 州就附表五之投票行賄犯行；被告丙○與同案被告黃慶隆、 林德州就附表六之投票行賄犯行；被告甲戊○○與同案被告 黃慶隆、林德州就附表七之投票行賄犯行；被告甲庚○與同 案被告黃慶隆、林德州就附表八之投票行賄犯行；被告甲酉
○與同案被告黃慶隆、林德州就附表九之投票行賄犯行；被 告甲申○與同案被告黃慶隆、林德州、曾嘉寶就附表十之投 票行賄犯行；被告乙○○○與同案被告黃慶隆、林德州、曾 嘉寶就附表十二之投票行賄犯行；被告Ｑ○○與同案被告黃 慶隆就其受被告林德州委託將賄款轉交與被告Ｃ○○之投票 行賄犯行，均有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。又 上開被告101人均分別於偵查或本院審理中自白上述犯行， 均應依渠等所犯係投票行賄或投票受賄犯行，分別應依公職 人員選舉罷免法第99條第5項前段或同法第111條第1項後段 之規定減輕其刑。
四、爰審酌民主政治基礎在公平之選舉制度，使具有才德、品行 、學識、操守、政見優良且有志為民服務者，得以透過公平 選舉之制度勝出，故選舉機制攸關國家政治之良窳、法律之 興廢、公務員之進退，影響國家及人民權利至深且鉅，公平 選舉制度首要避免金錢或其他利益介入選舉，以確保選民得 基於理性、自主意志參與政治事務之決定，治安機關有鑑於 國內社會環境尚未能就此深自體認，民眾法治觀念薄弱，每 於選舉前，利用各種傳播媒體積極宣導政府查辦賄選之決心 ，並呼籲候選人及選民共同摒除賄選，詎上開被告101人等 竟置若罔聞，以身試法，破壞選舉之公平及公正性，侵蝕選