臺灣嘉義地方法院刑事判決 98年度選訴字第12號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 ｗ○○
選任辯護人 何永福律師
選任辯護人 林勝木律師
選任辯護人 蔡碧仲律師
被 告 Ｆ○○
選任辯護人 黃曜春律師
被 告 Ｂ○○
被 告 亥○○
被 告 ｎ○○
上三人共同
指定辯護人 本院公設辯護人 顏玲玲
被 告 戌○○○
被 告 ｙ○○
上列被告因公職人員選舉罷免法等案件，經檢察官提起公訴（98
年度選偵字第133號、98年度選偵字第146號～98年度選偵字第19
2號、98年度選偵字第234號～98年度選偵字第294號），本院判
決如下：
主 文
ｗ○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑陸年，併科罰金新臺幣叁佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與壹年之日數比例折算，褫奪公權陸年，扣案如附表十三編號十六所示之現金沒收，另附表十三編號一至十五所示扣案與未扣案之現金，應分別與附表十三編號一至十五所示之人連帶沒收。
Ｆ○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，處有期徒刑貳年，併科罰金新臺幣壹佰萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣叁仟元折算壹日。緩刑伍年，並自本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳拾伍萬元，褫奪公權叁年，如附表十三編號四至十五所示扣案與未扣案之現金，應分別與附表十三編號四至十五所示之人連帶沒收。
亥○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，如附表十三編號二所示扣案之現金，應與附表十三編號二所示之人連帶沒收。ｎ○○共同犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪，累犯，處有期徒刑壹年捌月，褫奪公權貳年，如附表十三編號十至十二所示扣案與未扣案之現金，應分別與附表十三編號十至十二所示之人連帶沒收。
戌○○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，扣案之現金新臺幣貳仟元均沒收。
ｙ○○犯有投票權人收受賄賂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，褫奪公權壹年，未扣案之現金新臺幣壹仟元沒收。
Ｂ○○免刑，如附表十三編號一至三所示扣案與未扣案之現金，應分別與附表十三編號一至三所示之人連帶沒收。 犯 罪 事 實
一、亥○○前因違反公職人員選舉罷免法及妨害投票罪等案件， 經臺灣高等法院臺南分院以95年度選上訴字第219號判決分 別判處有期徒刑6月、3月，並定應執行有期徒刑8月確定， 於民國95年7月17日易科罰金執行完畢。另ｎ○○前因公共 危險案件，經本院以95年度嘉交簡字第2號判決判處有期徒 刑4 月確定，於95年4月24日易科罰金執行完畢。詎仍不知 警惕悔改，緣ｗ○○為中華民國98年縣長、縣市議員暨鄉鎮 市長選舉嘉義市第一選區（東區）市議員候選人黃盈智之父 ，係現任嘉義市東區中庄里里長。ｗ○○於上開選舉期間， 為使其子黃盈智能順利當選，竟與Ｂ○○（同里第20鄰鄰長 ）共同，或夥同Ｂ○○分別與亥○○（同里第19鄰鄰長之母 ）、ｄ○○（同里第17鄰鄰長，經本院另案審結）共同，或 與Ｆ○○共同（同里第8鄰鄰長），或夥同Ｆ○○分別與Ｋ ○○（該里里民，經本院另案審結）、丙○（同里第7鄰鄰 長，經本院另案審結）、甲辛○○（同里第14鄰鄰長之母， 經本院另案審結）、甲癸○（同里第2鄰鄰長，經本院另案 審結）、甲天○（該里里民，經本院另案審結）、ｎ○○（ 同里第12鄰鄰長），或與Ｆ○○、ｎ○○再分別與甲亥○（ 同里第11鄰鄰長，經本院另案審結）、乙○○○（同里第15 鄰鄰長之妻，經本院另案審結）共同基於對有選舉權之人行 求、期約、交付賄賂，而約其為一定之行使之犯意聯絡，以 每票新台幣（下同）1千元之代價，為黃盈智買票，而為下 列賄選買票行為：
(一)ｗ○○於民國98年9月中旬某日，在嘉義市東區中庄里辦事 處，先行交付賄款5萬元與Ｂ○○，作為Ｂ○○向該里民行 賄之賄款，復於98年10月1日，在上揭地點，另交付5萬元、 3萬元與Ｂ○○，指示Ｂ○○將該筆5萬元、3萬元之款項分 別轉交與ｄ○○、亥○○，作為渠等2人向該里里民行賄之 賄款。另於98年10月9日，在上揭地點，ｗ○○復交付1萬5 千元與Ｂ○○，指示Ｂ○○將該筆1萬5千元之賄款轉交與ｄ ○○，作為ｄ○○向該里里民行賄之賄款。嗣Ｂ○○均依ｗ ○○之指示，分別前往ｄ○○位於嘉義市○區○○里○○鄰○
○路529號之住處、亥○○位於嘉義市○區○○里○○鄰○○ 路537之49號之住處，將上開賄款如數交付與ｄ○○、亥○ ○。被告Ｂ○○、亥○○，及證人ｄ○○均以每票1千元之 代價，分別於附表一至三所示期間，逐戶至附表一至三所示 於此次嘉義市第一選區（東區）市議員選舉有投票權人之住 所，向如附表一至三所示之受賄者甲甲○○等人（除戌○○ ○外，渠等投票受賄部分經本院另案審結）表示此次嘉義市 市議員選舉拜託支持黃盈智，並當場提出如附表一至三所示 之賂賄金額交與如附表一至三所示之受賄者甲甲○○等人收 受，並囑咐上開受賄者甲甲○○等人轉交其家中如附表一至 三有投票權之人各1千元，並轉知須投票支持黃盈智，並預 備對於上開受賄者家中有投票權之人交付賄賂。上開受賄者 甲甲○○等人基於有投票權人收受賄賂之犯意，分別收受Ｂ ○○、亥○○、ｄ○○所交付附表一至三所示之賄賂金額（ 含受賄者及受賄者家中其他有投票權人2欄），然均未轉告 此事，亦未將上開賄款交給渠等家中不知情之其他有投票權 人。
(二)ｗ○○復於98年9月中旬某日上午10時30分許，在其位於嘉 義市○區○○里○○街12號之住處，將1百萬元交付與Ｆ○ ○，作為Ｆ○○向該里里民行賄之賄款。Ｆ○○即分別：(1 )於98年9月間某日，在嘉義市○○路與忠孝路口，將ｗ○○ 所交付1百萬元賄款其中2萬8千元交付與Ｋ○○，作為Ｋ○ ○向該里里民行賄之賄款；(2)於98年9月中旬某日，在甲癸 ○位於嘉義市○區○○里○鄰○○街73號之住處，將ｗ○○ 所交付1百萬元賄款其中5萬元交付與甲癸○，作為甲癸○向 該里里民行賄之賄款；(3)於98年10月中旬某日，在嘉義市 萬台宮內，將ｗ○○所交付1百萬元賄款其中1萬元交與甲辰 ○○，作為甲辰○○向該里里民行賄之賄款（甲辰○○嗣反 悔而未用以行賄）；(4)於98年9月中旬某日，先在嘉義市萬 台宮，將ｗ○○所交付1百萬元賄款其中10萬元交與丙○， 之後陸續在丙○位於嘉義市○區○○街193號之7住處，將ｗ ○○所交付1百萬元賄款其中2萬元、2萬元、1萬元交與丙○ ，共計15萬元，作為丙○向該里里民行賄之賄款；(5)於98 年9月下旬某日及翌日，在其位於嘉義市○區○○街193之6 號住處，將ｗ○○所交付1百萬元賄款其中3萬6千元、3萬6 千元交付與甲辛○○，共計7萬2千元，作為甲辛○○向該里 里民行賄之賄款；(6)於98年9月底某日，在甲天○位於嘉義 市○區○○街75巷18號之住處，將ｗ○○所交付1百萬賄款 其中15萬元交與甲天○，作為甲天○向該里里民行賄之賄款 ；(7)於98年9月中旬某日，在甲亥○位於嘉義市○區○○街
62號之住處，將ｗ○○所交付1百萬元賄款其中5萬元交與甲 亥○，作為甲亥○向該里里民行賄之賄款（甲亥○嗣並未以 該5萬元行賄，而係陪同ｎ○○，由ｎ○○以上開賄款向附 表十所示受賄者交付賄賂）；(8)於98年10月初某日，在ｎ ○○位於嘉義市○區○○街98號之住處，將ｗ○○所交付1 百萬元賄款其中20萬元交與ｎ○○，作為ｎ○○向該里里民 行賄之賄款。（9）甲辛○○於98年10月間某日，在Ｘ○○ 位於嘉義市○區○○街131號之住處，將Ｆ○○所交付7萬2 千元賄款其中1萬6千元交付與Ｘ○○，作為Ｘ○○向該里里 民行賄之賄款（Ｘ○○嗣反悔而未用以行賄）。Ｆ○○、Ｋ ○○、丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○、ｎ○○（其中甲 辰○○、Ｘ○○分別收取上揭賄款後，並未向該里里民行賄 ）均以每票1千元之代價，分別於附表四至十二所示期間， 逐戶至附表四至十二所示受賄者即於此次嘉義市第一選區（ 東區）市議員選舉有投票權人之住所，向如附表四至十二所 示之受賄者午○○等人（除ｙ○○外，渠等投票受賄部分經 本院另案審結）表示此次嘉義市市議員選舉拜託支持黃盈智 ，並當場提出如附表四至十二所示之賂賄金額交與如附表四 至十二所示之受賄者如午○○等人收受，並囑咐上開受賄者 如午○○等人轉交其家中如附表四至十二有投票權之人各1 千元，並轉知須投票支持黃盈智，而對上開受賄者交付賄賂 ，並預備對於上開受賄者家中有投票權之人交付賄賂（其中 ｎ○○與甲亥○共同前往附表十所示受賄者住所，並由ｎ○ ○由Ｆ○○處所收取之上開20萬元之部分金額用以交付賄賂 ，甲亥○由Ｆ○○所收取之上開5萬元，並未用於投票行賄 ；另ｎ○○並與乙○○○共同前往附表十二所示受賄者住所 ，並由ｎ○○由Ｆ○○處所收取之上開20萬元之部分金額用 以交付賄賂）。上開受賄者午○○等人基於有投票權人收受 賄賂之犯意，分別收受林德洲、Ｋ○○、丙○、甲辛○○、 甲癸○、甲天○、甲亥○、ｎ○○、乙○○○所交付附表一 至十二所示之賄賂金額（含受賄者及受賄者家中其他有投票 權人2欄），然均未轉告此事，亦未將上開賄款交給渠等家 中不知情之其他有投票權人。
二、ｗ○○另基於對於有投票權人行求、期約、交付賄賂，而約 為投票權一定行使或不行使之犯意，於98年11月中旬某日上 午10時許，在戌○○○位於嘉義市○區○○路537號之55四 樓住處，以每票1千元之代價，將3千元交與有投票權之戌○ ○○，並囑咐戌○○○轉交其家中其他有投票權人天○○、 李嘉成2人各1千元，並須轉知其家人天○○、李嘉成於選舉 投票時將票投與本次嘉義市市議員候選人黃盈智，並預備對
於上開受賄者家中有投票權之人交付賄賂。戌○○○基於有 投票權人收受賄賂之犯意，予以收受上開賄賂款項並同意投 票與黃盈智，然並未轉告此事，亦未將上開賄款交給其前揭 不知情之天○○、李嘉成等2人。
三、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官指揮嘉義市警察局第一 分局及法務部調查局嘉義市調查站、台南市調查站、台南縣 調查站偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。 又被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，此觀同法第159條之1第2項規定 亦明。又刑事被告之詰問權，係指訴訟上被告有在審判庭詰 問證人之權利，偵查中檢察官訊問證人，旨在蒐集被告犯罪 證據，以確認被告嫌疑之有無及內容，與審判中透過當事人 之攻防，經由詰問程序調查證人以認定事實之性質及目的有 別，且偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權，此觀刑事訴 訟法第245條第2項前段之規定甚明，檢察官訊問證人並無必 須傳喚被告使其得以在場之規定，同法第248條第1項前段雖 規定「如被告在場者，被告得親自詰問」，亦僅賦予該在場 被告於檢察官訊問證人時得親自詰問證人之機會而已，被告 如不在場，殊難期有親自詰問之可能。此項未經被告詰問之 被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法 第159條第1項、第159條之1第2項之規定，除顯有不可信之 例外情況外，原則上為「法律規定得為證據」之傳聞例外， 依其文義解釋及立法理由之說明，並無限縮於檢察官在偵查 中訊問證人之程序，應已給予被告或其辯護人對該證人行使 反對詰問權者，始有證據能力之可言。為保障被告之反對詰 問權，並與現行法對傳聞例外所建構之證據容許範圍求其平 衡，證人在偵查中雖未經被告之詰問，倘被告於審判中已經 對該證人當庭及先前之陳述進行詰問，即已賦予被告對該證 人詰問之機會，則該證人於偵查中之陳述即屬完足調查之證 據，而得作為判斷之依據（最高法院97年度臺上字第405 號 判決意旨可參）。本案被告ｗ○○之選任辯護人固主張證人 及同案被告Ｂ○○、戌○○○於警詢及偵查中之證言均為審 判外之陳述，無證據能力。然查，本案證人Ｂ○○、戌○○ ○，業經本院傳訊到庭予被告及其辯護人進行詰問，故渠等 於偵查中經具結所為證言，雖屬被告以外之人於審判外之言 詞陳述，惟係於自由意志下為之，復無顯不可信之情形，揆
諸上開說明，自應有證據能力。至於被告之選任辯護人另主 張證人Ｂ○○、Ｆ○○、戌○○○於警詢之證述無證據能力 ，因渠等於警詢之證述屬被告以外之人在審判外之陳述，原 則上不得以之直接作為認定犯罪事實與否之證據，即無證據 能力，但仍得作為彈劾證據，用以爭執或減損被告、證人陳 述之證明力（最高法院97年度臺上字第483號判決意旨參照 ）。至證人Ｆ○○於偵查中有關同案被告ｗ○○犯罪事實之 證述，其證據能力因本判決並未予以引用，爰不予論述，併 此敘明。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 查除上開證人Ｂ○○、戌○○○（均相對於同案被告ｗ○○ ）於警詢中有關同案被告ｗ○○犯罪事實部分之證詞，無證 據能力，及證人Ｆ○○偵查中有關同案被告ｗ○○犯罪事實 之證述之證據能力因本判決未予以引用而未就其證據能力予 以論述外，其餘本判決下列所引之供述證據，雖屬傳聞證據 ，惟當事人於本院審判期日中表示無意見不予爭執，且迄至 言詞辯論終結前亦未表示異議，本院審酌該等證據之取得過 程並無瑕疵，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之 為本案證據並無不當，自得採為本件認定事實之基礎，合先 敘明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告ｗ○○部分：
訊據被告ｗ○○否認有何違反公職人員選舉罷免法所規定之 投票行賄罪犯行，辯稱：伊與Ｂ○○及Ｆ○○與伊並無交情 ，不認識戌○○○，其中Ｆ○○從沒到過伊里長辦公室，伊 那一里1年有3、4次活動，Ｆ○○從未參加過，伊未拿錢請 Ｂ○○及Ｆ○○幫伊兒子黃盈智買票，亦未拿錢給戌○○○ 向其買票云云。另被告辯護人則辯稱被告戌○○○於警詢、 偵訊時承受極大之壓力，身體狀況亦不好，致其警詢、偵訊 所為之證詞，與本院之證詞不符，應以其本院之證詞為準云 云。經查：
(一)被告ｗ○○為現任嘉義市東區中庄里里長，為中華民國98年 縣長、縣市議員暨鄉鎮市長選舉嘉義市第一選區（東區）市
議員候選人黃盈智之父。另同案被告Ｂ○○、亥○○、ｎ○ ○分別為該里第20鄰鄰長、第19鄰鄰長之母及第12鄰鄰長； 證人ｄ○○、丙○、甲癸○、甲亥○分別為該里第17鄰鄰長 、第7鄰鄰長、第2鄰鄰長、第11鄰鄰長；又Ｋ○○、甲天○ 2 人均為該里里民，業據被告ｗ○○於本院審理時供承在卷 ，並有上開同案被告及證人於警詢及偵訊時之供述或證述（ 被告Ｆ○○警詢及偵訊時之證詞除外）、被告Ｆ○○與被告 Ｂ○○於本院之證述為憑，並有被告ｗ○○之子黃盈智之個 人戶籍資料在卷可佐（見本院卷六，第26頁），故上開事實 足可認定。
(二)關於犯罪事實一(一)部分：
1.被告ｗ○○於98年9月中旬某日，在嘉義市東區中庄里辦事 處，先行交付賄款5萬元與同案被告Ｂ○○，作為被告Ｂ○ ○向該里民行賄之賄款，復於98年10月1日，在上揭地點， 另交付5萬元、3萬元與被告Ｂ○○，指示被告Ｂ○○將該筆 5萬元、3萬元之款項分別轉交與證人ｄ○○及同案被告亥○ ○，作為渠等2人向該里里民行賄之賄款。另於98年10月9日 ，在上揭地點，被告ｗ○○復交付1萬5千元與被告Ｂ○○， 指示被告Ｂ○○將該筆1萬5千元之賄款轉交與證人ｄ○○， 作為證人ｄ○○向該里里民行賄之賄款。嗣被告Ｂ○○均依 被告ｗ○○之指示，分別前往證人ｄ○○位於嘉義市○區○ ○里○○鄰○○路529號之住處、被告亥○○位於嘉義市○區 ○○里○○鄰○○路537之49號之住處，將上開賄款如數交付 與證人ｄ○○、被告亥○○。被告Ｂ○○、亥○○，及證人 ｄ○○均以每票1千元之代價，分別於附表一至三所示期間 ，逐戶至附表一至三所示於此次嘉義市第一選區（東區）市 議員選舉有投票權人之住所，向如附表一至三所示之受賄者 甲甲○○等人（除戌○○○外，渠等投票受賄部分經本院另 案審結）表示此次嘉義市市議員選舉拜託支持黃盈智，並當 場提出如附表一至三所示之賂賄金額交與如附表一至三所示 之受賄者甲甲○○等人收受，並囑咐上開受賄者甲甲○○等 人轉交其家中如附表一至三有投票權之人各1千元，並轉知 須投票支持黃盈智等情，業據證人即同案被告Ｂ○○於本院 審理時證稱：伊係中庄里第20鄰鄰長，選舉前被告ｗ○○有 和伊談論黃盈智參選的事，有談到要伊幫忙他兒子買票的事 ，地點在ｗ○○服務處嘉義市○○里○○路附近，他說他兒 子要出來選，叫伊幫忙，他拿現金五萬元給伊，錢是用來買 票的錢。ｗ○○要伊幫忙買票共拿幾3次錢給伊，一次5萬元 ，一次3萬元，一次6萬5千元。6萬5千元分二次拿，一次5萬 元，一次1萬5千元，都是ｗ○○交給伊，我再交給ｄ○○。
伊把3萬元交給19鄰的亥○○。ｗ○○有叫伊把錢交給ｄ○ ○及亥○○，ｄ○○是鄰長，亥○○的兒子也是鄰長，都有 交情。給亥○○及ｄ○○的錢，ｗ○○是在他辦事處親手交 給伊。ｗ○○交付伊5萬元要伊向民眾買票，因伊是鄰長， 所以伊買附近的里民，伊有附表一編號1至16所示之受賄者 及其家中其他有選舉權人，以1票1千元買票，買票時有向民 眾說明要對方投票給里長兒子黃盈智。ｗ○○拿5萬元要伊 幫忙向民眾買票，約在98年9月中旬；另於98年10月1日拿8 萬元給伊，伊轉交給亥○○及ｄ○○幫黃盈智買票；98年10 月9日ｗ○○又拿1萬5千元給伊，伊轉交給ｄ○○幫黃盈智 買票，伊係至亥○○及ｄ○○家將上開款項交付他們等語明 確（見本院卷四第18至26頁），核與證人亥○○於98年11月 24日及證人ｄ○○於98年11月24、25日警詢與偵訊時均證稱 ：被告Ｂ○○有於上開時、地將上開款項交付渠等2人，渠 等2人以1票1千元，分別向附表二、三所示受賄者及其家中 有投票權人行賄買票，並要受賄者及其家中其他有投票權人 市議員選舉要支持黃盈智等語（見98年度選他字第154號偵 卷一第47至50、52至54、147至151頁，又98年度選他字第 154號偵卷共有八卷，下分稱偵卷一至八；偵卷二第8至11、 21、22、50、51、58、59頁；偵卷四第31、32頁），證人即 附表一所示接受證人Ｂ○○賄賂之受賄者於警詢或偵訊時之 證述，及附表二、附表三所示，接受證人亥○○、ｄ○○賄 賂之受賄者於警詢或偵訊時之證述相符，復有如附表一至三 扣案之金額第8屆市議員選舉嘉義市選舉人名冊2大冊在卷可 佐，故上開事實當足認定。
2.上開受賄者甲甲○○等人基於有投票權人收受賄賂之犯意， 分別收受被告Ｂ○○、亥○○，及證人ｄ○○所交付附表一 至三所示之賄賂金額（含受賄者及受賄者家中其他有投票權 人2欄），然均未轉告此事，亦未將上開賄款交給渠等家中 不知情之其他有投票權人等情，業據附表一至三所示受賄者 於警詢或偵訊時證述，及本院準備程序供述綦詳，參以檢察 官並未舉證證明上開受賄者有將受賄之事轉告，並將所收賄 賂交付渠等家中其他有投票權之人，自難認定附表一至三所 示受賄者家中其他有投票權之人亦有投票受賄之情事。 3.又附表一編號3之證人ｕ○○於警詢中並未證稱其收賄之日 期；另附表一編號15之證人甲未○於警詢中證稱其收賄時間 為98年9月初，然渠等均另證稱收賄之詳細日期不記得（見 偵卷四第68、183頁），參以被告Ｂ○○係於98年9月中旬某 日收受被告ｗ○○所交付用以行賄買票之5萬元賄款，及附 表一其他收受被告Ｂ○○賄款之受賄者，受賄時間均係於9
月中旬至11月上旬間，並參酌證人ｕ○○、甲未○分別於98 年11月24、25日於警詢中證稱受賄事實等情，據此當足認定 渠等2人受賄時間為98年9月中旬至同年11月24、25日前之某 日，附此敘明。
(三)關於犯罪事實一(二)部分：
1.被告ｗ○○於98年9月中旬某日上午10時30分許，在其位於 嘉義市○區○○里○○街12號之住處，將1百萬元交付與被 告Ｆ○○，作為被告Ｆ○○向該里里民行賄之賄款。被告Ｆ ○○旋即於98年9月間某日，在嘉義市○○路與忠孝路口， 將被告ｗ○○所交付1百萬元賄款其中2萬8千元交付與證人 Ｋ○○，作為證人Ｋ○○向該里里民行賄之賄款；復於98年 9月中旬某日，在證人甲癸○位於嘉義市○區○○里○鄰○○ 街73號之住處，將被告ｗ○○所交付1百萬元賄款其中5萬元 交付與證人甲癸○，作為證人甲癸○向該里里民行賄之賄款 ；又於98年10月中旬某日，在嘉義市萬台宮內，將被告ｗ○ ○所交付1百萬元賄款其中1萬元交與證人甲辰○○，作為證 人甲辰○○向該里里民行賄之賄款（甲辰○○嗣反悔而未用 以行賄）；又於98年9月中旬某日，先在嘉義市萬台宮，將 被告ｗ○○所交付1百萬元賄款其中10萬元交與證人丙○， 之後陸續在證人丙○位於嘉義市○區○○街193號之7住處， 將被告ｗ○○所交付1百萬元賄款其中2萬元、2萬元、1萬元 交與證人丙○，共計15萬元，作為證人丙○向該里里民行賄 之賄款；再於98年9月下旬某日及翌日，在其位於嘉義市○ 區○○街193之6號住處，將被告ｗ○○所交付1百萬元賄款 其中3萬6千元、3萬6千元交付與證人甲辛○○，共計7萬2千 元，作為證人甲辛○○向該里里民行賄之賄款；又於98年9 月底某日，在證人甲天○位於嘉義市○區○○街75巷18號之 住處，將被告ｗ○○所交付1百萬賄款其中15萬元交與證人 甲天○，作為證人甲天○向該里里民行賄之賄款；又於98年 9月中旬某日，在證人甲亥○位於嘉義市○區○○街62號之 住處，將被告ｗ○○所交付1百萬元賄款其中5萬元交與證人 甲亥○，作為證人甲亥○向該里里民行賄之賄款；又於98年 10月初某日，在被告ｎ○○位於嘉義市○區○○街98號之住 處，將被告ｗ○○所交付1百萬元賄款其中20萬元交與被告 ｎ○○，作為被告ｎ○○向該里里民行賄之賄款。證人甲辛 ○○於98年10月間某日，在證人Ｘ○○位於嘉義市○區○○ 街131號之住處，將被告Ｆ○○所交付7萬2千元賄款其中1萬 6千元交付與證人Ｘ○○，作為證人Ｘ○○向該里里民行賄 之賄款（Ｘ○○嗣反悔而未用以行賄）；被告Ｆ○○、ｎ○ ○，及證人Ｋ○○、丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○均以
每票1千元之代價，分別於附表四至十二所示期間，逐戶至 附表四至十二所示於此次嘉義市第一選區（東區）市議員選 舉有投票權人之住所，向如附表四至十二所示之受賄者午○ ○等人（除ｙ○○外，渠等投票受賄部分經本院另案審結） 表示此次嘉義市市議員選舉拜託支持黃盈智，並當場提出如 附表四至十二所示之賂賄金額交與如附表四至十二所示之受 賄者午○○等人收受，並囑咐上開受賄者午○○等人轉交其 家中如附表四至十二有投票權之人各1千元，並須轉知渠等 均投票支持黃盈智，又其中附表十所示受賄者部分，係由ｎ ○○與甲亥○共同前往渠等住所，並由ｎ○○由Ｆ○○處所 收取之上開20萬元之部分金額用以交付賄賂，甲亥○由Ｆ○ ○所收取之上開5萬元，並未用於投票行賄；另附表十二所 示受賄者部分，係由ｎ○○並與乙○○○共同前往渠等住所 ，並由ｎ○○由Ｆ○○處所收取之上開20萬元之部分金額用 以交付賄賂等情，業據證人即被告Ｆ○○於本院99年4月30 日審理時證稱：伊係中庄里第8鄰鄰長，伊有於上開時、地 收受被告ｗ○○所交付之1百萬元，ｗ○○說錢放伊這裡， 幫忙處理買票的事，是替他兒子買票。由伊自己找樁腳，伊 有於上開時、地分別交付前揭款項與Ｋ○○、丙○、甲癸○ 、甲辛○○、甲天○、甲亥○、ｎ○○、甲辰○○等人，作 為向該里里民行賄之賄款，伊將錢拿給Ｋ○○等樁腳時，有 告訴他們錢是里長寄放在伊這裡，要向里民買票的錢，並說 要投給黃盈智，他們都瞭解。伊當時依照各人各鄰來區分， 並無重疊。伊照一般買票的行情，1票1千元買票，伊買票的 對象，包括午○○、Ｓ○○、己○○○、甲卯○○、Ｇ○○ 等戶。伊買票的過程中都說要投給里長ｗ○○的兒子等語明 確（見本院卷四第31至36頁），核與證人Ｋ○○於98年11月 24 、25日、證人丙○於98年12月2、3日、證人甲辛○○於 98年12月2、3日及同年月7日、證人甲癸○於98年12月2、3 日、證人甲天○於98年12月2、3日、證人即同案被告ｎ○○ 98年12月2日警詢與偵訊時證稱：被告Ｆ○○確有將上開款 項交付渠等，渠等以1票1千元，分別向附表四至十二所示受 賄者及其家中有投票權人行賄買票，並要受賄者及其家中其 他有投票權人市議員選舉要支持黃盈智等語（見偵卷三第19 至23、28、29、33、34至37、55至58、166至168、192至19 3頁；偵卷七第104至107、110至111、133至137、144至148 、151至152、154至156頁、224至226、243至246、251至25 5、259至262頁；偵卷八第3至5、14至16、152至157、 165、187、188頁）；另證人甲亥○、乙○○○，分別與被 告ｎ○○前往附表十、十二所示地點，將附表十、十二所示
金額交付各該附表所示受賄者，並要受賄者及其家中其他有 投票權人市議員選舉要支持黃盈智，證人甲亥○所收受上開 賄款5萬元並未用以行賄買票等情，業據被告ｎ○○於98年 12月2日警詢及偵訊時供稱：伊有與乙○○○一起至15鄰買 票，有與甲亥○一起幫ｗ○○兒子買票（見偵卷八第152至 157、17 0至172、175、176頁），並有證人甲亥○98年12月 2日警詢時證稱：伊有拿5萬元，但未發下去等語（見偵卷八 第114 至117頁）、證人乙○○○於98年12月3日警詢時證稱 ：伊有陪同ｎ○○向15鄰居民買票等語（見偵卷八第177至 182頁）足憑，而上開被告Ｆ○○、ｎ○○與證人Ｋ○○、 丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○、甲亥○、乙○○○之供 述或證述，核均與證人即附表四至十二所示接受證人Ｋ○○ 、丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○、甲亥○、ｎ○○、乙 ○○○之受賄者如午○○等人於警詢或偵訊時之證述相符， 復有扣案如附表四至十二扣案之金額及第8屆市議員選舉嘉 義市選舉人名冊2大冊在卷可佐，故上開事實即堪認定。至 證人甲辰○○、Ｘ○○2人分別於收受被告Ｆ○○、甲辛○ ○上開用以向他人行賄買票之款項後，嗣均反悔而均未向他 人行賄買票等情，亦有渠等警詢或偵訊之供述或證述可佐（ 見偵卷七第98至100、167、171頁），參以檢察官並未舉證 證明證人甲辛○○、Ｘ○○確有將上開款項用以向他人行賄 買票，自應認渠等2人於收後上開款項後反悔而均未向他人 行賄買票乙節，足堪認定。
2.上開受賄者如午○○等人基於有投票權人收受賄賂之犯意， 分別收受被告Ｆ○○、ｎ○○及證人甲亥○、乙○○○、Ｋ ○○、丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○所交付附表四至十 二所示之賄賂金額（含受賄者及受賄者家中其他有投票權人 2欄），然均未轉告此事，亦未將上開賄款交給渠等家中不 知情之其他有投票權人等情，業據附表四至十二受賄者於警 詢或偵訊時證述，及本院準備程序供述綦詳，參以檢察官並 未舉證證明上開受賄者有將受賄之事轉告，並將所收賄賂交 付渠等家中其他有投票權之人，自難認定附表四至十二所示 受賄者家中其他有投票權之人亦有投票受賄之情事。 3.又附表七編號2、4、7之證人Ｘ○○、ｇ○○、Ｗ○○雖於 警詢中證稱渠等收賄時間為98年9月初或中旬，然證人Ｘ○ ○另證稱正確日期已忘記等語（見偵卷七第167至171、183 至186、205至208頁），參以證人甲辛○○係於98年9月下旬 某日收受被告Ｆ○○所交付用以行賄買票之7萬2千元賄款， 及附表七其他收受證人甲辛○○賄款之受賄者，均係於9月 底、10月間某日，據此當足推認上開3名證人收賄時間，應
係98年9月下旬至10月間某日。另附表十二編號1、2之證人 乙○○○、ｒ○○雖於警詢中證稱渠等收賄時間為98年9月 中旬或9月間某日，然上開證人均另證稱正確日期已忘記等 語（見偵卷八第179、235頁），參以證人ｎ○○係於98年10 月初某日收受被告Ｆ○○所交付用以行賄買票之20萬元賄款 ，及附表七其他收受證人甲辛○○賄款之其他受賄者，均係 於98年11月間某日，據此當足推認上開2名證人收賄時間， 應係98年10月初至11月間某日，附此敘明。(四)又被告Ｂ○○，及其以下樁腳包括被告亥○○，與證人ｄ○ ○；及被告Ｆ○○，及其以下樁腳包括被告ｎ○○、Ｋ○○ 、丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○，於收到被告ｗ○○上 開款項後，係各自於附表一至十二所示期間，各自逐戶至附 表一至十二所示受賄者之住所，向各該等受賄者行賄買票（ 被告ｎ○○就附表十、十二部分，係分別由證人甲亥○、乙 ○○○共同前往行賄買票），參以上開被告亥○○、ｄ○○ 與本院準備程序均供稱僅與被告Ｂ○○有所聯繫等語（見本 院卷二第85頁；本院卷三第14頁）；被告ｎ○○於本院準備 程序則供稱：伊僅與被告Ｆ○○、甲亥○有所聯繫，另證人 乙○○○有與伊至附表十二所示受賄者買票等語；另證人Ｋ ○○、丙○、甲辛○○、甲癸○、甲天○則於本院準備程序 供稱僅與被告Ｆ○○有所聯繫等語（見本院卷二第96、100 、139、153、163頁；本院卷三第18頁）；另被告Ｆ○○於 本院準備程序則供稱：上開Ｋ○○、甲癸○、甲辰○○、丙 ○、甲辛○○、甲天○、ｎ○○等人，彼此間並不知悉有受 我委託而行賄買票的事。他們都是各別與伊有聯繫而已等語 （見本院卷二第88頁），參以檢察官復未舉證證明上開被告 ｗ○○之樁腳，若無上、下線間之關係，彼此間對於上開投 票行賄之事有所聯繫等情，依罪疑唯輕原則，自難令上開各 樁腳，對不屬於其或其下線樁腳實際投票行賄之部分，亦須 擔負罪責，故自應僅認定被告ｗ○○與被告Ｂ○○就被告Ｂ ○○附表一之投票行賄犯行；被告ｗ○○、Ｂ○○分別與被 告亥○○、證人ｄ○○就附表二、三之投票行賄犯行；被告 ｗ○○與Ｆ○○就被告Ｆ○○附表四之投票行賄犯行；被告 ｗ○○、Ｆ○○分別就被告ｎ○○、及就被告ｎ○○再分別 與證人甲亥○、乙○○○就附表十、十一、十二之投票行賄 犯行；被告ｗ○○、Ｆ○○分別與證人Ｋ○○、丙○、甲辛 ○○、甲癸○、甲天○等人就附表五、六、七、八、九之投 票行賄犯行均有犯意之聯絡與行為之分擔，而為共同正犯。(五)被告ｗ○○另於98年11月中旬某日上午10時許，在同案被告 戌○○○位於嘉義市○區○○路537號之55四樓住處，於向
被告戌○○○詢得其家中有投票權人共計3人，以每票1千元 之代價，將3千元交與有投票權之被告戌○○○等情，而約 使戌○○○及其家中其他有投票權人天○○、李嘉成投票支 持黃盈智等情，業據證人即同案被告戌○○○於98年11月25 日警詢及偵訊時證述明確（見偵卷六第27至33頁），核與證 人亥○○於偵訊時證稱：戌○○○從ｗ○○拿到3千元後， 很緊張的跑來告訴伊，伊確實有聽到戌○○○向伊說，從ｗ ○○拿到3千元的賄款等語（見偵卷六第33頁），復有扣案 之現金6千元（含前揭被告亥○○所交付之賄賂3千元），及 嘉義市選舉人名冊2大冊在卷可佐。故上開事實即堪認定。(六)被告ｗ○○及其辯護人固以上開情詞置辯，然查： 1.如前所述被告Ｂ○○於此次嘉義市議員選舉，共花費14萬5 千元（含被告Ｂ○○用以幫黃盈智買票之款項5萬元，及交 付與被告亥○○之3萬元，及證人ｄ○○之6萬5千元），另 被告Ｆ○○共花費1百萬元（含被告Ｆ○○用以幫黃盈智買 票之款項，及交付與上開樁腳用以幫黃盈智買票之款項）， 其數額不可謂不多，參以被告供稱被告Ｂ○○、Ｆ○○均與 其父子無交情等語（見本院卷五第337頁），足認上開金額 若非被告ｗ○○交付，被告Ｂ○○、Ｆ○○當無自行以已之 財產幫助並無交情之被告ｗ○○及其子黃盈智之理。再被告