更生事件
臺灣南投地方法院(民事),司執消債更字,98年度,30號
NTDV,98,司執消債更,30,20100629,1

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　98年度司執消債更字第30號
債　務　人　庚○○
即 聲請 人
代　理　人　許名宗 律師
債　權　人　乙○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
債　權　人　三信商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○○○
債　權　人　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　戊○○
上列當事人間更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件所示之更生方案應予認可，並於本裁定確定後次月起每月2日，按月匯款予各債權人。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 （下稱本條例）第64條第1項定有明文。
二、經查：本件債務人聲請更生，前經本院以97年度消債更字第 117號裁定開始更生程序在案。債務人原任職於環隆電氣股 份有限公司，民國98年度每月平均收入約新臺幣（下同） 20,885元，現變更支薪單位為環鴻科技股份有限公司，於該 公司擔任行政員一職，每月實領薪資17,632元，業據提出98 年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單、環鴻科技股份有限公司薪 資明細表附卷可稽，故債務人確有薪資收入可供履行更生方 案。
三、次查：
㈠依債務人提出之財產及收入狀況報告書所載，其聲請前二 年之總收入為597,465元，扣除聲請前二年必要支出360, 000元（以更生方案履行期間必要生活費用為計算基準） 後為237,465元，債務人提出如附件所示之更生方案，每 月清償3,000元，另加計每年年終獎金10,000元，期間8年 ，共計清償368,000元，約佔全部無擔保及無優先權債權 總額之57.25%，已高於前開金額，是如附件所示之更生方 案，並無本條例第64條第2項第4款所列：無擔保及無優先



權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養所必要生活費用之數額之 情形。
㈡依債務人全國財產稅總歸戶財產查詢清單所載，名下僅有 1991年份三陽汽車一輛，依經濟部所定汽車使用年限已無 殘餘價值，從而債務人縱進入清算程序亦無受償可能，因 此本件並無無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院 裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額之情形 （亦即清算價值保障原則，本條例第64條第2項第3款參照 ）。
㈢債務人亦未於七年內曾依破產法或本條例規定受免責，有 本院院內前案查詢表可稽，且無本條例第63條第1項各款 所列之情形，綜上所述，債務人並無本條例第64條第2項 所定不得逕予認可之事由。
四、再查，於更生方案履行期間，債務人必要支出狀況（含長女 張晏甄之扶養費）為房屋租金6,000元、伙食費6,000元、 水電瓦斯、交通費、醫療家庭日用品各1,000元，合計15,00 0元，上開支出均為維持日常生活所必須，且與98年度臺灣 省（不含台北縣）低收入戶最低生活費9,829元及98年度財 政部公告之免稅額3,208元（計算式：82,000元/12個月/2 扶養人數）之總和13,037元相當，而債務人配偶名下無財產 、所得，出入監所次數頻繁，故並無負擔家庭生活費用，有 戶籍謄本、稅務電子閘門財產所得調件明細表、臺灣高等法 院出入監簡列表在卷可稽，可認債務人上開支出金額係屬必 要而無過度之情事，是故，債務人於扣除上開金額後之餘額 均用以履行更生方案，即屬公允、適當、可行。五、末查：本院於裁定前，先依本條例第60條第1項規定將更生 方案之內容及債務人之財產及收入狀況報告書通知債權人， 並命債權人於10日內以書面確答是否同意更生方案，有通知 函及送達回證附卷可憑。惟僅乙○(台灣)商業銀行股份有限 公司具狀表示同意，未逾已申報無擔保及無優先權債權人之 半數而未可決。其餘債權人具狀表示不同意更生方案，其理 由略以：債務人之每月薪資收入應以過去之平均收入為還款 基礎，扣除必要支出後之餘額均用以履行更生方案等語。按 更生程序之立法目的係建立於債務人之固定收入做為償債基 礎，於扣除必要生活費用後之餘額清償若干年予各債權人， 而後獲得免責之利益，因此，債務人提出之更生方案，必須 有長期履行之可能，債權人之利益方可獲得最大之滿足，否 則強令債務人提出經濟能力範圍外之更生方案，導致債務人 因不可歸責於己之事由而毀諾，對債權人及債務人均非有利



。本件債務人既已遭減薪為每月收入17,632元，而非每月2 萬餘元已如前述，依前揭說明，債權人所稱並非可採。六、末按，法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於 債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相 當之限制，本條例第62條第2項固有明定，惟生活消費態樣 多端，何種行為應予限制亦無一定標準，列舉限制恐掛一漏 萬，如何監督亦有疑問。查本件債務人之生活必要支出既與 主管機關所定最低生活費用相當且屬必要，在此範圍內如何 撙節用度均難該當浪費，況債務人如有過度消費之情事致更 生方案無從履行，債權人亦得以更生方案為執行名義聲請對 債務人為強制執行或裁定開始清算，已足以保障債權人之權 益，爰不對債務人之生活程度另作限制，併予指明。七、據上論結，本件更生方案應予認可，另因本件債權人三信商 業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司於本 院裁定開始更生程序後，尚有自債務人任職之第三人處收取 預收款3,832元及1,247元，有陳報狀及債權試算表附卷可考 ，為確保各債權人之公平受償，爰依職權調整各債權人受償 金額如附件所示。裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
民事庭司法事務官 秦啟書
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 6 月 29 日
書記官 盧懿娟
附件：更生方案
┌────────────────────────────────────┐
│壹、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────┤
│1.每期清償金額：3,000元，另加計第1年至第8年年終獎金10,000元(未扣除三信商│
│ 業銀行及中國信託商業銀行之預收款)。 │
│2.以1個月為1期，每期於2日分別匯款予各債權人。 │
│3.自認可裁定確定次月起，分8年，共96期清償。 │
│4.無擔保及無優先權債權人受償成數：57.25%。 │
│5.債務總金額：642,810元。 │
│6.清償總金額：368,000元（未扣除中國信託商業銀行及三信商業銀行之預收款） │
│ 。 │
│7.最終清償期：自更生方案裁定確定之次月起8年。 │
├────────────────────────────────────┤
│貳、更生清償分配表 單位：新臺幣/元│




├──┬────────┬────┬───┬───┬───┬───┬───┤
│編號│ 債 權 人 │債權金額│債權比│第1期 │第2期 │年終獎│年終獎│
│ │ │ │例 │金額 │至96期│金第1 │金第2 │
│ │ │ │ │ │每期金│期金額│期至第│
│ │ │ │ │ │額 │ │8期分 │
│ │ │ │ │ │ │ │配金額│
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│ 1 │三信商業銀行 │196,920 │30.63%│150 │919 │0 │3,063 │
├──┼────────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│ 2 │乙○(台灣)商業銀│129,604 │20.16%│605 │605 │2,016 │2,016 │
│ │行 │ │ │ │ │ │ │
├──┼────────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│ 3 │台中商業銀行 │215,000 │33.45%│1,003 │1,003 │3,345 │3,345 │
├──┼────────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│ 4 │渣打國際商業銀行│9,706 │1.51% │45 │45 │151 │151 │
├──┼────────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│ 5 │中國信託商業銀行│91,580 │14.25%│428 │428 │178 │1,425 │
├──┴────────┼────┼───┼───┼───┼───┼───┤
│ 合 計 │642,810 │100% │2,231 │3,000 │5,690 │10,000│
└───────────┴────┴───┴───┴───┴───┴───┘