臺北高等行政法院裁定
98年度訴字第688號
原 告 甲○○
訴訟代理人 洪大植 律師
徐克銘 律師
上 一 人
複 代理 人 林芳如 律師
王珮儒 律師
被 告 臺北市政府
代 表 人 乙○○○○○○
訴訟代理人 己○○
戊○○
丁 ○
參 加 人 森業營造股份有限公司
代 表 人 丙○○（董事長）住同上
上列原告與被告間都市更新事件，本院裁定如下：
主 文
森業營造股份有限公司應獨立參加本件訴訟。
理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1 項定有明文。
二、本件原告起訴主張其係「臺北市○○區○○段○ ○段44地號 等26筆土地都市更新事業計畫及擬定權利變換計畫案」（下 稱系爭都市更新案）更新單元內之土地所有權人暨合法建物 所有權人，提供原告所有之臺北市○○區○○段○ ○段44-1 1 地號，權利範圍44分之1 ，及同小段44-17 地號，權利範 圍12分之1 的土地，依法參與都市更新。系爭都市更新案之 實施者為森業營造股份有限公司（下稱森業公司），該公司 申請變更本件都市更新事業計畫與權利變換計畫之申請日期 為民國（下同）95年4 月19日，惟森業公司逕以94年2 月16 日為本件工程造價之評價基準日，經原告多次向森業公司異 議，皆未獲理會，被告都市更新審議委員會96年9 月29日第 84 次 會議決議，竟同意維持同一評價基準日，該委員會96 年12 月3日第88次會議亦維持相同決定。由於森業公司訂定 94年2 月16日為工程造價之評價基準日係屬違法，且被告審 議系爭都市更新案之過程亦有諸多違法之處，被告97年9 月 9 日府都新字第09730119002 號函（下稱原處分）竟仍准予 核定實施，顯有違誤，提起訴願，遭決定不受理，遂提起本 件行政訴訟，並聲明求為判決：訴願決定、原處分均撤銷。
是本件判決之結果，倘原處分、訴願決定應予撤銷，則森業 公司之權利或法律上之利益將受損害，爰依首揭規定命森業 公司獨立參加本件訴訟，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 17 日 臺北高等行政法院第五庭 審判長法 官 黃清光
法 官 周玫芳
法 官 程怡怡
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日 書記官 張正清
, 台灣公司情報網