臺灣臺北地方法院簡易民事判決 99年度北簡字第8613號
原 告 三豪交通股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第8613號返還車輛等事件，於中華民
國99年6月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應將營業小客車車號NY－799號車牌貳面返還原告。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前分別以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由：
一、原告主張：被告為從事計程車營業，於民國93年5月13日與 原告訂立計程車租車契約書，原告並將車號NY－799號車牌 二面交付被告，供為計程車營業之用，約定被告每月應支付 管理費、稅費、告發單、保險費及該車所生之一切費用予原 告，每月應繳租金新台幣500元與原告，惟被告於93年7月16 日起即未繳納租金，經原告於98年7月31日函被告給付積欠 租金，被告置之不理，乃依約以起訴狀繕本之送達為終止契 約之意思表示等語，並請求判決如聲明所示。聲明：如判決 主文第1項所示。
二、被告則以：因伊於93年7月28日駕車違規被吊扣該車牌，嗣 該車牌被監理機關註銷後，伊因無力繳納罰款故迄今未處理 等語答辯。
三、經查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之計程車租 車契約書、汽車新領牌照登記書及存證信函各1份可稽，且 為被告所不爭執，被告雖辯稱該車牌遭監理機關註銷，然車 牌註銷僅係主管行政機關因被告有違規行為所為之處分，亦 非不得依規重新申領，故被告以上開事由抗辯不給付，難認 有理，從而，原告依兩造契約關係起訴請求被告返還租賃之 系爭車牌，尚非無據，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於 執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標 的物提存，得免為假執行。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
書記官 高宥恩
, 台灣公司情報網