侵權行為損害賠償
臺北簡易庭(民事),北小字,99年度,918號
TPEV,99,北小,918,20100608,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　泰安產物保險股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國99年5月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣叁萬柒仟貳佰貳拾捌元，及自民國九十九年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣叁萬柒仟貳佰貳拾捌元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國97年1月11日19時許，駕駛車號BV-15 73號自用小客車，行經台北市○○○路、敦化南路口，因由 快車道變換至慢車道時未讓直行車先行，且未注意安全距離 ，致其右前車頭撞損沿同行向慢車道由訴外人吳世賢所駕駛 之8789-DC號自用小客車（下稱系爭車輛）左後車身，系爭 車輛由所有人即訴外人台灣亞祿加股份有限公司向原告投保 ，事故發生時在保險期間內，原告經其書面通知，已依保險 契約賠付該車之修復費用工資新台幣（下同）37115元、零 件1128元，總計38243元，原告依保險法第53條取得代位求 償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並聲明 ：被告應給付原告38243元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止按年息5%計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出車輛受損照片、估價單、統一 發票、損害賠償帶為求償切結書、行車執照、駕駛執照等件 為證（見本院卷第4至10頁），並有台北市政府警察局交通 警察大隊函覆本院之系爭交通事故資料附卷可稽（見本院卷 第19至28頁），足認本件肇事原因為被告變換車道時未讓直 行車先行，及未注意安全距離，且被告未到場爭執或提出書 狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任



。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復 原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條 第1項、第3項分別定有明文。原告主張其因上揭車禍致受有 系爭車輛修理費用38243元之損失，固據其提出估價單、統 一發票等件為證，惟系爭車輛係89年3月出廠，有該車行車 執照影本附卷可稽，而系爭車輛修復之費用包括工資37115 元、零件1128元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以 新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應 將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事 庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依 定率遞減法每年應折舊369/1000，參以所得稅法第54條第3 項規定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額以 等於成本10分之1為合度。」，故採用定率遞減法折舊者， 最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過 該資產成本額之10分之9。系爭車輛自出廠日89年3月起至發 生車禍日97年1月11止，已使用逾7年，據此，該車扣除折舊 後之零件費為資產成本額之10分之1即113元（1128÷10＝ 113 ，元以下4捨5入），加上工資費用37115元，原告得向 被告請求之車輛修復費用應為37228元（113＋37115＝37228 ）。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費37228元，及自起訴狀繕本送達翌日即99年2月 22日起至清償日止按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由 ，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回 。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元




以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 99 年 6 月 8 日
書記官 方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。