台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第1350號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列被告因侵占等案件（本院99年度中簡字第922號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院99年度附民字第24
號），本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國99年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參拾捌萬元，及自民國九十八年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。本判決第得假執行。
事 實 及 理 由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：原告起訴主張：
乙○○前為圓孟居不動產經紀有限公司（即東森房屋十二期 青海加盟店，設臺中市○○區○○路2段316號）之經理。於 民國98年7月12日，私下收受客戶甲○○委託投資不動產買 賣，因甲○○欲於同年月14日起至同年8月19日間出國，而 於同年7月13日預先匯款新台幣（下同）50萬元至乙○○名 下之元大商業銀行文心分行帳戶（下稱系爭帳戶）中，供支 付上開不動產買賣頭期款及過戶費用使用，詎乙○○竟意圖 為自己不法所有，自同年7月14日起，將系爭帳戶中之款項 全數加以侵占，供己週轉使用，迄同年9月間，甲○○向乙 ○○詢問上開委託投資事宜，始查知上情。迄今被告僅償還 12萬元，扣除後被告仍應返還原告38萬元，爰依侵權行為損 害賠償請求權，訴請被告賠償上開侵占之款項及法定之遲延 利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀作何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據本院前於本案刑事訴訟程序中審酌原 告指訴、被告之自白、房地產投資協議書、系爭帳戶之存摺 影本等證據，認定被告有侵占罪，判處被告有期徒刑4月， 如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。有本院99年度中簡 字第922號刑事判決在卷可參，並經調取該案卷核閱屬實， 被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用 同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告
之主張為真實。按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者 亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告以侵占行為， 致原告受有380,000元之損害，從而，原告依據侵權行為損 害賠償之法律關係，訴請被告應給付上開金額及自起訴狀繕 本送達翌日即98年7月14日起之法定遲延利息，洵屬有據， 應予准許。
三、又原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑事訴訟 法第504條第1項規定裁定移送前來，尚不生訴訟費用負擔問 題。另本件適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依 職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
書記官
, 台灣公司情報網