臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第101號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年6月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰零肆元整，及自民國九十九年一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元，由被告負擔新臺幣叁仟元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
原告方面：緣被告駕駛OP-8072號自小客車於民國98年9月28日 上午9時20分許，行經國道三號北上98公里300公尺處時因爆胎 失控，致撞損原告所承保被保險人健光實業股份有限公司（下 稱健光公司）所有，並由訴外人黃炳松所駕駛之車牌號碼9678 -SH號自用小客車，業經警方處理在案，被告因違規駕駛，自 應負肇事責任。又原告承保之上開車輛為96年8月31日發照， 經被保險人報請原告理賠，已由原告依保險契約給付新臺幣（ 下同）37, 226元（其中工資為為21,720元，零件為15,506元 ），茲依保險法第53條及民法第184條、第196條之規定，由原 告取得代位求償權，得直接請求被告履行侵權行為損害賠償責 任。並聲明：被告應給付原告37,226元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，據其提 出之書狀所為聲明及陳述略以：其於96年間因病無法工作遭公 司資遣，迄今失業多年，房屋已遭法院查封、也沒錢繳納健保 費。97年9月間，因一片孝心北上至土城探望生病之丈母娘， 不幸發生車禍，因經濟拮据遂借錢繳納6,000元之罰單，小孩 也因此被迫休學工作，是其沒錢可聘請律師，故放棄辯論；然 懇請給予其一個月的時間籌錢，或允予使用分期付款之方式清 償等語。
本院之判斷：
㈠查原告承保訴外人即被保險人（下稱被保險人）健光公司所有 車牌號碼9678-SH號自用小客車（下稱系爭自小客車）之車體 損失險。緣被告於98年9月28日上午9時20分許，駕駛車牌號碼 OP-8072號自小客車行經國道三號高速公路北上98公里300公尺 處由南往北方向之中線車道時，本應注意車前狀況及兩車併行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且汽車在行駛途中，不 得驟然或任意變換車道，如欲超越前車或變換車道時，應先顯 示方向燈告知前後車輛，並保持安全距離及間隔，方得超越或 變換車道，而依當時為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事 ，惟被告竟疏未注意及此，適訴外人黃金榜於上述時間駕駛車 牌號碼573-HM號營業大貨車沿國道三號高速公路由南往北方向 行駛外側車道，至肇事地時，亦疏未注意變換車道時應讓中線 直行車先行並注意安全距離，即貿然自外側車道往左變換車道 至中線車道，被告見訴外人黃金榜所駕前揭營業大貨車自外側 往中線切入時，在未充分注意車前狀況且未讓內側車道之直行 車先行並注意安全距離之情況下，即貿然往左閃避變換車道， 致被告所駕上開車輛先與同向沿內側車道行駛由訴外人黃炳松 所駕駛之系爭自小客車發生撞擊後，兩車向外滑行，再與訴外 人黃金榜所駕駛之前揭營業大貨車發生撞擊，而衍生連環肇事 ，並致原告所承保之系爭自小客車右側前後車門受有多處之損 壞之事實，業據其提出與其所述相符之理賠計算書、汽車險賠 款同意書、行車執照、駕駛執照、統一發票、估價單、車損照 片等為證，並有內政部警政署國道公路警察局第六警察隊98年 12 月18日公警六交字第0980608409號函暨檢附之道路交通事 故現場圖、調查報告表、談話紀錄表及事故現場彩色照片等附 卷可稽，且被告、訴外人黃炳松及第三人黃金榜於警訊中亦就 本件肇事情節陳述明確（見前揭調查筆錄），自堪信為真實。㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定 有明文。又汽車在行駛途中，不得驟然或任意變換車道，如欲 超越前車或變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並保 持安全距離及間隔，方得超越或變換車道，高速公路交通管制 規則第11 條定有明文。本件基前所述，被告駕駛前揭自小客 車時，自應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施，且不得驟然或任意變換車道，如欲變換車道時亦 應保持安全距離及間隔；訴外人黃金榜亦不得驟然或任意變換 車道，且如欲變換車道時，應先顯示方向燈告知前後車輛，並 保持安全距離及間隔，方得變換車道。依本件情形其等均非不 能注意，乃訴外人黃金榜竟自外側往左變換車道時，未注意安
全距離、禮讓中線車道由被告駕駛之直行車，而被告亦疏未注 意車前狀況及安全距離，且自中線車道往左閃避變換至內側車 道時，未讓內側車道之直行車先行並注意安全距離，致被告所 駕車輛撞擊訴外人黃炳松所駕系爭自小客車之右後車門、後葉 子板及右前後門，隨後兩車向外滑行，再與訴外人黃金榜所駕 駛之前揭營業大貨車發生撞擊等情，均如前述，故而被告與訴 外人黃金榜自均應負過失之責。參諸臺灣省竹苗區車輛行車事 故鑑定委員會鑑定結果認「黃金榜駕駛營大貨車，自外側往左 變換車道未讓中線車道之直行車先行並注意安全距離，為肇事 主因。」、「乙○○無照駕駛自小客車，未充分注意車前狀況 且自中線往左閃避時變換車道未禮讓內側車道之直行車先行並 注意安全距離，為肇事次因。」、「黃炳松駕駛自小客車，措 手不及，無肇事因素」，有該會99年4月26日竹苗鑑990150字 第0995301283號函暨檢附之鑑定意見書可考。足徵原告主張被 告應負過失侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。㈢復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔民 法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。又不 法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額 ，民法第196條亦定有明文。次按物被毀損時，被害人除得依 據民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條 之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得 以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料 以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會 議之決議、60年度臺上字第1505號判決、73年度臺上字第1574 號等判決可資參照）。查本件原告所受之損害既係因被告與訴 外人黃金榜之前揭過失侵權行為所致，被告與訴外人黃金榜， 本各有賠償原告損害全部之責。因此，原告依上開規定，請求 被告賠償所受之損害，尚無不合，茲審酌如下：⒈本件原告主張其所承保被保險人健光公司所有之系爭自小客車 因遭被告撞及，致該車右前葉、右前門、右後門、右中柱、右 後葉等物損壞，嗣其修復費用共計支出37,226元（其中工資為 為21,720元，零件為15,506元）等情，已據其提出估價單、統 一發票、車損照片等為證，核屬相符，而被告未到庭陳述，復 未對系爭費用表示意見，自堪信原告之上開主張為真實；惟原 告係基於保險代位請求被告賠償所承保之系爭受損車輛所減少 之價額，自以必要者為限，則被保險人健光公司所有系爭自用 小客車係於96年8月31日新領牌照開始使用，有行車執照附卷 可憑，算至本件事故發生時即98年9月28日已使用2年餘日，以 2 年1月計（未滿1月以1月計，營利事業所得稅結算申報準則
第95條第8款參照），依前揭說明，其以新品取代舊品間之差 價應予折舊扣除。是故關於原告所承保之系爭車輛因毀損所減 少之價額，既得以必要之修復費用為估定之標準，依原告所提 估價單、統一發票，更新零件之費用為15,506元，本院依行政 院（79）財字第0670號、臺（45）財字第1480號令公布之固定 資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折 舊，即自用小客車耐用年數5年，每年折舊率千分之369，是原 告所承保之系爭車輛更新零件折舊後金額應為5,984元【計算 方式：第一年折舊15,506×0.369＝5,722（元以下四捨五入， 下同），第二年折舊（15,506－5,722）×0.369＝3,610；第 三年折舊（15,506－5,722－3,610）×0.369×1÷12＝190； 折舊之金額合計5,722＋3,610＋190＝9,522，故折舊後之價值 ：15,506－9,522＝5,984】。從而，原告基於保險代位得請求 被告賠償修復系爭車輛之工資為21,720元及零件折舊後之金額 5,984元，共計27,704元（21,720＋5,984＝27,704），為有理 由。至於被告雖抗辯其目前無資力，希望能延緩或分期清償云 云，然被告有無資力清償債務，並非解免或延期清償之法定理 由，遑論被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場協力促進訴 訟，是其請求許其延緩或分期給付，洵屬無據。⒉從而，原告請求被告給付27,704元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日（即99年1月9日）起至清償之日止，按週年利率百分之 5 計算之利息，洵屬正當，應予准許。至逾此部分之請求，即 非有據，應予駁回。
本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行； 並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元，鑑定費3,000元 ，訴訟費用合計4,000元）。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 99 年 6 月 18 日 竹北簡易庭 法 官 謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 18 日 書記官 張淑芬
, 台灣公司情報網