臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第214號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
複代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6 月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾萬貳仟伍佰叁拾元，及自民國九十八年七月一日起至清償日止，按年息百分之二‧六計算之利息，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告邀同訴外人陳基昌、陳伍珊為連帶保證人與 伊簽立放款借據，總計新台幣（下同）102,530 元，約定利 率現按年息百分之2.6 計算，約定之清償條件詳如借據所示 ，並約定如有一期未按期清償本金或利息時，喪失期限利益 ，債務視為全部到期，除應付遲延利息外，逾期在6 個月以 內者，按借款利率百分之10，逾期6 個月以上者，按借款利 率百分之20計付違約金。詎被告未依約履行債務，尚欠102, 530 元、利息及違約金未還，屢經催討未果，依借據條款規 定視為全部到期，為此依消費借貸之法律關係提起本訴訟， 請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金。被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據及就學貸款放出查詢 單等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項前段準 用同條第1 項前段之規定，應視同自認，原告主張之事實， 自堪信為實在。
四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1 項所示之金額及利息暨違約金，即為有理由，應予准
許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權 併為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
屏東簡易庭 法 官 李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 滕一珍
, 台灣公司情報網