臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度監宣字第210號
聲 請 人 乙○○
應監護宣告 甲○○
人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人。
選定乙○○（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ 000000000號）為受監護宣告人甲○○之監護人。指定丙○○（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告人甲○○負擔。
理 由
一、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，98年11月23日修正生效之民法第14條第1 項定有明 文。又「法院應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙 難訊問之情形或恐有害其健康者，不在此限。」、「監護之 宣告，非就應受監護宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人 後，不得為之。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」，98年11月23 日修正生效之民事訴訟法第602 條第1 項、第603 條、民法 第1111條第1 項亦分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告人甲○○之參子 ，而相對人甲○○於民國99年4 月24日因發生車禍，於高雄 市立小港醫院進行開顱併血腫清除手術，現呈意識昏迷之狀 態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，聲請人爰依法聲請本院准予對甲○○為監護宣告 等語，並提出高雄市立小港醫院診斷證明書、安泰醫院診斷 證明書、中華民國身心障礙手冊各1 份為證。
三、經本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人曾政杰醫師面前點 呼受鑑定人，但其對於法官叫喚其姓名張開眼睛並無反應， 使用呼吸器，並以鼻胃管進食，無法行走，且經鑑定人曾政 杰醫師鑑定認為：患者（即甲○○）在7 月3 日到院治療， 昏迷指數有進步，從3 分進步到6 分，無法對外界指示作反
應，24小時須要他人照顧，目前因精神障礙或其他心智缺陷 致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之 效果，日常生活事務須仰賴他人協助照顧，回復可能性需長 時間評估，目前也無法獨立行走等語（見本院99年7 月27日 日鑑定筆錄），是甲○○因上述意外所導致之傷害致已達不 能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果 之程度，爰依法宣告甲○○為受監護宣告之人。四、次查，聲請人為受監護宣告人甲○○之參子，有戶籍謄本1 份在卷可參，是本院審酌聲請人與受監護宣告人甲○○關係 密切，聲請人乙○○亦有意願擔任監護人，且受監護宣告人 甲○○之母親戴麗秋及胞兄丙○○亦同意由聲請人擔任監護 人，此有戴麗秋、丙○○出具之同意書2 份在卷可參，是本 院認由聲請人乙○○擔任監護人，應無不當之處，本院爰依 上揭法條規定，選定聲請人擔任甲○○之監護人。又經本院 選定之監護人即聲請人，自應依民法第1112條規定，負責護 養療治受監護宣告人甲○○之身體及妥善為財產管理之職務 ，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人陳述：請本院 指定受監護宣告人之次子丙○○擔任會同開具財產清冊之人 等語。本院參酌丙○○為受監護宣告人之次子，關係密切， 參以丙○○亦同意擔任會同開具財產清冊之人，是本院認由 其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，本院爰依上揭規 定，指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人。又監護人業已 依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時， 對於受監護宣告人甲○○之財產，會同丙○○於2 個月內開 具財產清冊並陳報法院在卷，併此敘明。
六、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
家事法庭 法 官 郭慧珊
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 王少玲