臺灣高雄地方法院民事裁定 99年度抗字第176號
抗 告 人 乙○○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國99年5 月17日本院
99年度司票字第2646號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國92年1 月10日與吳台 珍共同簽發之票據號碼224805號、面額新臺幣（下同）40萬 元、到期日為92年12月10日之本票1 紙，並免除作成拒絕證 書（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲付款，爰依票據法第 123 條規定，提出該本票聲請裁定准予強制執行，而原法院 經查核相對人提出之本票後，乃依法裁定予以准許。二、抗告意旨略以：伊為借款還清賭債方簽發系爭本票，且其中 20萬元乃係吳台珍所借用，惟近年吳台珍失去聯絡，均由伊 清償借款利息，多年來伊每月給付利息12,000元至2 萬元， 至今業已還款103 萬元，相對人應有重利之嫌，且現伊經濟 不佳已無力清償，為此提起抗告等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事 件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關 係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由 發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第71 4 號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。本件抗告人 之抗告意旨固以前揭情詞為其抗告理由，惟系爭本票之原因 關係是否係為清償賭債，以及相對人事否涉及重利而不能主 張票據權利等均屬實體上之爭執，此應由抗告人另行起訴以 資解決，並非本件裁定程序所得審究，則依上開判例意旨， 本院受理相對人聲請時，仍應為許可強制執行之裁定，是抗 告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 黃宏欽
法 官 楊淑珍
法 官 楊淑儀
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 7 月 27 日
書記官 王資惠