臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 貝恩企業有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 戊 ○ ○ 律師
被 告 家福股份有限公司
法定代理人 丙 ○ ○
被 告 乙 ○ ○
右二人共同
訴訟代理人 丁 ○ ○
右列被告因乙○○違反商標法案件（九十一年度上易字第四四二號），原告提起附帶
民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：（一）被告等應連帶給付原告新台幣（下同）三百萬元，及自 本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）前項請 求，願供擔保聲請宣告假執行。（三）被告等應連帶負擔費用將本件刑事判決主 文，事實內容全部以六號字體登載於中國時報、聯合報、自由時報等三報全國第 一版一日。
二、陳述：
（一）被告乙○○係位於嘉義市○○路○段四六一號之被告「家福股份有限公司嘉義 分公司」（以下稱家福公司）課長，意圖不法利益且基於概括犯意，明知「貝 恩」係「貝恩企業有限公司」（下稱貝恩公司）向經濟部中央標準局申請註冊 ，指定使用於洗髮精等商品，竟未經許可，意圖欺騙他人，擅自從民國八十九 年六月間起至同年八月二十一日止，在上開公司地下一樓賣場內，擺設平行輸 入之由德國「ＢＵＢＣＨＥＮ」廠產製之洗髮精及護膚膏，並於產品架上以海 報註明「凡購買貝恩的產品任何一種憑發票至服務中心換取贈品」之字樣，使 用「貝恩」之商標圖樣陳列販售。
（二）被告等連續侵害原告之商標專用權，經檢察官以被告所為係犯商標法第六十二 條第二款之罪嫌，並以九十年度偵續字第三號聲請簡易判決處刑。（三）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善 良風俗之方法加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者 ，負損害賠償責任。」、「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱 用人與行為人連帶負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽 、信用、隱私、．．．，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第一百八十八條第一項前段 、第一百八十五條、第一百九十五條第一項定有明文。又按商標專用權人對於 侵害其商標專用權者，得請求損害賠償，並得請求排除其侵害，有侵害之虞者 ，得請求防止之，請求賠償時，得以查獲侵害商標專用權商品零售價五百倍至
一千五百倍之金額計算，為商標法第六十一條及第六十六條所明定。商標法為 特別法優先於民法而適用，而被告乙○○係被告家福公司所僱用之課長，被告 家福公司為僱用人，即應與被告乙○○連帶負損害賠償責任。故原告自得依刑 事訴訟法第四百八十七條第一項及前揭規定向加害人即被告請求損害賠償。（四）原告向經濟部中央標準局申請註冊登記而取得商標專用權在案，得依前揭商標 法之規定請求損害賠償，爰請求二百五十萬元之損害賠償。又本件原告因被告 侵害其商標專用權，已嚴重影響原告商譽，爰依商標法第六十六條第三項規定 ，請求五十萬元作為損害賠償，合計請求損害賠償三百萬元。並得依同法第六 十八條請求將判決書全部之登載，故請求被告等應連帶負擔費用將本件刑事判 決主文，事實內容全部以六號字體登載於中國時報、聯合報、自由時報等三報 全國第一版一日。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。二、陳述：
（一）被告乙○○被訴違反商標法一案，業經台灣嘉義地方法院以九十年度易字第九 八二號判決無罪，被告乙○○或家福公司均無原告所指侵害其商標專用權之行 為或其他不法侵權行為，原告請求被告等負損害賠償責任，實無理由。（二）原告請求之金額均未舉證以證明之，顯非真實，亦應駁回原告之訴。 理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴違反商標法案件，業經本院判決無罪（臺灣嘉義地方法院諭 知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首 開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應 併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 五 月 十四 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第三庭
審判長法官 黃 崑 宗
法官 林 勝 木
法官 葉 居 正
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 陳 嘉 琍
中 華 民 國 九十一 年 五 月 十五 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網