臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度訴字第2260號
原 告 Ｓ○○
ｙ○○
Ａ○○
ｓ○○
ｑ○○
ｒ○○
Ｋ○○
未○○
天○○
地○○
ｉ○○
Ｘ○○
Ｇ○○
ｊ○○
ｋ○○
ｕ○○
Ｎ○○○
ａ○○
ｔ○○
丑○○
卯○○○
ｘ○○
Ｙ○○○
丙○○
酉○○
宙○○
午○○
Ｔ○○
宇○○○
Ｌ○
Ｉ○○
Ｕ○○○
己○○
Ｚ○○
Ｅ○○
ｃ○○
巳○○
林虹如
庚○○
Ｒ○○
Ｖ○○○
ｂ○○
壬○○
ｍ○○
Ｊ○○
ｏ○○
戊○○
玄○○○
黃○○
戌○○
辰○○
Ｄ○○
ｐ○○
亥○○
ｅ○○
Ｍ○○
ｚ○○
Ｗ○○○
陳鄭寶珠
ｇ○○
ｆ○○○
Ｆ○○○
辛○○
Ｂ○○
甲○○
ｄ○○
Ｃ○○○
丁○○
ｖ○○
Ｈ○○
Ｐ○○
乙○○
Ｑ○○
子○○
申○○
ｈ○
ｗ○○
癸○
寅○○
共 同
訴訟代理人 ｌ○○
被 告 ｎ○○
Ｏ○○
上當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文
本件應再開言詞辯論。
理 由
一、兩造尚有下列事項應予補正：
㈠原告：
1、本件終止與被告間授權契約之原告是否為全部原告？如 非全部原告，請求之依據何在？又請求之依據是否包括 系爭委任契約之約定？又聲明第2 項願以銀行無記名可 轉讓定期存單供擔保，請准宣告假執行，該銀行係指何 銀行？
2、99年5 月24日減縮聲明後請求之原告，其中附表所示原 告ｔ○○、Ｕ○○○繳交金額為0 ，何以有請求金額？ 又原告陳獻樟、蘇曾美月請求金額為0 ，是否仍列為原 告？
3、97年2 月1 日之後簽具授權委託書之原告，依契約其繳 交之事務費及預付之報酬金額各為何？總額為何？如有 未為終止契約之原告，扣除後其金額又為何？
4、主張事務費亦應返還原告之具體理由？如被告確有為部 分事務之處理，該相關費用是否為必要費用而應予扣除 ？如應扣除，主張應扣除之金額為若干？
㈡被告ｎ○○：
1、抗辯於97年2 月1 日自Ｏ○○處收受64萬2,400 元，並 於97年3 月4 日收取1 萬8,000 元。嗣於97年9 月4 日 將Ｏ○○為處理成豐集團債權人委託求償相關事宜，於 97年3 月10日向ｎ○○領用12萬元，另於97年4 月28日 領用之10萬元，加上ｎ○○得請求之委託律師費為6 萬 元，經扣除計算結果，將餘款37萬5,400 元匯與ｌ○○ 所指定帳戶，然上開領取金額合計66萬0,400 元，扣除 所稱上開金額後應為38萬0,400 元，二者何以有5,000 元之差額？
2、於97年3 月4 日收受原告寅○○匯款1 萬8,000 元之原 因為何？
3、99年2 月3 日民事整理暨答辯三狀提及「系爭委任契約 若已合法終止？則『本件委任之事物雜項開銷』及『應 給付予被告之薪資』將如何計算？被告是否可以主張抵
銷？」等語，是否為抵銷之抗辯？抵銷之依據為何？或 僅認為應予扣除而無須返還，非為抵銷之抗辯？ ㈢被告Ｏ○○：
1、97年2 月1 日後收受原告交付之款項，為何未交與被告 ｎ○○？又該97年2 月1 日後收取原告交付之委託款項 總額為何？
2、雖抗辯原告交付之費用為事務費性質，無須返還，惟若 已終止系爭委任契約，是否有原告預付報酬之部分而仍 須返還？又支付之事務費有無相關證明或支出明細？ 3、如非成豐集團債權人，為何在本院95年度金重訴字第5 號違反銀行法刑事案件，擔任債權人管理人代表？二、調本院97年度執全字第1205號執行卷。三、指定民國99年9 月14日下午4 時，在本院民事第二法庭為言 詞辯論期日。兩造就上開應補正事項應於期日14日前，具狀 陳報，並將繕本逕送對造。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
民事第三庭 法 官 李嘉益
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書記官 陳瓊芳