臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第412號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易
判決處刑（99年度偵字第18715號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯電子遊戲場業管理條例第二十二條之非法營業罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機「超級大舞台」壹臺（含IC板壹塊）及硬幣新台幣貳仟陸佰伍拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一、第2 行「竟基於違反電 子遊戲場業管理條例之犯意」，應更正為「竟與王張美惠共 同基於經營電子遊戲場業之犯意聯絡」外，餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第 15 條 「未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經 營電子遊戲場業」之規定，應依同條例第22條論處。被告與 王張美惠就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯 。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續 實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行 為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、 地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合 一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成 立一罪；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性 等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集 、販賣、製造、散布等行為概念者。查被告同一經營電子遊 戲場業之營業行為，雖自99年3 月1 日起至同年月16日為警 查獲時止，然上開行為，本質上即含有反覆為之之特質，並 具有場所、時間密接性，足認被告自始即基於反覆實施之犯 意，應屬具有預定同種類行為將反覆實行之集合犯，均應包 括性地論以一罪。爰審酌被告為圖謀己利，未經許可即擅自 經營電子遊戲場業，所為實有不該，惟考量其違法經營之期 間非長，另考量電子遊戲場業管理條例上揭規定，係屬所謂 行政刑罰範疇，於立法之選擇上，非不得以行政罰鍰之方式 替代，觸犯此等規定之人，其道德上之可歸責性非高，本質 上之惡性較低，暨其犯罪動機、生活狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 扣案之電子遊戲機「超級大舞台」1 台（含IC板1 塊）及硬 幣新台幣（下同）2,650 元，均為被告所有且供犯本罪所用
及所得之物，業經被告供陳明確，爰依刑法第38條第1 項第 2 款規定，予以宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22 條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 99 年 7 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
電子遊戲場業管理條例第15條
未依本條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第18715號
被 告 乙○○ 男 32歲（民國○○年○月○○日生） 籍設屏東縣鹽埔鄉○○村○○路５８
號
現居高雄縣大寮鄉○○村○○路9號5
樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○明知未依電子遊戲場業管理條例之規定領有電子遊戲 場業營業級別證者，不得經營電子遊戲場業，竟基於違反電 子遊戲場業管理條例之犯意，自民國99年3月1日起，向在高 雄縣鳳山市○○路16號 1樓經營「旺米粉小吃部」之王張美 惠(另為不起訴處分)租用場地，擺設「超級大舞台」電子遊 戲機 1臺，供不特定人以新臺幣（下同）10元硬幣投入由機 臺以一比一之比率顯示對應分數用供押分，並依不等倍率賠
分，待積分用畢遊戲始為終結之方式把玩，而經營電子遊戲 場業。嗣於99年 3月16日13時50分許，為警在上址當場查獲 ，並扣得前開電子遊戲機1臺（含IC板1塊）、硬幣2650元。二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時自白不諱，並經證 人即「旺米粉小吃部」負責人王張美惠於警詢及本署偵詢時 證述屬實，並有高雄縣政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、檢查紀錄表各1份、現場照片5張等在卷可稽， 及電子遊戲機1臺（含IC板1塊）、硬幣2650元扣案可證，被 告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定， 而犯同條例第22條之罪嫌。扣案電子遊戲機1臺（含IC板1塊 ）、硬幣2650元均為被告所有，且係犯本罪所用、所得之物 ，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款、第 3款及 第3項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 6 月 22 日
檢 察 官 甲 ○ ○