分配表異議之訴
臺灣高等法院 高雄分院(民事),重上字,99年度,21號
KSHV,99,重上,21,20100728,1

臺灣高等法院高雄分院民事判決　　　　　99年度重上字第21號
上　訴　人　帝京開發股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被上訴人　　板信商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　李嘯風律師
上列當事人間請求分配表異議之訴事件，上訴人對於民國98年12
月23日臺灣高雄地方法院98年度重訴字第270 號第一審判決提起
上訴，本院於99年7 月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實 及 理 由
一、上訴人主張：訴外人李陳美與債務人瑞國興業股份有限公司 （下稱瑞國公司）間損害賠償事件，經原法院在民國96年12 月18日核發96年度促字第98753 號支付命令，並於97年2 月 21日確定，嗣經李陳美於97年6 月6 日以債權額新台幣（下 同）9779萬4900元（下稱系爭債權），聲請調取執行法院94 年度執瑞字第11923 號強制執行事件（下稱系爭執行事件） ，併案執行瑞國公司之財產。嗣系爭執行事件於97年7 月10 日就瑞國公司及訴外人高逸馨所有之不動產執行拍賣，並以 1 億1754萬元拍定，其中瑞國公司所有之不動產拍定價格為 5400萬元，執行法院自應依法將系爭債權全數列入分配。伊 於97年8 月18日自李陳美受讓系爭債權，並向執行法院陳報 ，惟執行法院於97年12月8 日製作如附表所示之系爭執行事 件強制執行金額計算書分配表（下稱系爭分配表）表3 時， 僅認定系爭債權中100 萬元係拍定前具狀參與分配，而得列 入分配，致系爭債權剩餘之9679萬4900元因拍定價金經分配 後，已無餘額可得受償。爰依強制執行法第41條之規定，求 為：系爭分配表表3 所載編號8 伊債權原本100 萬元應更正 為9779萬4900元。
二、被上訴人則以：李陳美於97年6 月6 日提出書狀向執行法院 聲明參與分配，經該院通知繳納執行費78萬2360元後，旋於 97 年7月8 日具狀陳明：僅補繳暫執行債權額100 萬元之執 行費8000元，至系爭債權其餘9679萬4900元，則容後再行追 加執行。迨伊於97年7 月10日承受瑞國公司遭拍賣之不動產 後，李陳美始於97年7 月11日再具狀聲明追加執行系爭債權 剩餘之9679萬4900元，並補繳執行費77萬4360元。然李陳美 聲明追加執行，已逾參與分配應於標的物拍定或承受日前一



日聲明之法定期間，自不生參與分配之效力。嗣李陳美固將 系爭債權讓與上訴人，惟系爭債權除其中100 萬元係於伊承 受執行標的物之日1 日前聲明參與分配，而依法應受分配外 ，系爭債權剩餘之9679萬4900元自不能列入分配等語，資為 抗辯。
三、原法院判決上訴人敗訴。上訴人提起上訴，求為：㈠原判決 廢棄，㈡系爭分配表表3 所載編號8 伊債權原本100 萬元應 更正為9779萬4900元。被上訴人則求為駁回上訴。四、兩造不爭執事項：
㈠李陳美就系爭債權業於96年12月18日向原法院聲請核發96年 度促字第98753 號支付命令，並於97年2 月21日確定，且經 併入系爭執行事件。嗣李陳美於97年8 月18日將系爭債權讓 與上訴人，並向原法院陳報。
㈡系爭執行事件拍賣高逸馨及瑞國公司所有之不動產，並於97 年7 月10日以1 億1754萬元拍定，其中瑞國公司所有之不動 產拍定價格為5400萬元。
㈢李陳美於97年6 月6 日具狀向執行法院聲請就系爭債權為強 制執行，經該院以97年6 月12日雄院高94執瑞字第11923 號 函通知其補繳執行費78萬2360元，李陳美旋於同年7 月8 日 具狀陳明「暫為部分執行即執行新台幣100 萬元，餘額容後 追加執行」，並先繳交執行費用8000元。
㈣執行法院於97年12月8 日製作之系爭分配表表3 次序8 ，將 系爭債權中之100 萬元列入分配。
㈤李陳美於97年7 月11日具狀向執行法院聲請追加執行系爭債 權剩餘之9679萬4900元，並於同日補繳執行費78萬4359元。五、本院判斷：
本件應予審酌者，乃李陳美是否於執行標的物拍賣或依法交 債權人承受之日一日前，就系爭債權以全額參與分配？ ㈠按強制執行法第28條之2 規定：「民事強制執行，其執行標 的金額或價額未滿新台幣五千元者，免徵執行費；新台幣五 千元以上者，每百元徵收七角，其畸零之數不滿百元者，以 百元計算（第一項）。前項規定，於聲明參與分配者，適用 之（第二項）、第33條規定：「對於已開始實施強制執行之 債務人財產，他債權人再聲請強制執行者，已實施執行行為 之效力，於為聲請時及於該他債權人，應合併其執行程序， 並依前二條之規定辦理」。故聲明併案執行乃擬制參與分配 ，自應依強制執行法第28條之2 第1 、2 項規定繳納執行費 甚明，且此為聲明併案執行必備之程式。
㈡訴外人龍星昇第三資產管理股份有限公司（下稱龍星昇公司 ）持台灣高雄地方法院88年度執字第35178 號債權憑証、88



年度促字第20151 號支付命令及確定証明書、92年度拍字第 3544號拍賣抵押物裁定為執行名義，於94年3 月4 日聲請對 債務人瑞國興業股份有限公司（下稱瑞國公司）、高逸馨、 黃承志、黃永利、陳麗玉及黃瑞雲之財產強制執行（執行案 號：94年度執字第11923 號），嗣龍星昇公司讓與債權予陳 志宏，陳志宏復移轉予台灣開礦資產管理股份有限公司（下 稱台灣開礦資產管理公司），台灣開礦資產管理公司又移轉 予富立登企業管理股份有限公司、林玉茹、林峰葳及黃國師 等人（下稱富立登公司等人），富立登公司再移轉予被上訴 人，被上訴人乃於97年4 月16日向執行法院聲請將本件強制 執行事件委託台灣金融資產服務股份有限公司（下稱台灣金 融資產服務公司），經執行法院97年4 月28日同意委由台灣 金融資產服務公司以97年度雄金字第2 號清償債務繼續進行 拍賣，有民事強制執行聲請狀及所附執行名義（外放94年度 執字第11923 號卷㈠1 至42頁）、被上訴人96年12月12日民 事聲請狀所被上訴人等人債權讓與証明書、97年4 月16日聲 請狀附卷（外放94年度執字第11923 號卷㈡1 至34頁）。台 灣金融資產服務公司於97年6 月6 日以97雄金拍子字第2 號 通知瑞國公司等債務人及包括兩造在內之債權人，定於97年 7 月10日上午11時在該公司投標室進行第1 次公開拍賣高逸 馨及瑞國公司之不動產，訴外人李陳美於97年6 月10日收受 拍賣公告，有通知及受送達人李陳美之送達証書附卷（外放 97年度雄金拍字第2 號卷1 至14頁），李陳美乃於同日即97 年6 月10日乃以高雄地院96年度促字第98753 號支付命令及 確定証明書為執行名義，向台灣金融資產服務公司聲請對債 務人瑞國公司之財產強制執行，並聲請併94年度執字第1192 3 號強制執行事件執行，其聲請之事項為：「債務人（瑞 國公司）應給付債權人（李陳美）9779萬4900元，及自本支 付命令送達日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 取得執行名義之費用及執行程序費用均由債務人負擔」， 該公司於97年6 月11日以97雄金拍子字第2 號23函高雄地院 分案後併入94年度執瑞字第11923 號，併通知李陳美繳納強 制執行費用。高雄地於97年6 月12日以雄院高94執瑞字第11 923 號函請李陳美繳納執行費782360元，逾期未補繳，則由 該院駁回強制執行之聲請，併於97年6 月13日將李陳美聲請 對瑞國公司之強制執行事件分案為97年度司執字第56911 號 ，於同年月將該案併入94年度執字第11923 號事件，且通知 李陳美，李陳美於97年6 月26日收受併案通知。李陳美於收 受執行法院通知補繳執行費之函後，於97年7 月8 日具狀陳 報：「．．．依法聲請併案執行，承蒙恩准在案，惟因聲請



狀漏未載明暫為部分執行即執行新台幣100 萬元，餘額容後 追加執行，導致鈞長函文通知補繳執行費新台幣78萬2360元 。為此特具狀陳報，並依法補繳暫為執行之債權額100 萬元 之執行費，．．．」，並附上面額8000元之郵政匯票，該院 於翌日（97年7 月9 日）製發收據，有民事聲請強制執行狀 及所附支付命令及確定証明書、台灣金融資產服務公司及高 雄地院上開函、併案報告單、送達証書、民事陳報狀、收據 附卷（外放97年度司執字第56911 號卷1 至18頁）。上訴人 雖係於拍定前之97年6 月10日即以書狀聲請強制執行，惟未 依法繳交執行費，執行法院乃命補繳執行名義所載債權額全 部之執行費78萬2360元，而上訴人於97年7 月8 日具狀陳報 ：「依法聲請併案執行，惟因聲請狀漏未載明暫為部分執行 即執行新台幣100 萬元，餘額容後追加執行，導致鈞長函文 通知補繳執行費新台幣78萬2360元，為此特具狀陳報，並依 法補繳暫為執行之債權額100 萬元之執行費，准對債務人之 財產，實施強制執行」，並附上面額8000元之郵政匯票，足 見上訴人收受執行法院通知命其補繳債權總額9779萬4900元 之執行費78萬2360元後，向執行法院明確主張其非聲請對瑞 國公司全部債權9779萬4900元強制執行，除非其後再有所追 加，否則其目前係僅對其中部分債權100 萬元聲請強制執行 。是而於執行標的物拍賣、變賣終結，或依法交由債權人承 受日之一日前，上訴人若未另再追加其聲請欲強制執行（參 與分配）之債權額，其逾期聲請之金額，僅得依強制執行法 第32條第2 項規定受償。
㈢按強制執行法第32條規定：「他債權人參與分配者，應於標 的物拍賣、變賣終結或依法交債權人承受之日一日前，其不 經拍賣或變賣者，應於當次分配表作成之日一日前，以書狀 聲明之（第一項）。逾前項期間聲明參與分配者，僅得就前 項債權人受償餘額而受清償；如尚應就債務人其他財產執行 時，其債權額與前項債權餘額，除有優先權者外，應按其數 額平均受償（第二項）」。被上訴人於97年7 月10日上午11 時拍賣期日當場聲明以該拍賣底價承受，並請求以債權額抵 繳價金，有拍賣不動產紀錄及民事聲明狀附卷（外放97年度 雄金拍字第2 號卷15至22頁）。上訴人於債權人承受標的物 之翌日即97年7 月11日下午2 時33分始具狀聲請追加執行， 以：「按94年度執瑞字第11923 號（金服公司執行案號：97 年度金拍子字第2 號）強制執行事件，目前經鈞院委由台灣 金融資產服務公司定期拍賣中，本件聲請人（上訴人）前具 狀暫部分執行（即執行債權額度100 萬元），並繳交執行費 8000元，爰依法聲請追加執行剩餘額度（即9679萬4900元）



，同時補繳執行費77萬4360元」，有民事聲請追加執行狀及 收據附卷（外放97年度雄金拍字第2 號卷25至32頁）。即上 訴人聲請追加併案執行9679萬4900元，已逾強制執行法第32 條第1 項：他債權人參與分配者，應於標的物依法交債權人 承受之日一日前之規定，僅能依該條第2 項規定，就第1 項 債權人受償餘額而受清償。上訴人係於被上訴人承受後之翌 日始追加執行，既不合於強制執行法第32條第1 項規定，則 執行法院是否駁回上訴人追加執行，不足以使上訴人追加執 行因而補正而得認未逾強制執行法第32條第1 項規定參與分 配，故上訴人上開主張，核非可採。
六、綜上所述，上訴人依強制執行法第41條第1 項之規定，提起 分配表異議之訴，請求更正系爭分配表表3 債權原本金額為 9779萬4900元，為無理由，應予駁回。原審為上訴人敗訴之 判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應予駁回。兩造其餘攻防不足以影響判決結果 ，爰不逐一論述，併予敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449 條第1 項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 28 日
民事第六庭
審判長法官 許明進
法 官 徐文祥
法 官 李炫德
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書 記 官 盧雅婷
附註：
民事訴訟法第466 條之1 ：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。