臺灣高等法院高雄分院民事裁定 98年度家上字第59號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 李慶榮律師
上列當事人與丙○○間因撤銷財產分配契約公證書等事件上訴人
提起上訴。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；
無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張
數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合
或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民
事訴訟法第77條之1 第2 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。
上訴人在原審請求：㈠確認臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）
所屬民間公證人戊○○事務所97年度雄院民公正字第000489號，
於民國（下同）97年5 月15日所為之公證遺囑（下稱系爭公證遺
囑）無效，㈡確認高雄地院所屬民間公證人戊○○事務所97年度
雄院民公正字第000490號，於97年5 月15日所簽訂之財產分配協
議契約書（下稱系爭財產分配契約書）無效。本件係屬因財產權
涉訟，又上訴人雖係以一訴主張確認系爭公證遺囑無效及確認系
爭財產分配契約書無效，惟其起訴目的係認被繼承人王吳桃之遺
產應按應繼分繼承。是本件訴訟標的之價額，應依上訴人就被繼
承人王吳桃之遺產總額依其應繼分計算。查被繼承人王吳桃之遺
產總額共計新台幣（下同）29,646,900元，有財政部台灣省南區
國稅局岡山稽徵所99年5 月17日南區國稅岡山一字第0990035431
號函送之被繼承人王吳桃遺產稅申報書及遺產稅核定通知書足憑
。次查上訴人係與被上訴人丙○○、訴外人丁○○○、乙○○共
同繼承上開遺產，每人之應繼分總額應為7,411,725 元（即29,6
46,900÷4 ＝7,411,725 ）。依上說明，本件應徵第一審裁判費
74,458元、第二審裁判費111,686 元及第三審裁判費111,686 元
。上訴人僅繳納第一審裁判費3,000 元、第二、三審裁判費各4,
500 元外，其餘第一審裁判費71,458元、第二審裁判費107,186
元、第三審裁判費107,186 元，均未據繳納。茲依民事訴訟法第
481 條、第442 條第2 項前段之規定，限上訴人於收受本裁定正
本7 日內，如數逕向本院補繳，逾期未為繳納，即駁回其上訴，
特此裁定。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
家事法庭
審判長法官 蔡明宛
法 官 魏式璧
法 官 曾錦昌
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書 記 官 黎 珍