臺灣高等法院高雄分院民事裁定 97年度金上更㈠字第2號上 訴 人 立大農畜興業股份有限公司法定代理人 庚○○被 上訴 人 蔡文永 亥○○○原名許呂. Ｃ○○原名焦豫海. Ｎ○○ Ｆ○○ 戊○○ 酉○○ Ｅ○○ 申○○ 午○○ 癸○○ 天○○ Ｈ○○ 未○○ Ｉ○○ Ｓ○○ Ｂ○○ 子○○ 地○○ Ｒ○○ Ｑ○○ 丁○○ Ｋ○○ 巳○○ Ｌ○○ 林美鳳 王惠玲 張漢良 陳雯文 許陳月 黃淑庚 劉奕渭 劉鄧麗玉 Ｔ○○ Ｄ○○ Ｐ○○ Ｏ○○○ Ｇ○○ 壬○○ Ｍ○○ 辰○○ 蔡耀宇 李美林 謝佳君 王家福 鍾晃昕 范淑瑩 李美足 顏素珍 莊貞雄 呂政忠 黃秀雄 錢友琪 Ａ○○ 乙○○○被 上訴 人 丑○○ 宙○○ 黃○○ 卯○○○ Ｊ○○ 己○○ 丙○○ 辛○○ 宇○○ 戌○○ 甲○○ 玄○○○上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國99年5 月10日本院97年度金上更㈠字第2 號所為判決，提起上訴，本院裁定如下： 主 文上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人， 上訴人未依規定委任訴訟代理人者，第二審法院應定期先命 補正，逾期未補正，亦未依民事訴訟法第466 條之2 為聲請 者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第 466 條之1 第1 項、第4 項分別定有明文。二、上訴人對於民國99年5 月10日本院判決提起第三審上訴，未 據委任律師為訴訟代理人，亦未依第466 條之2 為聲請，經 本院裁定限期命其於7 日內補正上開部分，上訴人業於99年 6 月24日收受該裁定正本，嗣本院於99年7 月7 日對上開裁 定予以更正，上訴人亦於同月9 日收受該更正裁定正本，此 均有送達證書在卷可稽。茲已逾限，仍未遵行，有本院裁判 費或訴狀查詢表可憑，其上訴自非合法，應予駁回。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466 條之1 第4項，第95條，第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 20 日 民事第五庭 審判長法官 蔡明宛 法 官 曾錦昌 法 官 魏式璧以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 99 年 7 月 20 日 書 記 官 林佳蓉
回報此頁面錯誤