臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 99年度聲字第775號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院99年度上訴字第
746 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前 經本院訊問後，認其所犯為該條例第4 條第2 項之販賣第二 級毒品甲基安非他命罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃 亡之虞及所犯最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，而有羈押 之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第3 款規定 予以羈押在案。
二、被告聲請意旨略以：被告現因違反毒品危害防制條例之案件 經本院於前案刑滿釋放之民國99年6 月1 日當日予以接押， 惟被告已深具悔意，且因羈押於獄中，又逢父親病逝而不能 回家守孝祭拜，深感不孝。為此請求准予提出保證金額以具 保停止羈押，被告並同意以限制住居或定期向警局報到等方 式以代羈押之強制處分等語。
三、經查，被告甲○○前因懲治盜匪條例案件，經本院判處有期 徒刑9 年確定，於95年8 月5 日因假釋期滿而執行完畢後， 竟仍各別基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意， 自97年11月間某日起至98年1 月間某日止，先後販賣甲基安 非他命與沈盈志、洪如玉各一次。嗣因其另案遭通緝中，始 於98年3 月17日下午6 時45分許為警查獲等情，業經本院以 其各該犯行有證人洪如玉、沈盈志等於偵查中證述屬實，並 有卷附之通聯紀錄、通訊監察譯文、通訊監察書等可稽，而 認被告上開犯行罪證明確，乃均依販賣第二級毒品既遂罪， 各判處有期徒刑7 年10月、7 年10月，並定其應執行刑為有 期徒刑12年6 月在案。是堪認被告犯罪嫌疑重大，且有逃亡 以規避入監服刑之虞，且其所犯毒品危害防制條例第4 條第 2 項之販賣第二級毒品罪，又係最輕本刑為5 年以上有期徒 刑之罪，如非予羈押自有顯難進行審判、執行之情形，而有 羈押之必要，亦無法以具保或限制住居等方式代替羈押。被 告雖執父喪為由請求具保停止羈押，惟依其所提出之死亡證 明書上載被告之父王定典早已於98年4 月22日死亡（見本院 卷第4 頁死亡證明書），顯與本件之羈押並無關聯，故被告 執之以為具保停止羈押之理由，要屬無據，自應予駁回。中 華 民 國 99 年 7 月 15 日
刑事第三庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 張意聰
法 官 莊松泉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 99 年 7 月 15 日
書記官 葉淑華