臺灣高等法院臺中分院刑事判決 99年度上訴字第1150號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列上訴人因被告偽造有價證券案件，不服臺灣臺中地方法院99
年度訴字第600號中華民國99年4月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第29664號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規 定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀 未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上 訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正 ；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回 。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審 法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由 ，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第 一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之 不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如 ：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依 憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗 、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、 量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形 式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為 原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證 據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但 除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由， 俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審 不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並 節制濫行上訴。」最高法院97年台上字第892號判決意旨可 資參照。
二、本案原審判決認被告甲○○犯意圖供行使之用，而偽造有價 證券罪，處有期徒刑1年8月，緩刑3年，告訴人雄晟公司不 服，請求檢察官提起上訴。檢察官依告訴人之請求而提起上 訴，形式上雖提出書狀敘述上訴理由，略以：「本件被告甲 ○○雖已坦承犯行，惟告訴人雄晟公司之告訴代理人鍾玉勤 及職員洪世雄於偵查中表示：本案尚在商談和解，『如果有
和解』，伊等要給被告1次機會等語，而被告於臺灣臺中地 方法院98年度中簡字第2229號確認本票債權不存在之訴中， 亦曾於98年10月16日出庭證述係伊偽簽申石光之署名等語， 仍遲至本案辯論終結（即99年4月15日）前，全未提出和解 之計劃或方案，則原審未及聽取告訴人雄晟公司之意見而予 被告緩刑之恩典，量刑容有未洽，請將原判決撤銷，更為適 當之判決。另檢附告訴人雄晟公司刑事聲明請求上訴狀1份 ，並引為本件上訴理由。」等語，指摘原判決給予被告緩刑 為不當。惟查，檢察官於起訴書中，除請求法院對被告從輕 量刑外，併以「被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕 ，信無再犯之虞，就其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰請 併予宣告緩刑，以啟自新。」即請求法院對被告併為緩刑之 諭知，且並無須以被告與告訴人達成和解為前提。而原審於 審理期日，經審判長詢問檢察官就被告科刑範圍之意見時， 檢察官亦答稱：「援引起訴書之量刑意見」等語（參原審卷 第21頁背面）。則本件原審依刑事訴訟當事人之檢察官之請 求，在前提事實均未變更之情形下，而併諭知被告緩刑3年 ，並無不當。詎檢察官竟以原審諭知被告緩刑為不當而提起 上訴，此顯非得上訴第二審法院之具體理由。且按「宣告緩 刑與否，乃原事實審法院依職權得自由裁量之事項，並不完 全以刑事被告已否與被害人家屬成立和解賠償損失為其法定 要件，原審縱未依上訴人之聲請傳訊證人林○富、陳○修（ 已敘明因有和解書附卷故不另傳查之理由）查明有無與被害 人成立和解，亦難認原審就宣告緩刑乙項有足影響決定之重 要事證漏未調查之違法。」最高法院77年度台上字第5672號 判決意旨可資參照。而本件原審亦已說明諭知被告緩刑之理 由為「被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足憑，因一時情急、短於思慮，致 觸犯本案犯行，惟其於犯後已坦承犯行，經此罪刑宣告後， 當知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。」亦未謂被 告已與告訴人達成和解始給予緩刑，從而檢察官以被告尚未 與告訴人達成和解，即謂原審給予被告緩刑為不當，自無理 由（被告嗣後已與告訴人達成和解，參告訴人所呈刑事陳述 意見狀）。綜上所述，本案檢察官所提非屬得上訴第二審之 具體理由，依上揭說明，檢察官之第二審上訴不合法律上程 式，應予駁回。爰依刑事訴訟第367條前段、第372條，不經 言詞辯論，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
刑事第八庭 審判長法 官 羅 得 村
法 官 簡 源 希
法 官 郭 瑞 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日