臺灣高等法院臺中分院刑事判決 97年度金上訴字第1101號
檢 察 官 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙癸○
選任辯護人 張績寶律師
張瓊文律師
上 訴 人
即 被 告 ｎ○○
上 訴 人
即 被 告 Ｚ○○
上 訴 人
即 被 告 ｃ○○
上三人共同
選任辯護人 張淑琪律師
張右人律師
上 訴 人
即 被 告 乙Ｇ○
選任辯護人 蔡其龍律師
宋永祥律師
上 訴 人
即 被 告 丙癸○
5號
選任辯護人 陳鴻謀律師
謝英吉律師
上 訴 人
即 被 告 Ｉ○○
選任辯護人 洪崇欽律師
上 訴 人
即 被 告 甲Ｖ○
選任辯護人 華嘉遠律師
被 告 乙丁○
甲Ｚ○
上 一 人
選任辯護人 張績寶律師
張瓊文律師
上列上訴人因被告違反銀行法等案件，不服臺灣臺中地方法院95
年度金重訴字第3452號中華民國97年1月18日第一審判決（起訴
案號：臺灣臺中地方法院檢察署95年度偵字第9017、10884、119
14號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙癸○、ｎ○○、Ｚ○○、ｃ○○、丙癸○、Ｉ○○、甲Ｖ○與乙Ｇ○部分均撤銷。
ｎ○○、Ｚ○○、ｃ○○與法人行為負責人，共同違反除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務之規定，各處有期徒刑伍年。
丙癸○與法人行為負責人，共同違反除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務之規定，處有期徒刑肆年。甲Ｖ○與法人行為負責人，共同違反除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務之規定，處有期徒刑參年肆月。Ｉ○○與法人行為負責人，共同違反除法律另有規定外，非銀行不得經營收受存款業務之規定，處有期徒刑參年貳月。乙癸○、乙Ｇ○均無罪。
其他上訴駁回。
犯罪事實
一、緣乙ｋ○○（已死亡）、Ｖ○○（2人前均經原審法院另案 以95年度金重訴字第1485號及本院另案以97年度金上訴字第 217號判決有罪在案，現上訴三審中）於民國93年7月間，在 台中市○區○○○路1段201號28樓，籌組赫普生技事業股份 有限公司（下稱赫普公司，嗣於94年8月30日遷移至目前登 記地址，即台中市○區○○○路1段12號8樓），由乙ｋ○○ 擔任董事長，Ｖ○○擔任總經理（Ｖ○○於94年7月31日離 職），並陸續引進Ｚ○○、ｃ○○、ｎ○○、丙癸○、Ｉ○ ○（原名李喬紳）、甲Ｖ○及鄒堃、陳蕙玲（鄒堃、陳蕙玲 部分由原審法院另結）、甲Ｙ○、張秀環、李為萍（原名李 筠甄）、吳炳龍（甲Ｙ○、張秀環、李為萍、吳炳龍均經原 審法院另案以95年度金重訴字第1485號及本院另案以97年度 金上訴字第217號判決有罪在案，現上訴三審中）等人加入 赫普公司為會員，其後並升任為執行總監、總監或總督導， 且兼任赫普公司董事、監察人或總經理（其中Ｚ○○、ｃ○ ○、ｎ○○、丙癸○、鄒堃為執行總監，鄒堃、ｃ○○並自 94年8月30日起兼任赫普公司董事及監察人（雖於兼任監察 人數日後即向乙ｋ○○表示辭退之意，惟未變更公司登記） ；甲Ｖ○、陳蕙玲、張秀環、李為萍、吳炳龍為總監，吳炳 龍另兼任赫普公司台南分公司經理，並自94年11月1日起接 任赫普公司總經理；Ｉ○○為總督導），以上之人皆參與赫 普公司經營方向、資金吸收、紅利獎金發放及宣傳等決策。 另乙Ｇ○係自93年7月15日起受僱擔任赫普公司企劃美編， 且自94年7月間起兼任董事長特助，負責美工設計、廣告文 宣及幫董事長開車、工廠聯繫等工作，為赫普公司之行政人 員；乙癸○則非任職於赫普公司，亦非赫普公司之會員，而
係自93年10月間起受聘擔任赫普公司產業顧問，協助產業評 估，提供赫普公司引進蒸氣鍋爐及有機廢棄物處理產業之協 助（其2人均無與乙ｋ○○等人共同為下列犯罪之犯意）。 乃乙ｋ○○、Ｖ○○、Ｚ○○、ｃ○○、ｎ○○、丙癸○、 Ｉ○○、甲Ｖ○及鄒堃、陳蕙玲、甲Ｙ○、張秀環、李為萍 、吳炳龍（下稱乙ｋ○○等人）均明知除法律另有規定外， 非依銀行法組織登記之銀行，不得經營收受存款業務，亦不 得以收受投資或使加入為股東或其他名義，向多數人或不特 定人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之 紅利、利息、股息或其他報酬；多層次傳銷，其參加人如取 得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介紹他人加入， 而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市價者，不得為 之；有價證券之募集、價款繳納憑證之發行，除政府債券或 經主管機關核定之其他有價證券外，非向主管機關申報生效 後，不得為之；竟共同基於違反銀行法、公平交易法、證券 交易法之犯意聯絡（其中Ｖ○○因於94年7月31日離職，故 對其離職後之違反價款繳納憑證之發行，非向主管機關申報 生效後，不得為之規定之犯行，尚無犯意聯絡及行為分擔） ；由乙ｋ○○等人指示無詐欺犯罪故意之乙Ｇ○製作赫普公 司之廣告文宣，其中蒸汽鍋爐、有機廢棄物處理內容係由無 共同犯罪故意之乙癸○所提供，乙ｋ○○等人則執該等文宣 以吸引不特定人加入投資而為違法吸金。赫普公司即自93年 7月間起，先以多層次傳銷之方法，對外招攬不特定人投資 成為會員，再由投資會員憑藉赫普公司階級制度及高額獎金 發放之誘因，招攬更多不特定人投資赫普公司成為會員，以 迅速壯大組織，再以給付會員與本金顯不相當之紅利，作為 吸引不特定人投資之手段，而達到違法吸收資金之目的，期 間因赫普公司僅有吸金，而無實際投資項目及經營，乃輔以 浮誇之宣傳手法以為掩飾，於每個星期六下午，在赫普公司 定期舉辦說明會，或在赫普公司台南分公司不定期舉辦說明 會，由乙ｋ○○等人輪流擔任主持人或講師，以播放影片、 印製海報、架設網站（網址：www.hope-life.net.com.tw） 等方式，向不特定之投資人或會員誇飾或佯稱赫普公司投資 種植蘭花、生產有機醬油、蒸汽鍋爐、從事有機廢棄物處理 等產業，獲利極佳，遠景可期等語，以掩飾赫普公司並未實 際經營勞務生產或商品銷售業務，並強化不特定之投資人或 會員之投資信心及意願，認赫普公司遠景可期且獲利無虞， 而陸續加入或增加投資款項。乙ｋ○○等人為因應獎金及紅 利累增的壓力，自94年4月間起，復行構思以會員加入成為 即將成立之赫普環保生物科技股份有限公司（94年12月15日
始為設立登記，登記地址為台中市西屯區○○區○○路20號， 董事長為乙ｋ○○，下稱赫普環保公司）股東，得領取赫普 環保公司日後發行之股票及給付與本金顯不相當之紅利之雙 重誘因，繼續吸引不特定人將資金投入赫普公司，而在未經 向主管機關申報生效前，即為有價證券之募集及違法吸收資 金。嗣因赫普公司在登記地址已購置一套有機廢棄物處理設 備，並已著手委託規劃及執行有機廢棄物處理廠房之建置， 乃更以將赫普公司會員投資資金轉換為赫普環保公司股票及 直接以赫普環保公司即將發行股票，繼續向不特定人為有價 證券之募集，以繼續吸收資金，並自94年11月1日起，製作 赫普環保公司認股憑證（價款繳納憑證），發放給投資會員 收執，以為日後換發赫普環保公司股票之憑證，未向主管機 關申報生效，而為有價證券的募集及價款繳納憑證之發行。 迄94年12月間止，共有如附表壹所示之267位投資人投入資 金成為會員，將投資款項交給乙ｋ○○等人或直接匯款至赫 普公司在合作金庫銀行中港分行開立之帳號0000000000000 號帳戶及在合作金庫銀行中權分行開立之帳號000000000000 0號帳戶內。乙ｋ○○等人截至Ｖ○○於94年7 月31日離職 為止，合計吸收投資總金額達新台幣（下同）1億4千6百零2 萬7千7百12元；截至94年12月間為止，合計吸收投資總金額 達1億4千6百54萬6千5百12元（投資會員及金額如附表壹所 示）。茲分析乙ｋ○○等人共同違反銀行、證券交易法、公 平交易法之犯行如下：
（一）乙ｋ○○等人利用赫普公司違反銀行法、證券交易法（未 向主管機關申報生效，而為有價證券的募集及價款繳納憑 證發行）部分：
1、赫普公司將會員投資單位，自93年7月間起至94年5月間止 ，定為每單位1萬9千8百元，自94年6月間起，調整為每單 位2萬元，其本利攤還（即本金加紅利〈或稱為車馬費〉 ）之發放，分為下列3階段：（1）93年7月間投資之會員 （此時間加入者為第1期投資會員），自93年8月15日起， 開始領取本利攤還（以後每個月1期，各期會員權益因制 度更改而有不同，詳如後述），預估本利攤還3萬5千元， 分13個月現金本利攤還，第1個月給付1千元，自第2個月 起至第11個月止，每月增加2百元，第12個月給付6千元， 第13個月給付7千元。扣除本金1萬9千8百元，平均年利率 高達百分之70點86，而給付與原本顯不相當之紅利。（2 ）自94年2月間起（即第7期投資會員加入時間），全面改 為預估本利攤還3萬2千元，分15個月現金本利攤還，第1 至第13個月，每個月給付1千6百元，第14個月給付4千2百
元，第15個月給付7千元，扣除本金1萬9千8百元，平均年 利率高達百分之49點29，而給付與原本顯不相當之紅利。 （3）94年4月間起（即第10期投資會員加入時間），全面 與會員簽訂隱名合夥契約書，以圖規避銀行法之規定，並 將本利攤還改為20個月，每個月期給付6百元，並將第1期 至第6期已加入的會員，預估本利攤還仍維持3萬5千元， 由該會員依附件壹所示之第1至6期加入會員，自第1至第 20個月可領取之現金本利攤還，實際共給付2萬5千元，餘 款1萬元，則由會員自行選擇配發赫普環保公司股票或再 行轉投資，扣除本金1萬9千8百元者，平均年利率高達百 分之46點06；第7期至第9期已加入的會員，預估本利攤還 仍維持3萬2千元，由該會員依附件貳所示之第7至9期加入 會員，自第1至第20個月可領之現金本利攤還，實際給付 共2萬4千元，餘款8千元，則由會員自行選擇配發赫普環 保公司股票或再行轉投資，扣除本金1萬9千8百元，平均 年利率百分之36點79；第10期以後始加入的會員，預估本 利攤利3萬元，第1至18個月，每月各給付6百元，第19個 月給付6千3百元，第20個月給付6千9百元，餘款6千元作 為保留股東盈餘，可選擇配發赫普環保公司股票或再行轉 投資（詳附件參），扣除本金1萬9千8百元者，平均年利 率百分之30點90；扣除本金2萬元者，平均年利率百分之 30，而給付與原本顯不相當之紅利，並為赫普環保公司有 價證券的募集。
2、赫普公司自94年11月1日起，將會員投資款項轉換為赫普 環保公司股票，或自94年11月1日起，直接為赫普環保公 司股票的募集，係依下列方式進行：（1）赫普公司第1至 第6期加入之會員，以每單位3萬5千元折價為2萬8千元； 第7至第12期加入之會員，以3萬2千元折價為2萬5千元； 第13至第14期加入之會員，以3萬元折價2萬4千元（以上 均必須扣除已領回之本金攤還），再以94年10月1日起至 同年月31日止，認購價格每股12元；94年11月1日起，至 同年30日止，認購價格每股15元；94年12月1日起，至同 年月31日止，認購價格每股16元，換算認購之股數。（2 ）直接購買赫普環保公司股票者，以每單位2萬元，再以 94年10月1日起至同年月31止，認購價格每股10元；94年1 1月1日起至同年月31日止，認購價格每股12元；94年12月 1日起至同年月31日止，認購價格每股13元，換算認購之 股數。（3）由會員依赫普公司計算可轉入赫普環保公司 之股金及股數，或會員直接購買赫普環保公司股票之股金 及股數，填寫赫普環保公司認股書，再由赫普環保公司統
一製作赫普環保公司認股憑證（價款繳納憑證），並自94 年11月1日陸續發放該認股憑證與投資會員收執，作為日 後換發赫普環保公司股票之憑證，而為有價證券之募集及 價款繳納憑證之發行。
（二）乙ｋ○○等人利用赫普公司違反公平交易法部分： 1、投資者投資赫普公司1個投資單位（93年7月間起至94年5 月間止，每單位為1萬9千8百元，自94年6月間起，調整為 每單位2萬元），即可成為赫普公司會員，領取與投資款 不等價之小紀念品，並取得推薦下線會員及領取獎金之資 格，組織階級依序為會員、主任、經理、督導、總督導、 總監及執行總監。會員左、右下線各累積20個單位或左、 右下線共累積40個單位，當月即晉升為主任；左、右下線 各培養1位主任，當月即晉升為經理；左、右下線各培養1 位經理，當月即晉升為督導；左、右下線各培養1位督導 ，當月即晉升為總督導；左、右下線各培養1位總督導， 當月即晉升為總監；左、右下線各培養1位總監，或1邊下 線培養2位總監及另一邊下線培養2位總督導，當月即晉升 為執行總監。
2、獎金共分為推薦獎金、組織獎金、輔導獎金、超額獎金、 領導分紅獎金及全國分紅獎金。推薦獎金即每推薦下線會 員投資一個單位），即可獲得1千5百元獎金；組織獎金採 週結，雙週領，即下線會員左右下線各有1個投資單位（ 左、右對碰）即可領取獎金1千元，各有1百個投資單位（ 左、右對碰）即可領取獎金10萬元；輔導獎金即直推下線 3代組織獎金百分之10，例如第1代3人，組織獎金30萬元 乘以百分之10為3萬元、第2代組織9人，組織獎金90萬元 乘以百分之10為9萬元、第3代27人，組織獎金150萬元乘 以百分之10為15萬元，輔導獎金合計為27萬元；超額獎金 即公司當月總份數乘以4百元，例如當月全國總份數為3千 份，超額獎金為3千份乘以4百元為1百20萬元，若當月全 國總P值（即左、右對碰數）為120，則1百20萬除以120， 即每P為1萬元，若該會員當月左、右對碰的P值為12，則 當月的超額獎金即1萬元乘以12為12萬元；領導分紅獎金 即公司當月總份數乘以6百20元，例如當月全國總份數為3 千份，領導分紅獎金為3千份乘以6百20元為186萬元，若 當月全國總點數為6千2百點，則186萬元除以6千2百點， 即每點點值為3百元，若會員當月聘階為經理，分紅點數 為2點（聘階為督導，分紅點數為3點；聘階為總督導，分 紅點數為4點；聘階為總監，分紅點數為5點；聘階為執行 總監，分紅點數為5點），會員當月組織對碰為2百碰（P
值），則該會員實際分紅點數為2點乘以2百碰為4百點， 則當領導分紅獎金即當月點值3百元乘以4百點為12萬元； 全國分紅獎金即公司每完成1份，提撥80元作為全國分紅 ，晉升為執行總監者可參加分紅，例如公司有3位執行總 監，公司當月總份數為3千份，80元乘以3千份為24萬元， 每月執行總監可分得之全國分紅獎金為24萬元除以3位執 行總監為8萬元。其多層次傳銷制度，使參加人取得獎金 ，係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或 勞務之合理市價。
3、94年8月1日赫普公司將獎金制度略作調整，推薦獎金由每 單位1千5百元變更為6百元；組織獎金由1碰1千元調整為8 百元，並由週領最高5萬元，月領20萬元，調整為週領4萬 元，月領16萬元；輔導獎金百分之10比例不變，但金額隨 著組織獎金調降；領導分紅獎金由當月總份數乘以6百20 元，調整為3百50元；全國分紅由每件提撥80元，調整為 50元，並取消超額獎金。惟其多層次傳銷制度，仍使參加 人取得獎金，係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或 銷售商品或勞務之合理市價。
（三）赫普公司係為吸金之目的而成立之公司，本身並無實際自 營事業，乙ｋ○○等人為掩飾赫普公司並未實際經營勞務 生產或商品銷售業務，並強化不特定之投資人或會員之投 資信心及意願，使之認赫普公司遠景可期且獲利無虞，而 願陸續加入或增加投資款項，乃輔以下列之浮誇宣傳手法 ：
1、乙ｋ○○等人明知赫普公司種植蝴蝶蘭的投資，僅止於與 農騰生技科技股份有限公司（下稱農騰公司）業務員蔡田 龍洽談階段，尚未實際購得土地種植，遑論種植技術之移 轉或蘭花產品之銷售，仍向不特定投資者及會員誇稱：赫 普公司專責蝴蝶蘭經營運作，營業額大、獲利佳、成長快 速，未來在美國上市，成為蝴蝶蘭領域之龍頭老大，赫普 公司組織栽培方式，生產分生苗，產量大、品質穩定，未 來展望、前途看俏。赫普公司現有細胞組織栽培場，只能 供應瓶苗栽種面積約20公頃，與2百公頃之數，尚差一大 截，故須擴建增加產能等語，並於安排不特定投資人或會 員參觀農騰公司草屯蝴蝶蘭組織培養場時，向不特定投資 人或會員誇稱該草屯蝴蝶蘭組織培養場為赫普公司草屯蝴 蝶蘭組織培養場；且於參觀台南縣六甲鄉土地時（該土地 亦僅止於洽購階段，並未實際購得土地），刻意在該土地 設置「赫普生物科技園區，土地面積五千五百坪，溫室建 造4千2百坪，建造時間93年8月1日至12月31日」之招牌，
以掩飾赫普公司並未實際經營勞務生產或商品銷售業務， 並強化不特定之投資人或會員之投資信心及意願，使之認 赫普公司遠景可期且獲利無虞，而願陸續加入或增加投資 款項。
2、乙ｋ○○等人明知赫普公司有機醬油之投資，僅止於評估 階段，並未實際投資，仍向不特定投資者及會員誇稱：赫 普公司目前國外已接洽之國家有日本、韓國、馬來西亞、 泰國及新加坡等，韓國已經下單，每天需要20噸成品，惟 目前工廠只能生產每天10噸，國內有多家連鎖店需要上架 ，預計每天需求量約30噸。赫普公司預計購買工業區舊有 廠房，約地坪2千3百坪，廠房更新投入5條生產線，預計 每天生產量達到50噸。原有承租台糖50公頃土地栽種魯梅 克林蔬菜，預計保留既有栽種面積，增加2百公頓，全部 採取與農民契作，增加產量，降低成本等語，並於安排不 特定投資人或會員參觀雲林綠益康生物科技廠（非赫普公 司旗下事業）時，刻意在門口懸掛「歡迎本公司股東會員 蒞臨參觀指導－赫普集團雲林醬油廠」紅色布條，以掩飾 赫普公司並未實際經營勞務生產或商品銷售業務，並強化 不特定之投資人或會員之投資信心及意願，使之認赫普公 司遠景可期且獲利無虞，而願陸續加入或增加投資款項。 3、乙ｋ○○等人明知赫普公司工業用鍋爐之投資，僅止於評 估階段，並未實際投資，仍向不特定投資者誇稱：舊有鍋 爐燃料使用重油，每台（20頓等級）每月燃料使用成本需 5百萬元，現改用赫普公司鍋爐使用木屑燃料，可節省1百 萬元以上，客戶端不需重新購置鍋爐，由赫普公司提供， 鍋爐維修也不用愁，由赫普公司技術方負責，僅需負擔每 月燃料使用成本，目前已有造紙廠與赫普公司簽約，一簽 7年等語，以掩飾赫普公司並未實際經營勞務生產或商品 銷售業務，並強化不特定之投資人或會員之投資信心及意 願，使之認赫普公司遠景可期且獲利無虞，而願陸續加入 或增加投資款項。
4、乙ｋ○○等人明知赫普公司從事有機廢棄物之投資，僅止 於評估規劃階段，並未實際營運，亦尚未與雲林縣西螺鎮 公所或西螺蔬菜批發市場有任何有機廢棄物處理經營權之 接洽或訂約，且赫普公司尚無足以處理西螺蔬菜批發市場 每日廢棄蔬果40公噸有機廢棄物之廠房或處理之設備及能 力之前，即為先營造赫普公司有能力經營處理有機廢棄物 之假象，以強化投資人或會員之信心，而向不特定投資人 或會員誇稱：目前赫普公司與中部以北最大蔬果批發市場 雲林西螺簽約（有機回收乃西螺鎮長之政策）一簽9年，
並有台中、南投、桃園、台北各縣前來視察，市場潛力非 常大等語，且為製造赫普公司已與西螺蔬菜批發市場簽約 ，取得該市場每日有機廢棄物40公噸處理經營權之龐大商 機之假象，乃利用無詐欺犯意之赫普公司產業顧問乙癸○ 透過甲Ｚ○於93年12月初，介紹認識凱爾蘭生化科技有限 公司（下稱凱爾蘭公司，登記負責人為乙丁○之妻李瑞榮 ）總經理賴俊旭，而凱爾蘭公司當時在一點利黃昏市場從 事有機廢棄物處理，有意與赫普公司成立順利生化科技股 份有限公司（下稱順利公司，於94年2月2日設立登記，由 乙癸○代表赫普公司擔任董事長），於93年12月10日在赫 普公司進行簽約儀式之機會，由乙癸○擔任介紹人，並指 示無詐欺犯意之乙Ｇ○製作「西螺蔬菜批發市場有機廢棄 物合作經營簽約儀式」之紅布條及「西螺果菜市場有機廢 棄物流程」海報，懸掛、張貼在上開簽約儀式現場，Ｚ○ ○擔任主持人，乙ｋ○○代表赫普公司，以營造不知情而 受邀參加簽約儀式之賴俊旭（另由檢察官為緩起訴處分） 、乙丁○、甲Ｚ○，係代表西螺蔬菜批發市場進行簽約之 假象，以製造赫普公司將經營該有機廢棄物處理業務之外 觀，並拍攝成錄影光碟供日後在說明會中不斷播放，藉此 鼓吹、招攬不特定投資人或會員，使不特定投資人或會員 相信赫普公司為績優廠商，且已取得西螺蔬菜批發市場每 日廢棄果菜40公噸有機廢棄物處理經營權。
5、嗣乙ｋ○○等人於營造上開與西螺蔬菜批發市場簽訂每日 廢棄果菜40公噸有機廢棄物處理經營權契約之榮景假象後 ，為達繼續吸金之目的，於赫普公司尚無合作之有機廢棄 物的原物料供應廠商，亦無日後生產有機肥料的銷售或經 銷通路，即於赫普公司尚未具處理有機廢棄物之營運能力 下，先向坤漢工業有限公司（下稱坤漢公司）承租台中市 西屯區○○區○○路20號廠房及向泳泰特生化科技股份有限 公司（負責人甲ｍ○，下稱泳泰特公司）購買之有機廢棄 物處理設備置放於該廠房，再對外聲稱赫普公司已在台中 市西屯區○○區○○路20號設置有機廢棄物處理廠房及設備 ，日後將成立赫普環保公司，並發行股票，專門從事西螺 蔬菜批發市場及其他縣、市有機廢棄物處理，而為有價證 券之募集，使不特定投資人或會員相信赫普公司將從事有 機廢棄物處理經營事業，日後成立赫普環保公司將專門從 事西螺蔬菜批發市場及其他縣、市有機廢棄物之處理，擁 有龐大的商機，遠景可期且獲利無虞，赫普公司日後之紅 利及獎金發放無虞，赫普環保公司股票，亦有增值之空間 ，而投資或加碼繼續投資赫普公司及認購赫普環保公司之
股票。乙ｋ○○等人並自94年11月1日起陸續發放認股憑 證（價款繳納憑證）與投資會員收執，作為日後換發赫普 環保公司股票之憑證，且於94年12月15日為赫普環保公司 之設立登記，以使投資人及會員信賴投資。
二、嗣因赫普公司宣布自94年10月間起，不再發放紅利獎金，且 另以董事長乙ｋ○○名義發送警示信函，向會員謊稱公司資 金遭前總經理Ｖ○○挪用投資股票，鼓吹會員增資，否則赫 普公司即將倒閉，欲誘使不明狀況之投資會員再度挹注資金 ，並由各幹部成員通知投資會員，持赫普公司隱名合夥契約 書，換取赫普環保公司認股憑證方式，圖取信於漸起疑心之 投資會員，惟仍因乙ｋ○○等人開始對投資會員避不見面， 紅利獎金無法發放與投資會員，投資會員至此始知上情。三、後於95年3月24日，由內政部警政署刑事警察局偵六隊、台 中縣警察局東勢分局，持台灣台中地方法院核發之搜索票及 台灣台中地方法院檢察署核發之拘票同步執行查緝，並分別 扣得附表貳所示物品。
理 由
壹、證據能力
一、證人即共犯乙ｋ○○、Ｖ○○、證人即被告乙Ｇ○於司法警 察調查時所為之陳述，其中與審判中陳述不符部分，有證據 能力：
按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符，其先前之陳述具有可信之特 別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事 訴訟法第159條之2定有明文。所謂前後陳述不符之要件，應 就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質 性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符 ，亦屬之。而所謂較可信之特別情況之情形，亦應就前後陳 述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有 可信性，若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之 危險性即不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍 得承認其有證據能力。本件證人即共犯乙ｋ○○、Ｖ○○及 證人即被告乙Ｇ○於司法警察調查時所為之陳述，因距離案 發時間較為接近，記憶較為清晰，且非在其他共犯或被告同 時在場之情況下而為陳述，較無顧忌或干擾之情形存在，亦 因在無預警之狀況下接受司法警察詢問，無與其他共犯或被 告彼此串謀之機會，而司法警察之詢問筆錄，係對於犯罪構 成要件、犯罪態樣、犯罪事實之始末過程，為翔實完整之記 載，客觀上具有較可信之特別情況，亦為證明犯罪事實存否 所必要，故本院認為證人即共犯乙ｋ○○、Ｖ○○及證人即
被告乙Ｇ○於司法警察調查時所為之陳述，其中與審判中陳 述不符部分，有證據能力。
二、證人即共犯乙ｋ○○、Ｖ○○、證人即被告乙Ｇ○、乙癸○ 、ｎ○○、Ｚ○○、ｃ○○、丙癸○、甲Ｖ○於偵查中向檢 察官所為之陳述，有證據能力：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信 之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有 明文。偵查中對被告以外之人所為之偵查筆錄，或被告以外 之人向檢察官所提之書面陳述，性質上均屬傳聞證據，惟現 階段刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴， 依法其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人並須 具結，而實務運作時，檢察官於偵查中向被告以外之人所取 得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可 信度極高，職是，被告以外之人於偵查中已具結而為之證述 ，除反對該項供述得具有證據能力之一方，已釋明顯有不可 信之情況之理由，且於審判中主張詰問該被告以外之人，而 未獲詰問之機會外，不宜以該證人未能於審判中接受他造之 反對詰問為由，即遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力 。本件證人即共犯乙ｋ○○、Ｖ○○及證人即被告乙Ｇ○、 乙癸○、ｎ○○、Ｚ○○、ｃ○○、丙癸○、甲Ｖ○於偵查 中向檢察官所為之陳述，均已依法具結，且其等迄未提及檢 察官於偵查時有不法取供之情形，被告及辯護人亦未主張或 釋明上開偵查中之陳述有何顯不可信之情況，本院因認其等 於偵查中向檢察官所為之陳述，均有證據能力。三、卷附由赫普公司主管階層及主要上線階層（即俗稱線頭）之 人員參與出席之會議紀錄（下統稱為主管會議紀錄）有證據 能力：
按刑事訴訟法第159條之4規定，除前3條之情形外，下列文 書亦得為證據：一、除顯有不可信之情況外，公務員職務上 製作之紀錄文書、證明文書。二、除顯有不可信之情況外， 從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書 、證明文書。三、除前二款之情形外，其他於可信之特別情 況下所製作之文書。此係因公務員職務上製作之紀錄文書或 證明文書，係公務員依職權所為，與其責任、信譽攸關，若 有錯誤、虛偽，公務員可能因此擔負刑事及行政責任，且該 等文書經常處於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實性 之保障極高；另從事業務之人在業務上或通常業務過程製作 之上開文書，因係於通常業務上不間斷而規律之記載，一般 均有會計等人員校對，記錄時亦無預見日後將作為證據之偽 造動機，其虛偽之可能性較小，且如讓製作者以口頭方式在
法庭上再重述過去之事實或數據，實際上有其困難，二者具 有一定程度之不可代替性，是除非有顯不可信之情況外，上 開公務文書或業務文書應均具有證據能力；又與上開公務文 書或業務文書同具有可信性之官方公報、統計表、體育紀錄 、學術論文及家譜等文書，除非有顯不可信之情況外，基於 同一理由，亦應具有證據能力。本件卷附赫普公司之「會議 紀錄」（見台中地檢署95年度他字第1834號卷3第60頁，雖 其標題僅表示為「會議紀錄」，但因係由公司主管階層及主 要上線階層〈即俗稱線頭〉人員參與出席，故以下統稱為主 管會議紀錄），係該會議紀錄製作人在通常業務上，依既有 的會議時程，而為規律的記載，日後通常亦會有與會人員加 以核對，記錄時亦無預見日後將作為證據之偽造動機，且具 有一定程度的不可代替性，客觀上亦無顯不可信之情況，本 院認為上開會議紀錄，應具有證據能力。
四、本案下列所引用之其他供述及非供述證據，均有證據能力： 按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共 同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第 159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念 ，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳 聞證據亦均具有證據能力。本案所引用之其他供述證據，其 性質雖屬證人於審判外之陳述，而為傳聞證據，然該等供述 證據內容，業經本院審理時予以提示並告以要旨，且經檢察 官、被告及辯護人表示意見。當事人及辯護人已知該等供述 證據乃傳聞證據，而未於言詞辯論終結前，對之聲明異議， 依上開規定，已擬制同意其有證據能力，本院審酌該等供述 證據作成時，並無人情施壓或干擾，亦無不當取供之情形， 認以之作為本案之證據核屬適當。次按除法律另有規定外， 實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其 有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維 護，刑事訴訟法第158之4定有明文。查本案所引用之其他非 供述證據，並無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背
法定程序所取得，自應認均具有證據能力。
貳、被告ｎ○○、Ｚ○○、ｃ○○、丙癸○、Ｉ○○、甲Ｖ○等 人有罪部分：
一、訊據上訴人即被告（下稱被告）ｎ○○、Ｚ○○、ｃ○○、 丙癸○、Ｉ○○、甲Ｖ○等人均否認違反銀行法等犯行，其 等分別辯稱：
1、被告ｎ○○辯稱：伊於93年11月間才進入赫普公司，投資 35個單位，擔任執行總監，伊下線為吳炳龍、張瑞麟等人 ，伊進赫普公司時，赫普公司決定投資有機肥料，伊不知 赫普公司以違法傳銷手段吸收資金及詐取投資人款項，僅 知每一投資單位可分期回收之金額云云。被告Ｚ○○辯稱 ：伊於93年7月間進入赫普公司，開始係擔任會員，後來 升任執行總監，伊共投資50個單位，伊下線為甲ｋ○、Ｉ ○○、陳蕙玲、蕭雅之等人，伊進赫普公司時，赫普公司 經營蘭花及醬油，後期經營有機肥料，伊有參觀過蘭花園 及醬油廠，伊不知赫普公司以違法傳銷段吸收資金及詐取 投資人款項，僅知每一投資單位可分期回收之額云云。被 告ｃ○○辯稱：伊於93年7間進入赫普公司，投資50個單 位，擔任執行總監，伊下線有丙癸○、蘇振錦、甲ｙ○、 柯淑玲等人，伊進赫普公司時，赫普公司經營蘭花園及醬