臺灣高等法院民事裁定 99年度再字第32號
再審原告 呂梅綾即唯欣企業社
再審被告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國99年2
月9日本院98年度重上字第465號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4 款表明再 審理由，此為必須具備之程式，否則其訴即屬不合法，毋庸命 其補正，依同法第502條第1項之規定，得逕以裁定駁回之。而 所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於再審事由之 具體情事，始為相當；若僅泛言有何條款之再審事由，而無具 體情事者，即不能謂已合法表明再審理由，其聲請即屬不合法 ，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688 號、61年台再字第137號、64年台聲字第76號判例參照）。查本件再審原告對於本院98年度重上字第465 號確定判決（下 稱原確定判決）提起再審之訴，未明確主張依民事訴訟法第49 6條第1項何款事由，經核其再審起訴狀所載，均係說明其對於 原確定判決不服之理由，並未具體表明原確定判決有何民事訴 訟法第496條第1項規定之再審事由暨其具體情事，揆諸首揭說 明，顯難認其再審之訴為合法，本院毋庸命其補正，應以裁定 駁回之。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
民事第十二庭
審判長法 官 陳邦豪
法 官 李媛媛
法 官 李昆曄
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 7 月 29 日
書記官 莊昭樹