臺灣高等法院民事裁定 99年度上字第227號
上 訴 人 甲○○
訴訟代理人 劉孟錦律師
上列上訴人與被上訴人乙○○(原姓名鄭財源)間因確認所有權等
事件，上訴人提起上訴。按以一訴主張數項標的，其價額應合併
計算。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的
價額，應依其中價額最高者定之；又以一訴附帶請求其孳息、損
害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第七十七
條之二第一項前段、第二項定有明文。經核本件上訴之訴訟標的
計：㈠確認坐落台北縣板橋市○○路○段二三號一、二樓建物為
被上訴人所有部分，其訴訟標的價額為新台幣（下同）八十三萬
八千二百八十八元（見原審訴字㈠卷二九頁之廣福不動產估價師
事務所鑑定報告書）；㈡統一星巴克股份有限公司（下稱統一星
巴克公司）應自第㈠項房屋遷出，與上訴人甲○○返還第㈠項房
屋予被上訴人。㈢上訴人甲○○應給付被上訴人（上訴人甲○○
已收取之租金）二百四十五萬零九百二十九元，及自民國（下同
）98年3月11日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈣上訴人甲○○應自97年9月1日起，至統一星巴克公司遷出之日
止，按月給付被上訴人十四萬四千元（見本院卷三頁之原判決、
十四頁之聲明上訴狀）。揆諸首開說明，其訴訟標的價額應就第
㈠項之八十三萬八千二百八十八元與第㈢項前段之二百四十五萬
零九百二十九元合併計算其價額，其餘第㈡項訴訟標的與第㈠項
訴訟標的互相競合，應依其中第㈠項最高價額定之，另第㈢項後
段及第㈣項之請求屬附帶請求，不併算其價額。核其訴訟標的價
額第㈠項部分為八十三萬八千二百八十八元、第㈢項前段部分為
二百四十五萬零九百二十九元，合計為三百二十八萬九千二百十
七元（其計算式為：838,288元＋2,450,929元.＝3,289,217元）
，應徵第二審裁判費五萬零三百五十六元，上訴人除已繳納一萬
三千七百十元（見本院卷十五頁之繳費收據）外，尚餘三萬六千
六百四十六元（其計算式為：50,356元－13,710元＝36,646元）
，未據繳納；另上訴人就上開四項之請求均聲明上訴第三審，應
徵第三審裁判費五萬零三百五十六元，亦未據繳納，共應補繳八
萬七千零二元（其計算式為：36,646元＋50,356元＝87,002元）
，茲限於收受本裁定正本十日內，如數逕向本院補繳，逾期不繳
即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
民事第六庭
審判長法 官 林鄉誠
法 官 張 蘭
法 官 楊豐卿
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告，如就訴訟標的之價額不服，應於收受送達後10
日內向本院提出抗告狀。並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 7 月 16 日
書記官 殷丹妮
, 台灣公司情報網