臺灣雲林地方法院民事裁定 99年度司繼字第520號
聲 請 人 乙○○
上開聲請人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血 親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 」；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；拋棄繼 承權者，須以繼承人為限，此觀民法第1138條、第1139條、 第1174條第1 項規定自明。
二、聲請意旨略以：聲請人乙○○為被繼承人甲○○（男、民國 ○○年○ 月○○日生、身份證統一編號：Ｚ000000000、最後住所 ：雲林縣古坑鄉桂林村16鄰內舘2 號）之孫，被繼承人於遺 囑中留與聲請人乙○○數筆遺產，今聲請人欲拋棄繼承，請 法院准予備查云云。
三、但查：
（一）本件聲請人主張其為被繼承人甲○○之孫，且被繼承 人留有遺贈與聲請人等情，固據聲請人提出其戶籍謄 本、被繼承人之遺囑等件，堪信為真。惟，觀諸卷附 戶籍謄本、繼承系統表可知，被繼承人至少尚有一子 劉景輝並未拋棄或喪失繼承權，參以上開規定，聲請 人乙○○必待被繼承人甲○○之子女均拋棄繼承後， 始成為繼承人，故聲請人目前尚無繼承權存在，遑論 得拋棄繼承，其理甚明。
（二）再者，縱聲請人主張欲拋棄被繼承人所遺之遺贈，然 按受遺贈人在遺囑人死亡後，得拋棄遺贈；遺贈之拋 棄，溯及遺囑人死亡時發生效力，民法第1206條有明 文規定。又，民法並未規定拋棄遺贈之方式，解釋上 ，其為不要式行為；惟，遺贈之拋棄，若不必向相對 人為之，則他人無從知悉是否已拋棄，因此仍解為宜 通知相對人為妥。至於通知對象，解釋上向共同繼承 人中之一人或遺囑執行人為拋棄之表示，亦無不可。 受遺贈人向相對人為遺贈之拋棄後，即已生拋棄之效 力。（參照林秀雄教授所著「繼承法講義」，元照出 版公司出版）。是以，對於遺贈之拋棄，僅為單獨行 為，不要式行為，民法並未有如拋棄繼承權般，規定 拋棄人需向法院聲明，請求准予備查之法則，可知拋 棄遺贈人僅需向相對人為拋棄之意思表示，即足生拋
棄遺贈之效力，聲請人向法院為拋棄之聲請，於法不 合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
家事法庭 司法事務官