臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 九十一年度重附民字第五七號
原 告 華育企管文化股份有限公司
法定代理人 池韻聲
江俊賢
被 告 劉曉山
陳錫鐸
右列被告因違反商標法案件（九十一年度上易字第七七四號），原告提起附帶民事訴
訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告聲明求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）壹仟伍佰捌拾萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；並願供擔保，聲請 宣告假執行。其事實上陳述略稱，原告擁有系爭第二六一八三號「魔鬼」服務標 章專用權，經核准延展註冊之營業種類為企業員工及個人之教育訓練。被告陳錫 鐸為龍門補習班之登記負責人，被告劉曉山為實際從事後述侵害行為之人，二人 以經營補習教育為業，竟於其英文家教班內陳列及散布「劉毅英文週六魔鬼集中 營」ＤＭ（含報名表）、「國三春節魔鬼集中營」（含報名表）及「劉毅英文魔 鬼集中營」免費試讀卡；復在台北縣市各公車站牌貼有「魔鬼集中營」之廣告； 更在其網站網頁標示「魔鬼營」字樣，其網頁內容之標題更載有「六月魔鬼營將 官班、週日魔鬼集中營、週三春節魔鬼集中營」、「魔鬼營將官班」，甚且載稱 ：「ＴＶＢＳ報導：在魔鬼集中營讀書一天，勝過在家讀五天！」，顯已侵害原 告之商標專用權。參被告所設劉毅英文家教班網站之網頁上載「學費一八八００ 元，（優先報名，僅收一四八００元）」，依商標法第六十六條第一項第三款之 計算方式，取其折衷，損害計達一四八００元╳一０００（倍）為000000 00元。另由於被告之侵害，已使一般社會大眾誤認原告公司之「魔鬼」訓練為 補習班，貶抑原告「魔鬼」訓練之信譽及價值，因此另依同法第六十六條第二項 規定，請求減損業務上信譽之損害一百萬元。爰求為判決如訴之聲明：並援用刑 事訴訟之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告二人被訴違反商標法案件，業經台灣台北地方法院諭知無罪，自訴人不 服原判決提起上訴後，經本院以九十一年上易字第七七四號判決駁回上訴在案。 依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附 麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十二 日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法 官 蔡 烱 燉
法 官 李 春 地
法 官 盧 彥 如
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 何 閣 梅
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十二 日
, 台灣公司情報網