臺灣臺南地方法院民事裁定 99年度抗字第65號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 劉寰宇 住嘉義市.
上列抗告人因與相對人劉寰宇間本票裁定強制執行事件，對於中
華民國99年5月13日本院99年度司票字第815號民事裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號 、57年台抗字第76號著有判例及同院83年度台抗字第227號 裁定足資參照。
二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人簽發發票日民國99年2月2 2日、票面金額新臺幣450,000元之本票一紙，向鈞院聲請本 票裁定准許強制執行，並經鈞院裁定應予准許，惟抗告人簽 開前開本票後並未收到任何款項，是相對人取得票據，顯無 票據上之權利；另抗告人似未於前開票據記載發票期日，且 前開票據之發票金額似有改寫，按票據法相關之規定，則該 票據應屬無效之票據。基上所陳，相對人聲請本票裁定強制 執行應不能准許，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。三、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票 一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以： （一）其似未於前開本票記載發票日，且票據金額似經改寫 及（二）其於簽開系爭本票後未收取任何款項，則相對人 取得該票據，亦顯無票據上權利等語，所稱即使屬實，亦係 實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件 非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項；民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
民事第三庭 法 官 孫玉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
書記官 蘇玟心