臺灣臺南地方法院刑事判決 99年度易字第970號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
己○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8091號
），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
庚○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、庚○○前因竊盜案件，於民國九十四年八月二十九日經臺灣 高雄地方法院以九十四年度易字第八七四號判處有期徒刑六 月確定；又因竊盜案件，於九十五年一月十三日經臺灣高等 法院高雄分院以九十四年度上易字第六六六號判處有期徒刑 一年確定，嗣於九十五年三月二十日經臺灣高等法院高雄分 院以九十五年度聲字第一二二號裁定定應執行有期徒刑一年 四月確定，並於九十五年十月二十九日縮短刑期執行完畢。 己○○前因竊盜案件，於九十五年十月十六日經臺灣高雄地 方法院以九十五年度易字第九五六號判處有期徒刑一年六月 ，緩刑四年確定，現仍在緩刑期間。
二、詎庚○○、己○○二人猶不知悔改，竟共同基於意圖為自己 不法所有之犯意聯絡，先後為下列竊盜犯行：
㈠、於九十九年一月十九日十六時前某時，在高雄縣路竹鄉○○ 路六四七號前，由己○○把風，庚○○徒手竊取戊○○所有 車牌號碼３２０－ＨＨＳ號重型機車，得手後，留供己用。㈡、於九十九年一月二十五日十八時十五分許，共同騎乘上開竊 得之重型機車，在臺南縣永康市○○路二一０之二號前，由 庚○○把風，己○○打開丙○○所有車牌號碼ＺＹＮ－１６
５號輕型機車置物箱而竊取丙○○之皮包一只（內有手機一 支、身分證、健保卡、駕照、銀行提款卡、現金新臺幣〈下 同〉一千二百元、禮券等物）。
㈢、九十九年一月二十五日十八時四十四分前某時，共同騎乘上 開竊得之重型機車，在臺南縣永康市○○○路四九八號前， 由己○○把風，庚○○徒手敲破乙○○所有車牌號碼２２０ ９－ＺＭ號自小客車右前車窗，竊取乙○○置於車內之皮包 一只（內有行照、印鑑、支票、現金一千三百元等物）。㈣、九十九年二月三日十八時二十分至三十分間某時，共同騎乘 上開竊得之重型機車，在臺南縣永康市○○○路四三二號前 ，由庚○○把風，己○○打開甲○○所有車牌號碼ＰＺ６－ ４１８重型機車置物箱而竊取甲○○之皮包一只（內有手機 一支、駕照、行照、健保卡及金融卡等物）。嗣經警於九十 九年二月四日查獲陳政憲騎乘車牌號碼３２０－ＨＨＳ號重 型機車而循線查獲上情。
三、案經臺南縣警察局永康分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告己○○於警詢、偵查及本院審理中 ，及被告庚○○於偵查及本院審理中坦承不諱，核與被害人 戊○○、乙○○、甲○○、丙○○於警詢指訴之情節相符， 並據證人陳政憲、目擊證人楊佩青於警詢證述及證人即共同 被告庚○○於偵查中結證在卷，復有監視器翻拍照片十六幀 、現場勘察暨現場照片十四幀及贓物認領保管單一紙附卷（ 詳警卷第七九頁至第八二頁、第八九頁至第九五頁；臺灣臺 南地方法院檢察署九十九年度偵字第八０九一號偵查卷第六 九頁）可稽。堪認被告二人自白核與事實相符，其等上開竊 盜犯行堪予認定。
二、核被告庚○○、己○○二人上開所為，均係犯刑法第三百二 十條第一項之普通竊盜罪。被告庚○○與己○○二人間就前 開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告 二人所犯上開四件竊盜犯行，係於不同之時間、地點所犯， 自屬犯意各別、行為互異，應予分論併罰。另被告庚○○前 因竊盜案件，於九十四年八月二十九日經臺灣高雄地方法院 以九十四年度易字第八七四號判處有期徒刑六月確定；又因 竊盜案件，於九十五年一月十三日經臺灣高等法院高雄分院 以九十四年度上易字第六六六號判處有期徒刑一年確定，嗣 於九十五年三月二十日經臺灣高等法院高雄分院以九十五年 度聲字第一二二號裁定定應執行有期徒刑一年四月確定，並 於九十五年十月二十九日縮短刑期執行完畢，有臺灣臺南地
方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案 紀錄表各一份在卷可按，其於五年之內故意再犯本案四件有 期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項 加重其刑。爰審酌被告二人有如事實欄所載之竊盜前案素行 ，猶不知悔改，且正值青壯年，非無謀生能力，仍恣意侵犯 他人財產權，行為殊不足取，並審酌其等犯罪之手段、智識 程度、生活狀況、所竊財物價值，及犯罪後均坦承犯行之態 度等一切情狀，就其等所為本案四件竊盜犯行，各量處如主 文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，暨各定其應執 行刑及各諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第八項、第五十一條第五款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 陳金虎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭伊舒
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。