臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度家聲字第359號
聲 請 人 乙○○
甲○○
上列聲請人因99年度重家訴字第10號請求不動產所有權移轉登記
事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人即母親許連蓁、姐妹許淑德 、許秋碧間請求不動產所有權移轉登記事件，該件承審丙○ ○○○學養豐富，具強烈傳統孝道情懷，好意多次調解，惟 無限上綱孝道為先，忽略聲請人母親許連蓁因年幼傷痛造成 其人格偏執及聲請人兄弟為求家庭和諧所做忍讓，於民國99 年3月12日調解庭，單獨詢問母親許連蓁10餘分鐘，隨後即 表示改分訴字案號並定期審理，復逾知相對人3日內預繳裁 判費，且不允許聲請人為任何發言，可見郭法官心證已成， 判決結果可預見，其已無法公平審理兩造間家族財產紛爭， 執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款之 規定聲請郭法官迴避等語。
二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不 自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲 請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或 與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀 上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之 主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之 證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之 虞（最高法院22年抗字第2346號、27年抗字第304號、29年 抗字第56號、69年台抗字第457號判例意旨參照）。且此種 迴避原因，依同法第34條第2項、第284條之規定，應提出能 即時調查之證據，自為聲請之日起3日內釋明之。三、經查，本件聲請人聲請法官迴避，其所舉之原因，為法官基 於其職權行使所為訴訟程序之指揮進行，聲請人之主張尚難 認為承審法官執行職務有偏頗之虞，又聲請人並未釋明法官 於訴訟之結果有利害關係或於當事人有親交嫌怨等客觀事實 ，足使人疑其為不公平審判，本件聲請人所舉之原因與上述 情形不合，其聲請法官迴避，不予准許，應予駁回。爰裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 2 日
家事法庭審判長法 官 曾部倫
法 官 文衍正
法 官 徐麗瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
書記官 黃世昌