臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第2461號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
甲○○
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度
速偵字第120號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案傳真機叁臺、收據印章陸顆、賭客簽注單貳拾張、賭客簽注傳真柒張、現金新臺幣叁萬陸仟叁佰元均沒收。
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案傳真機叁臺、收據印章陸顆、賭客簽注單貳拾張、賭客簽注傳真柒張、現金新臺幣叁萬陸仟叁佰元均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除聲請 簡易判決處刑書犯罪事實欄第3行「...經營地下簽賭站，並 自99年6月20日起...」補充更正為「...經營地下簽賭站， 且接受不特定人以傳真方式下注簽賭，並自99年6月20日起 ...」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利，供給賭博場罪及同條後段之意圖營利，聚眾賭博罪 。被告2人就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延 續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之 行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時 、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符 合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅 成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集 性等具有重複特質之犯罪均屬之。查被告2人基於單一之營 利目的，於前開期間內，利用「今彩539」、「美國加州彩 球」中獎號碼為對獎號碼，在上址聚集不特定之人簽賭下注 ，於每星期固定之開彩時間對獎，以簽中與否論輸贏，藉此 牟利而未曾間斷，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆實施之 特質，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確定性，且 依社會通念，該等行為本即具有預定數個同種類之行為反覆 實行之性質，屬法律上之集合犯，應各論以一罪。被告2人 各以一行為同時觸犯上開2罪，均為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，均從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷 。爰審酌被告2人均無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表2份附卷可稽，素行尚可，被告乙○○僅因茶行生意不佳 ，即提供賭博場所並聚集他人從事賭博財物行為，並擔任該 簽賭站之主持人，經營簽賭站之期間長達半年，助長社會僥 倖之心理，危害社會善良風氣；被告甲○○係自99年6月20 日起始受僱於被告乙○○，領取月薪，並負責收受賭客簽單 及賭金，犯罪時間僅有3日、犯罪情節較輕，兼衡酌被告2人 犯後始終坦承犯行之良好犯後態度、品行、智識程度、生活 狀況等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、扣案之Panasonic牌傳真機3臺、收據印章6顆、賭客簽注單 20張、賭客簽注傳真7張均為被告乙○○所有，供其犯本案 所用之物；現金新臺幣（下同）36,300元為被告乙○○所有 ，因犯本案犯罪所得之物等情，業據被告乙○○供承無誤， 爰各依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第268條、第55條、第41條第1項前段、 第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出 上訴狀，表明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（附繕本 ）。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
刑事第十庭 法 官 謝昀璉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅文
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
附錄法條：刑法第268 條。
中華民國刑法第268 條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度速偵字第120號
被 告 乙○○ 女 44歲（民國○○年○月○日生） 住臺北市○○區○○街163號4樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 甲○○ 女 48歲（民國○○年○月○○日生）
住臺北市○○區○○街176號12樓之3
居臺北市○○區○○街2段136號6樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○意圖營利，於民國98年10月間某日起至99年6月22日 止，在臺北市○○區○○街2段198號即其所經營之「揭記茶 行」內，經營地下簽賭站，並自99年6月20日起，以每月新 台幣（下同）25000元僱用知情且具犯意聯絡之甲○○擔任 收受賭客簽注單及賭金之工作，其簽賭類型分為「今彩539 」及「天天樂」2種，賭博方式分別以台彩公司「今彩539」 及乙○○自網站上所取得之美國加州彩球開獎號碼對獎，供 不特定人下注對賭，下注方式則為「今彩539」每注80元、 「天天樂」每注75元，可下注賭「雙星」（對中兩個號碼） 、「三星」（對中三個號碼）及「四星」（對中四個號碼） ，若賭客簽注「今彩539」對中二星可兌換5300元、對中三 星可兌換5萬6000元、對中四星可兌換75萬元；若賭客簽注 「天天樂」對中雙星，可兌換5000元，對中三星可兌換5萬 元、對中四星可兌換70萬元。嗣於99年6月22日20時20分許 ，賭客吳毓敏至上址向乙○○、甲○○簽注時，為警在上址 當場查獲，並扣得Panasonic牌傳真機3台、收據印章6顆、 賭客簽注單20張、賭客簽注傳真7張及賭資36300元，始查悉 上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上述事實，業據被告乙○○、甲○○坦承不諱，核與證人即 賭客吳毓敏於警詢中證述之情節相符，並有扣押物品目錄表 、扣案之賭客簽注單及簽注傳真影本各1份及刑案現場照片 10張在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪嫌、第268條後段之意圖營利聚眾賭 博罪嫌。被告二人就上開犯嫌有犯意聯絡並有行為分擔，請 依共同正犯論處。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原 具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯 罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切
接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於 客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評 價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、 營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、 從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者（參照最 高法院95年臺上字第1079號判決、95年臺上字第3937號判決 、95年臺上字第4686號判決）。被告二人前揭供不特定人士 下注簽賭之行為，該行為顯具有反覆性，揆諸前揭判決意旨 ，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立 犯罪型態之「集合犯」，僅成立一罪。又被告二人以一經營 行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條規定從較重情節之意圖營利聚眾賭博罪處斷。扣案之 Panasonic牌傳真機3台、收據印章6顆、賭客簽注單20張、 賭客簽注傳真7張均為被告乙○○所有供犯罪所用之物；賭 資36300元為被告乙○○所有因犯罪所得之物，請分別依刑 法第38條第3項前段、第1項第2款及同條第1項第3款之規定 ，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 99 年 6 月 25 日
檢 察 官 王 鑫 健