臺灣雲林地方法院民事判決 九十年度簡上字第一○一號
上 訴 人 乙○○
送達代收人 甲○○
被上訴人 丙○○
右當事人間請求給付票款事件，上訴人對於中華民國九十年十月三十日本院斗六簡易
庭九十年度六簡字第二二七號第一審判決提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
上訴人聲明：原判決廢棄。被上訴人聲明：駁回上訴。兩造之陳述除與第一審判決記載相同者，予以引用外，上訴人補陳略稱：被上訴人取得這張支票的來源有問題，上訴人支票是開給訴外人黃國男，但黃國男已過世，支票是被上訴人來向伊要求兌現，伊覺得有問題。被上訴人補陳略稱：伊係訴外人楊武中之姐，黃國男是其弟楊武中之友，因黃國男有困難，其弟要伊幫助黃國男，遂由黃國男將系爭支票背書予伊作為調現之用，因伊之前曾代收過黃國男之票據壹張，這次才會再收系爭票據。 理 由
一、原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：原告（即被上訴人）主張之事實， 已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各一紙為證，堪信為真實。被告（上 訴人）雖以前詞置辯，惟按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所 存抗辯事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第十 三條定有明文。系爭支票為被告簽發，業經被告自認在卷，該支票經原告於九十 年七月二十日提示付款，經以存款不足退票，此有原告提出且為被告所不爭執之 系爭支票及退票理由單各一紙在卷可稽，堪信屬實。原告主張系訴外人黃國男持 票向伊借款，被告亦稱簽發系爭支票後交予黃國男購買家俱用，則原告之前手是 黃國男，兩造並非轉讓系爭支票之直接前後手，依前開法條之意旨，被告自不得 據其與黃國男間之事由對抗原告。又被告亦未能證明就原告收受系爭支票出於惡 意，自無從免除其發票人之責任，故被告對於原告尚有如主文所示之票據債務存 在，而為原告勝訴之判決，核於法委無違誤。上訴人於本院另以上述理由指摘原 判決不當，求予廢棄原判決，並駁回被上訴人於第一審之訴，純屬空言指摘，並 未舉證以實其說，其上訴為無理由，應予駁回。二、本件上訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之一第三項、第四百四十九條 第一項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十九 日 臺灣雲林地方法院民事庭
~B審判長法官 陳宏卿
~B法 官 陳秋如
~B法 官 陳婉玉
右為正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 九十一 年 五 月 二十九 日~B法院書記官 魏輝碩