臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第485號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第99
99號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（99年度
訴字第1634號），判決如下：
主 文
乙○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第28條、 第231條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起10日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
刑事第13庭 法 官 蔡建興
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃英寬
中 華 民 國 99 年 7 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第9999號
被 告 乙○○ 男 53歲（民國○○年○○月○日生） 住嘉義縣中埔鄉石硦村風櫃斗湖8號
現居臺中市○區○○街97號6樓之4
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與真實年籍不詳自稱「林先生」之成年男子，共同基 於意圖使女子與他人為性交之行為而媒介以營利之犯意聯絡
，自民國99年3月23日起，由自稱「林先生」所屬應召站成 員，媒介男客與李宜蓁、周容伃及真實年籍不詳綽號「小雷 」之女子從事性交易，並由乙○○負責駕駛車牌號碼5869 ─WH號自小客車，接送李宜蓁、周容伃及綽號「小雷」之女 子，前往臺中市區之汽車旅館從事性交易，前後接送李宜蓁 約20次，接送周容伃約4、5次。每次性交易所得新臺幣（下 同）2000元至4000元不等，先由李宜蓁、周容伃向客人收取 後，交由乙○○保管。李宜蓁、周容伃再從中抽取每次性交 易之對價1400元，其餘所得則由乙○○轉交予應召站，乙○ ○可獲取時薪200元之代價。嗣乙○○於99年4月15日晚上10 時30分許，接送綽號「小雷」之女子，前往「沐蘭汽車旅館 」從事性交易後，在臺中市○○區○○路與河南路口，搭載 李宜蓁、周容伃等候應召從事性交易時，為警上前攔查，進 而查獲上情。
二、案經臺中市警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 證據清單 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│1 │被告乙○○之自白。 │證明全部犯罪事實。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│2 │證人李宜蓁於警詢及本署│證明證人李宜蓁於上揭時、地，由被告│
│ │偵查中之證詞（具結）。│乙○○接送前往臺中市區之汽車旅館從│
│ │ │事性交易，每次性交易所得2000元至 │
│ │ │4000元不等，於性交易結束後，先交由│
│ │ │乙○○保管，再從中抽取1400元之對價│
│ │ │，前後接送20次左右。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│3 │證人周容伃於警詢及本署│證明證人周容伃於上揭時、地，由被告│
│ │偵查中之證詞（具結）。│乙○○接送前往臺中市區之汽車旅館從│
│ │ │事性交易，每次性交易所得2000元，於│
│ │ │性交易結束後，先交由乙○○保管，再│
│ │ │從中抽取1400元之對價，前後接送4、5│
│ │ │次左右。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│4 │臺中市警察局第六分局員│證明查獲之經過及現場之狀況。 │
│ │警職務報告1份及查獲現 │ │
│ │場圖1紙。 │ │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│5 │被告乙○○所持用門號 │證明被告乙○○持用前開門號與李宜蓁│
│ │0000-000000及李宜蓁、 │、周容伃聯絡，負責接送李宜蓁、周容│
│ │周容伃所持用門號0985- │伃從事性交易。 │
│ │073689、0000-000000號 │ │
│ │之雙向通聯紀錄。 │ │
└──┴───────────┴─────────────────┘
二、核被告所為，係涉犯刑法第231條第1項之意圖使女子與他人 為性交或猥褻之行為，而媒介以營利罪嫌。又被告自99年3 月23日起至同年4月15日止，基於單一犯意，反覆實施前揭 犯行，法律評價上應認係包括一罪之集合犯，請論以一罪。 又被告與綽號「林先生」之男子間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 99 年 5 月 22 日
檢察官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 5 月 26 日
書記官 卓宜嫻