臺灣澎湖地方法院民事判決 98年度訴字第30號
請 求 人
即 被 告 許宴禎
訴訟代理人 丁玉雯律師
相 對 人
即 原 告 劉亞琪
特別代理人 劉明吉
訴訟代理人 施一帆律師
上列當事人間請求返還不當得利等事件，被告請求繼續審判，本
院判決如下：
主 文
被告之請求駁回。
理 由
一、兩造間請求返還不當得利等事件，業經兩造於民國99年6月 23日成立訴訟上和解，並已生效在案。
二、再審之訴顯無再審理由者，法院得不經言詞辯論，以判決駁 回之，民事訴訟法第五百零二條第二項定有明文。此項規定 ，依同法第三百八十條第三項規定，於繼續審判之請求準用 之，準用之結果，應解為繼續審判之請求，顯無理由者，法 院得不經言詞辯論逕以判決駁回之。所謂繼續審判之請求顯 無理由，必須依請求人所主張和解無效或得撤銷之原因，在 法律上顯不得據為請求繼續審判之理由者，始足當之，若請 求人所主張和解無效或得撤銷之原因，尚須調查證據，始能 認定其有無繼續審判之理由者，仍應行必要之言詞辯論，不 得不經言詞辯論逕以判決駁回之（最高法院69年台上字第42 號判例參照）。
三、被告雖以：另案被告劉麗英就其匯入原告帳戶之新台幣（下 同）80萬元，謊稱未提領分文，致被告陷於錯誤，誤以為該 80萬元已悉歸原告所有，而同意與原告達成訴訟上和解，惟 嗣發現該80萬元已經另案被告劉麗英提領一空，被告有受詐 欺而為和解之情事，爰撤銷上開和解之意思表示，請求本案 繼續審判云云。經查：原告分別訴請被告（以劉明吉為原告 之特別代理人起訴，即本案）、另案被告劉麗英（以許宴禎 為原告之法定代理人起訴，即本院98年度訴字第31號民事事 件）返還不當得利，原告於99年6月23日分別與被告、另案 被告劉麗英達成如下共識：原告控告被告部分，雙方成立訴 訟上和解，由被告給付原告120萬元；至原告控告另案被告 劉麗英部分，原告願撤回起訴，且若另案被告劉麗英對於其 已匯入原告帳戶之80萬元，於匯入後未再予提領（若原告自 己提領，則與另案被告劉麗英無渉）且該帳戶內仍有餘額，
原告（法定代理人許宴禎）同意另案被告劉麗英可自該帳戶 內提領30萬元，若另案被告劉麗英於匯入後另有提領情事而 另渉民、刑事責任，可由原告另行訴究；此有和解筆錄、言 詞辯論筆錄等附卷可稽，且為本院審理上開案件時職務上所 明知，是另案被告劉麗英是否有提領原告帳戶內金錢一節， 係屬原告究否訴追其責任之問題，被告並未因此而受有詐欺 並進而與原告達成訴訟上和解之情事，被告主張有受詐欺之 和解得撤銷之原因，顯無法律理由，其請求繼續審判，即非 足採，應予駁回。
四、依民事訴訟法第380條第3項、第502條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
民事庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達日翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 7 月 22 日
書記官 王耀煌