臺灣澎湖地方法院刑事判決 99年度選訴字第7號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 庚○○
辛○○
共 同
選任辯護人 梁宗憲律師
吳建勛律師
王進勝律師
上列被告因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第20
5、207號），本院判決如下：
主 文
庚○○、辛○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告庚○○與於民國98年12月5日舉行之澎 湖縣湖西鄉選區縣議員選舉之候選人成萬貫有親戚關係（庚 ○○之父戊○○與成萬貫之妻丙○○係兄妹，丙○○、戊○ ○、庚○○之母乙○○、庚○○之弟丁○○、庚○○之妻己 ○○、庚○○之弟媳癸○○、丙○○之嫂壬○○等7人渉犯 妨害投票正確罪部分，另由本院依協商程序各判處有期徒刑 5月、3月、3月、3月、3月、3月、3月），被告辛○○則係 成萬貫之弟媳（辛○○之夫成萬財涉犯妨害投票正確罪部分 ，業經臺灣澎湖地方法院檢察署以99年度偵字第204號為不 起訴處分確定），被告庚○○戶籍原設於澎湖縣馬公市西衛 里1號2樓，被告辛○○則設籍於澎湖縣馬公市石泉里2之100 號，2人均無實際遷移住所之真意，乃為幫助成萬貫順利當 選，被告庚○○自行於98年5月12日，虛將戶籍由澎湖縣馬 公市西衛里1號2樓遷移至澎湖縣湖西鄉隘門村95之8號成萬 貫、丙○○戶內，被告辛○○則自行於98年4月9日，虛將戶 籍由澎湖縣馬公市石泉里2之100號遷移至澎湖縣湖西鄉林投 村30之1號，均便利其取得澎湖縣湖西鄉選區縣議員選舉之 投票權，使成萬貫增加票源順利當選。嗣澎湖縣選舉委員會 果依湖西鄉戶政事務所之戶籍登記，將被告庚○○、辛○○ 編入選舉人名冊並公告確定，渠等2人並均於98年12月5日選 舉投票日前往投票，以此方法使該選舉之投票發生不正確之 結果，被告辛○○並於選後之99年1月8日將戶籍遷回澎湖縣 馬公市石泉里2之100號，因認被告庚○○、辛○○均涉犯刑 法第146條第2項（起訴書誤載為該條第1項，已經檢察官當 庭更正）妨害投票正確罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文。再按認定犯罪事實所憑
之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無 論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般 之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據 為有罪之認定，倘其證明尚未達此一程度，而有合理之懷疑 存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為被 告無罪之判決，此有最高法院76年台上字第4986號判例意旨 可資參照。本件公訴人認被告涉犯前開罪嫌，係以戶籍資料 、遷入戶籍登記申請書、投開票所選舉人名冊等，為其論據 。
三、訊據被告庚○○就於98年5月12日，將戶籍由澎湖縣馬公市 西衛里1號2樓遷移至澎湖縣湖西鄉隘門村95之8號，被告辛 ○○就於98年4月9日，將戶籍由澎湖縣馬公市石泉里2之100 號遷移至澎湖縣湖西鄉林投村30之1號，暨均於98年12月5日 舉行之湖西鄉縣議員選舉時前往投票等事實，固供認不諱， 惟均堅決否認有虛偽遷籍取得投票權而為投票之犯行。被告 庚○○辯稱：伊平日即常帶小孩去丙○○家遊玩並過夜，伊 於98年5月12日係連同女兒2名之戶籍均遷移至澎湖縣湖西鄉 隘門村95之8號，之所以選擇該時辦理遷移，係因適逢中小 學學年結束，伊2名女兒均將分別升學至國小及國中，考量 女兒身心狀況及教育環境等情才選擇於斯時將戶籍遷移湖西 鄉以便就學，且伊之大女兒患有衝動控制障礙強迫症，需要 教師較為細心且環境無壓力之教育，又伊任職於址設湖西鄉 鼎灣村之臺灣澎湖看守所擔任管理員工作，攜同2女遷移至 湖西鄉，乃同時便於工作及照護，伊非為取得選舉投票權而 遷移戶籍等語；被告辛○○則辯稱：伊為成萬財之妻，成萬 財於湖西鄉林投附近設有工寮，該工寮重要設備機具履遭偷 竊損失重大，後又逢伊之婆婆即成萬財之母成歐霜腳傷開刀 不便，伊之公公成淵節獨力照顧有所未逮，伊與成萬財遂經 常居於湖西鄉林投村該處照護成歐霜，即於98年4月9日將全 戶包括成萬財及子女戶籍一併遷至林投住所，嗣成歐霜腳傷 漸癒後，較不需要伊加以照護，且因相關信件平日時逕寄送 戶籍地，為便於接收，方於99年1月8日將戶籍遷回原馬公市 石泉里住所，伊遷出遷入戶籍，均與選舉無關，無妨害投票 正確之犯行等語。
四、經查：
（一）被告庚○○部分：
1、被告庚○○於偵查中供稱：主要時間仍住在馬公市西衛里1號 ，假日才帶小孩到丙○○家等語，是被告庚○○於98年5月12 日遷籍至丙○○住處後，生活重心仍在馬公市而非林投村， 其無實際住居於林投村之事實，固堪認定。惟按刑法第146條
妨害投票正確罪之成立，尚須行為人主觀上有妨害投票正確 結果之故意，始足當之，倘行為人遷移戶籍，主觀上有其特 定目的，非以取得選舉投票權為主要目的，即使其實際住所 與戶籍地不符，亦難遽認有何影響選舉結果之故意。本件被 告庚○○之長女罹有衝動控制障礙之強迫性疾患，且其長女 及次女即將分別就學於湖西鄉境內之湖西國中、隘門國小等 情，有卷附診斷證明書、就學通知、新生始業輔導課程表等 可憑，被告庚○○辯稱係考量子女身心狀況及城鄉教育環境 之優劣等情，為子女就學原因而遷籍一節，即足採信，難認 其有為取得選舉投票權而虛遷戶籍之妨害投票犯意。2、又現行刑法第146條妨害投票罪，對於選舉舞弊之規範，鑑於 採行列舉事項立法例諸國家，實際運作仍難臻嚴密終有遺漏 之缺失，而採行概括規定之立法，目的在於杜絕任何選舉舞 弊，以達選舉之純正及公平。所禁止者，固除詐術外，尚包 括虛遷戶籍等其他一切非法律所允許之方法，達妨害選舉之 純正及公平者，均有適用。惟公職人員選舉罷免法第15條第1 項「有選舉權人在各該選區繼續居住4個月以上者，為公職人 員選舉各該選舉區之選舉人」之規定，可知取得各該選舉區 選舉人資格所重視者，乃在選舉區繼續居住之事實，至戶籍 登記簿僅為該4個月起算之在客觀上判斷依據，此觀該法之施 行細則第3條第1項規定「本法第4條居住期間之計算所依據之 戶籍登記，應由戶籍機關切實查察，其遷入登記不實者，應 依法處理」，足見上開規定之本旨，重在居住之事實，而非 形式上之戶籍登記。是倘候選人之親友以選舉某選舉區內特 定候選人為目的，並無遷入及居住於該選舉區之事實，而於4 個月前虛報遷入戶籍，使戶籍機關將其列入該選舉區選舉人 名冊內公告確定，並參加投票選舉，於選舉後又將戶籍辦理 遷出者，即俗稱之「幽靈人口」，如仍認其為合法之選舉人 ，則無異任由與選舉區內利害無關之人代為行使政權，當悖 離主權在民之意旨，有礙選舉之純正及公平，固應繩之以刑 法第146條之罪責。惟本件被告庚○○擔任址設澎湖縣湖西鄉 鼎灣村之臺灣澎湖看守所管理員多年，其因工作關係而與湖 西鄉之相關事務有一定程度之連結，已屬當然，復以其與丙 ○○係至親之姑侄關係，且與丙○○家時有往來，此據證人 丙○○於本院審理中證述屬實，其對湖西鄉之風俗民情與政 經情勢等，亦必有相當之了解，則澎湖縣湖西鄉亦係其因職 業、親緣等關係而選定之生活本據地，亦即其並非湖西鄉之 「幽靈人口」，則其將戶籍自馬公市遷至湖西鄉，以行使其 選舉權，核與由選舉區內無利害無關之人行使選舉權，有悖 離主權在民之意旨，妨礙選舉之純正及公平情形不同，自難
論以刑法第146條之罪。
（二）被告辛○○部分：
1、查被告辛○○遷入之湖西鄉林投村30號之1係其公婆成淵節、 成歐霜之住所，而被告辛○○之夫成萬財（已經檢察官為不 起訴處分確定）經營彪成營造有限公司，該公司址設澎湖縣 湖西鄉林投村19之4號1樓，分別有戶籍資料查詢結果及彪成 營造有限公司工程採購契約書影本等附於臺灣澎湖地方法院 檢察署99年度偵字第204號卷內可稽，又據成萬財於上開偵查 案件供稱：伊在湖西鄉林投村30號之1長大，三十幾歲才離開 搬到馬公，後來因工作場所在林投離老家較近，且為照顧腳 受傷開刀之母親，所以才遷徙戶籍等語，足見成萬財因工作 及照顧父母等因素，於遷籍後確有實際住居於林投村30號之1 之事實。被告辛○○係成萬財之妻，其本於夫妻於生活中相 互協力及履行同居義務而遷址同住於林投村30號之1，核屬人 倫之常，尚無悖於情理之處。
2、參諸證人成淵節於本院審理中證稱：「（去年98年時，辛○ ○有無常常去你家？）有。」、「（去你家做什麼？）他婆 婆腳開刀無法下床，他上去幫忙我照顧。」、「（照顧會不 會在那邊過夜？）白天常常來來去去，晚上有時候會在那邊 過夜。」、「（被告常常在那邊過夜嗎？）之前比較嚴重的 時候，被告常常在那邊過夜，後來狀況比較好的時候，就來 來去去的。」、「（去年在那邊過夜幾次？）10次8次可能有 ，正確次數不記得了。」、「（成萬財工作場所是否在湖西 ？）是。他在那邊標工程作，那邊有一個工寮。他常常在那 邊過夜。」、「（被告去年去你家過夜有無帶小孩過去？） 有時候有，有時候沒有。」、「（在那邊過夜小孩沒有帶去 有沒有問題？）他有請一個保姆。」等語，益足認被告辛○ ○於遷址後確有因照料公婆而實際住居於林投村30之1號之事 實。被告辛○○既有與遷址於林投村30之1號相符之實際住居 情事，其因之取得98年12月5日舉行之澎湖縣湖西鄉選區縣議 員選舉之投票權，嗣並行使投票權，難認有何不法，尚與刑 法第146條妨害投票罪之構成要件有間。
五、綜上所述，依檢察官所提出之證據，均無法證明被告庚○○ 、辛○○有刑法第146條妨害投票正確結果之犯行；此外， 復查無其他積極證據足認渠等有檢察官所指之妨害投票犯行 ，既不能證明被告庚○○、辛○○犯罪，自應諭知被告庚○ ○、辛○○均無罪之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
刑事庭 審判長法 官 管安露
法 官 李宛玲
法 官 陳順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 7 月 13 日
書記官 王耀煌
, 台灣公司情報網