褔建連江地方法院民事裁定 106年度聲字第5號
聲 請 人
即 原 告 郭慶榮
訴訟代理人 陳偉芳律師
許世賢律師
相 對 人
即 被 告 翁以明
翁甄縈
林沂萱
共 同
代 理 人 陳君漢律師
林婉婷律師
上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請發給已起訴之證明
，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人翁以明間存有合建協議，約 定由相對人翁以明提供土地，聲請人提供資金興建房屋，而 今因相對人翁以明拒絕依合建協議移轉其所有之連江縣○○ 鄉○○段000 地號、權利範圍2 分之1 之土地（下稱系爭土 地）予聲請人而生此訟爭，考量本件訴訟程序繁雜，非一時 半刻得以釐清，為避免相對人於本案訴訟中處分系爭土地， 爰依修正前民事訴訟法第254 條第5 項聲請核發已起訴之證 明，憑以向地政機關辦理訴訟繫屬註記登記等語。二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請 發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟 繫屬之事實予以登記，修正前民事訴訟法第254 條第5 項前 段定有明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉 於第三人，於訴訟無影響」及同法第401 條第1 項前段另規 定：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之 繼受人者，亦有效力」。據此規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標 的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受 確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事 實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利 以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事 實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行 可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取
得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始 在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴 係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標 的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。且民國 106 年6 月14日修正，同年月16日生效之民事訴訟法更將第 254 條第5 項修正為：「訴訟標的基於物權關係，且其權利 或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事 實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴 訟繫屬事實之登記。」以資明確，故原告起訴所主張為訴訟 標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於 買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設 定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開 規定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
三、查本件聲請人提起本院106 年度訴字第7 號履行契約訴訟， 請求相對人翁以明履行移轉系爭土地登記之契約義務，為本 案訴訟標的之權利者，乃依兩造前開合建協議之契約關係所 為請求，核其權利性質應屬債權，其得、喪、設定、變更並 無須登記。雖聲請人請求相對人翁以明給付者，乃得、喪、 設定、變更應經登記之土地所有權，惟此係聲請人請求給付 之標的物，非本案訴訟標的之權利本身，依上說明，聲請人 聲請發給已起訴之證明，核與上開規定不合，應予駁回，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
民事庭 審判長 法 官 黃俊明
法 官 楊世賢
法 官 楊心希
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 林長貴