臺灣新竹地方法院民事判決 99年度重訴字第33號
原 告 黃○○
宙○○
前列二人共同
訴訟代理人 羅秉成律師
複代理人 曾能煜律師
戴愛芬律師
被 告 丁○○
被 告 戊○○
被 告 Ｕ○○○
被 告 癸○○
被 告 丑○○
被 告 壬○○
被 告 甲○○○
被 告 酉○○○
兼前列五人共同
訴訟代理人 己○○
被 告 巳○○○
被 告 Ｈ○○○
被 告 玄○○○
被 告 午○○○
被 告 子○○
被 告 辰○○
被 告 卯○○
兼前列三人共同
法定代理人 乙○○
被 告 寅○○
被 告 Ｎ○○○
被 告 天○○
被 告 亥○○
訴訟代理人 未○○
被 告 地○○
被 告 宇○○
被 告 申○○○
兼前列四人共同
訴訟代理人 戌○○○○○○
被 告 ｊ○○
被 告 Ｘ○○
被 告 辛○○○
被 告 Ｗ○○
被 告 Ｔ○○○
被 告 ｈ○○
被 告 ｆ○○
被 告 ｅ○○
被 告 ｄ○○
被 告 Ｊ○○○○○○○
訴訟代理人 Ｋ○○
被 告 ｉ○○
被 告 ａ○○○
被 告 Ｑ○○
被 告 Ｚ○○○○○○
被 告 丙○○○○○○○○.
被 告 Ｅ○○
被 告 Ａ○○
被 告 Ｄ○○
被 告 Ｂ○○
被 告 Ｃ○○
兼前列十人共同
訴訟代理人 Ｖ○○
被 告 Ｓ○○○
被 告 Ｐ○○
被 告 ｌ○○
被 告 Ｆ○○
被 告 Ｇ○○
被 告 Ｍ○○
被 告 Ｌ○○
被 告 Ｉ○○
被 告 庚○○○
被 告 ｋ○○
被 告 ｃ○○
被 告 ｇ○○
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國99年6月29日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○應就被繼承人Ｏ○所遺坐落新竹縣竹
北市○○段28地號土地、面積一九二０點五三平方公尺、地目建、應有部分三八四分之二六之土地所有權辦理繼承登記。兩造共有坐落新竹縣竹北市○○段二八地號土地（面積：一九二０點五三平方公尺，地目：建）准予分割，分割方法如下：如附圖所示Ａ部分面積一一一０點三一平方公尺之土地由原告黃○○、宙○○共同取得，並按其應有部分各二分之一比例維持共有；如附圖所示Ｂ部分面積一三０點０四平方公尺之土地由被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○共同取得，並按其等應繼分之比例維持公同共有；如附圖所示Ｃ部分面積三０六點七五方公尺之土地由被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙○○○○○○○○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○共同取得，並按附表二所示應有部分比例維持共有；如附圖所示Ｄ部分面積二一三點三九平方公尺之土地由被告Ｊ○○○○○○○、ｇ○○共同取得，並按應有部分各二分之一比例維持共有；如附圖所示Ｅ部分面積一六０點０四平方公尺之土地由被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○共同取得，並按附表三所示應有部分比例維持共有。
訴訟費用由兩造各依附表四所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：…五、該訴訟標的對於數人必 須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，民事訴 訟法第255條第1項第5款定有明文。經查，查本件原告起訴 時，被告為Ｏ○、ｂ○、Ｒ○○○、Ｙ○○等四人。嗣於訴 訟進行中，迭經訴之追加及撤回，最後確認以被告丁○○、 戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、 酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○ ○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○ ○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○ ○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○ 、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｊ○○○○○○○、 ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙○○○○ ○○○○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ
○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○ ○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○、ｇ○○ 等人為被告，經核原告請求本件之分割共有物，其所為之追 加、撤回被告，揆諸上開之規定，程序上並無不合，合先敘 明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同 意或請求基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明 者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本案 言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255條第1 項第1款、第2款、第3款及第2項定有明文。本件原告原起訴 主張：坐落新竹縣竹北市○○段28地號土地，請准予分割。 。嗣後，經核對當事人資料，並於兩造訴訟程序中就上開土 地測量、確認兩造意願，原告乃於民國99年5月14日變更聲 明為請求如主文第1、2項所示內容，核原告上開之行為係屬 請求基礎事實同一及減縮應受判決事項聲明，且被告並無異 議而為本案言詞辯論，視為同意原告訴之變更追加，參諸前 揭規定，應予准許。
三、本件被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬 ○○、甲○○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○ 、玄○○○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○ 、寅○○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、 申○○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、 Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｊ ○○○○○○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○、Ｆ○○、Ｇ ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○ ○、ｇ○○，經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：坐落新竹縣竹北市○○段28地號、面積1920.53 平方公尺、地目：建、使用地類別為甲種建築用地之土地（ 下稱系爭土地）為原告黃○○、宙○○與原所有人Ｏ○、ｂ ○、Ｒ○○○、Ｙ○○等人所共有，惟其四人先後去世，由 被告丁○○等人繼承，各共有人應有部分如附表一所示。系 爭土地現部分由原告黃○○、宙○○搭蓋平房、雞寮、種植 農作物為使用，另部分土地原由訴外人徐福龍無權占有使用 ，現訴外人徐福龍已未再使用，均為空地。而系爭土地南側 面臨6至7米巷道為該土地唯一對外通行道路，系爭土地西側 、北側部分分別有磚造平房及廢棄鐵皮雞寮各一間，東半部 則做為農業使用。是依現行我國土地政策均為解決共有關係
，使土地所有權單一化，系爭土地共有人高達60人之多，其 共有狀態倘不加以解決，再經數年，共有人數增加，系爭土 地更難以處理。是以現系爭土地並無其他不能分割之情事， 且兩造無法就系爭土地分割方法達成協議，故自有訴請分割 之必要。因此，原告顧及系爭土地分割後道路及面寬問題， 原所有人Ｏ○等四人持有面積本少，於分割後僅勉強可單獨 所有部分土地。嗣原共有人Ｏ○、Ｒ○○○、Ｙ○○等三人 死亡後，其繼承人高達50餘人，其等持分顯難以細分，縱其 等分土地亦無任何利用價值，故系爭土地應由原共有人Ｏ○ 、Ｒ○○○、Ｙ○○之後嗣各自保持共有，待本件系爭土地 分割後，再進一步變價分割。而另原共有人ｂ○之繼承人僅 為被告Ｊ○○○○○○○、ｇ○○，得單獨分割所有或共有 。為此，爰聲明請求如主文第1、2項所示。
二、被告則以：
（一）被告Ｖ○○及其所代理之當事人部分：分割部分希望被告 Ｒ○○○、ｂ○之繼承人所分得位置相鄰，分割方法應公 平，至於原告請求分割部分沒意見，惟訴訟費用應由原告 負擔。同意被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○○ ○○、丙○○○○○○○○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○、 Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○與被告Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○ ○就系爭土地裁判分割時，維持共有等語。
（二）本件除被告Ｖ○○及其所代理之當事人外，其餘被告經合 法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，據其先前到庭所 為之陳述如下：
1、被告己○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○ ○○部分：系爭土地共有人過多，主張應將系爭土地變價 分割，由各共有人分配價金。若無法變價分割，則請求依 原物分割，並應以抽籤方式決定位置後，進行找補等語。 2、被告徐榮仁部分：系爭土地共有人過多，主張應將系爭土 地變價分割，由各共有人分配價金等語。
3、被告陳璧錚、宇○○、申○○○、ｈ○○、Ｘ○○部分： 系爭土地共有人過多，主張應將系爭土地變價分割，由各 共有人分配價金等語。
4、被告ｅ○○部分：主張保留意見等語。
5、被告ｃ○○、Ｆ○○部分：就系爭分割方案並無意見，但 應公平分割等語。
6、被告ｇ○○部分：就99年1月25日竹北地政事務所複丈成 果圖所示之分割方案面積及位置均無意見。惟本件訴訟所 支付之訴訟費用、測量費用應由原告負擔。而分割方案中 Ａ、Ｃ部分分割後，如共同出售，每坪單價將高於分割前
整筆土地出售之每坪單價，至於Ｄ部分土地出售每坪單價 則將低於分割前整筆土地出售之單價，故取得Ａ、Ｃ部分 土地之人，所獲得之利益應高於分割後之Ｄ部分，是分得 Ａ、Ｃ部分之人，應補償分得Ｄ部分土地之人等語。 7、被告ｌ○○部分：不同意原告分割方案，等所有相對人統 一後再表示意見。同意被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、 Ｚ○○○○○○、丙○○○○○○○○、Ｅ○○、Ａ○○ 、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○ 、ｌ○○就系爭土地裁判分割時，維持共有等語。 8、被告Ｓ○○○、Ｐ○○部分：同意被告ｉ○○、ａ○○○ 、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙○○○○○○○○、Ｅ○ ○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○ ○、Ｐ○○、ｌ○○就系爭土地裁判分割時，維持共有等 語。
9、訴外人Ｙ○○之後嗣即被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○，同意就系爭 土地裁判分割時，維持共有等語。
10、被告Ｊ○○○○○○○、ｇ○○，同意就系爭土地裁判分 割後，維持共有等語。
三、本院之判斷：
（一）按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承 人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承 人本身者，不在此限，民法第1148條第1 項定有明文；又 按分割共有物乃直接對共有物之權利有所變動，性質上屬 處分行為，故共有不動產之共有人中有已死亡者，依民法 第759 條規定，其繼承人，自非先經繼承登記，不得訴請 分割共有物，而於該繼承人為被告之情形，為求訴訟之經 濟，原告可就請求繼承登記及分割共有物之訴一併提起， 即以一訴請求該死亡共有人之繼承人辦理繼承登記並請求 該繼承人於辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共 有之不動產（最高法院68年第13次民事庭會議決議 (二) 、70年第2次民事庭會議決議 (二)、69年度台上字第1134 號判例意旨參照）。查系爭土地原共有人之一Ｏ○已於41 年4月4日死亡，應由全體繼承人即被告丁○○、戊○○、 Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○ ○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○ 、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○ 、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○ ○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○ ○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○依法繼承，然被告
等34人迄未辦理繼承登記等情，業據原告提出系爭土地之 登記謄本、Ｏ○除戶謄本、Ｏ○繼承系統表及其繼承人之 戶籍謄本等件為證，且有臺北市中正區戶政事務所、臺北 縣新莊市戶政事務所、新竹市北區戶政事務所函覆本院之 函文、全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽（見本院卷一第12 、47、67、68、86-152、251-255、263、269-271、352-3 53頁），堪信為真實。則原告起訴請求被告己○○等34人 就其被繼承人Ｏ○所有系爭土地之應有部分384分之26辦 理繼承登記，即有理由，應予准許，爰為判決主文第1項 所示。
（二）次按，各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共 有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期 限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。查系爭土 地為兩造所共有，兩造應有部分如附表一所示比例之事實 ，業據提出與其所述相符之土地登記謄本、被繼承人Ｏ○ 、ｂ○、Ｒ○○○、Ｙ○○繼承系統表、戶籍謄本等件為 證，且系爭土地依其使用目的並無不能分割情形，而兩造 亦無就系爭土地有不分割之協議，被告就此亦未爭執，兩 造既就分割方法無法達成協議，原告訴請裁判分割共有物 ，於法自屬有據，應予准許。
（三）再按，繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有，民法第1151條定有明文。經查，被告 己○○等34人就其被繼承人Ｏ○所有系爭土地之應有部分 384分之26之所有權，既尚未辦理分割，則依前開民法第 1151條之規定，其等各就繼承取得之前開土地，仍應成立 公同共有關係，且其等於本件分割後，仍應就分割取得之 土地，按應繼分維持公同共有關係。復按，共有物之分割 ，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定， 或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法 院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者 ，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一 部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有 人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按 其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時 ，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分 仍維持共有。98年1月23日總統公布修正、同年7月24日施 行之民法第824條定有明文。因此請求共有物之分割，應 由法院依民法第824條規定命為適當之分配，不受當事人
主張之拘束，法院為共有物分割時，應斟酌共有物之性質 、經濟效益及全體共有人之利益，並應符合公平原則，且 社會利益亦應考慮在內。查系爭土地北側有一面積為322. 26平方公尺大小之石綿瓦雞舍、西南側有一面積為64.1 1 平方公尺之紅磚瓦屋，目前均無人使用，系爭土地西北側 為面積671.10平方公尺之竹林，無人管理，其餘部分則為 農耕使用，此有原告所提現場照片（見本院卷一第39-40 頁）存卷可查，另經本院會同兩造勘驗現場，並囑託新竹 縣竹北地政事務所派員測量屬實，有本院98年4月20日之 現場履勘筆錄及新竹縣竹北地政事務所98年5月1日北地所 測盛字第0980002358號函暨複丈成果圖在卷可稽（見本院 卷一第384-386頁）。再查，原告及到庭被告均同意就系 爭土地為分割，並就原告所提之分割方案經修正兩造各自 分得土地之位置，自西側往東側之順序為附圖所示Ｂ、Ｄ 、Ｅ、Ｃ、Ａ後達成共識，即其中如附圖所示Ｂ部分面積 130.04平方公尺之土地由被告丁○○、戊○○、Ｕ○○○ 、癸○○、丑○○、壬○○、甲○○○、酉○○○、巳○ ○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○○、午○○○、子○○ 、辰○○、卯○○、乙○○、寅○○、Ｎ○○○、天○○ 、亥○○、地○○、宇○○、申○○○、戌○○○○○○ 、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ○○、Ｔ○○○、ｈ○ ○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○共同取得，並按其等應繼分 之比例維持公同共有；如附圖Ｄ所示部分面積213.39平方 公尺之土地由被告Ｊ○○○○○○○、ｇ○○共同取得； 如附圖所示Ｅ部分面積160.04平方公尺之土地由被告Ｆ○ ○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○ ○、ｃ○○共同取得；如附圖所示Ｃ部分面積306.75平方 公尺之土地由被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、Ｚ○○○ ○○○、丙○○○○○○○○、Ｅ○○、Ａ○○、Ｄ○○ 、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○、ｌ○○ 共同取得；如附圖所示Ａ部分面積1110.31平方公尺之土 地由原告黃○○、宙○○共同取得等情，均經其等陳明在 卷（見本院卷二第114頁背面），是原告所提之分割方案 經修正位置為附圖所示Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｃ、Ａ後，並無違背 兩造共有人意願，應屬可採。
（四）復按，系爭土地使用類別為「甲種建築用地」，依「新竹 縣畸零地使用規則」第3條第1項之規定，甲種建築用地正 面路寬7公尺以下者，最小寬度不得小於3公尺、最小深度 不得小於12公尺，則最小建築面積為36公尺（3×12=36） 。觀附圖所示分割後之Ｂ、Ｄ、Ｅ、Ｃ、Ａ每筆土地均有
一側直接面臨馬路，其各自之面寬均大於3公尺，且深長 均大於12公尺，自合乎新竹縣畸零地使用規則所定最小面 積單位之規定，應認此分割方案實為公平且符合經濟效用 。至被告ｇ○○抗辯附圖所示分割方案中Ａ、Ｃ部分土地 如共同開發或出售，每坪單價將高於分割前整筆土地出售 之每坪單價，至於Ｄ部分土地出售每坪單價則將低於分割 前整筆土地出售之單價，故取得Ａ、Ｃ部分土地之人，應 補償分得Ｄ部分土地之人云云，均未提出任何證據資料以 實其說，尚難採信，且附圖所示分割方案中Ａ、Ｃ部分土 地將來是否共同開發或出售取決於市場行情、分得Ａ、Ｃ 部分土地之人之意願、合作情形、土地利用之規劃等諸多 不確定因素，非本件分割方案公平性所應考量之因素，是 被告ｇ○○前開抗辯要屬無據，洵非可採。
（五）另按，法院為裁判分割時，固應消滅其共有關係，然因共 有人之利益或其他必要情形，就共有物之一部，有時仍有 維持共有之必要。例如分割共有土地時，需保留部分土地 供為通行道路之用是，爰增訂民法第824條第4項，賦予法 院就共有物之特定部分不予分割之裁量權，以符實際並得 彈性運用。又此項共有，應包括由原共有人全體或部分共 有人維持共有之二種情形。查原告起訴請求就系爭土地分 割後按應有部分比例分得之土地維持共有關係；被告Ｊ○ ○○○○○○、ｇ○○當庭陳報就系爭土地分割後按應有 部分比例分得之土地維持共有關係，此有本院99年3月23 日筆錄在卷可稽（見本院卷二第114頁背面至第115頁）； 又訴外人Ｏ○之後嗣即被告ｉ○○、ａ○○○、Ｑ○○、 Ｚ○○○○○○、丙○○○○○○○○、Ｅ○○、Ａ○○ 、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○○○、Ｐ○○ 、ｌ○○同意就分割後按應有部分比例分得之土地維持共 有關係；訴外人Ｙ○○之後嗣即被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ ○○、Ｌ○○、Ｉ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○同意 就分割後按應有部分比例分得之土地維持共有關係，各提 出同意維持共有關係同意書1份附卷可憑（見本院卷一第3 88-389頁、第408-409頁）。再者，被告己○○等34人雖 未陳報是否同意維持共有，惟其等均為訴外人Ｏ○之子嗣 ，且尚未就繼承系爭土地之應有部分辦理繼承登記，自應 就所分得土地之部分維持公同共有。再參酌系爭土地之面 積僅有1920.53平方公尺，惟全體共有人之人數眾多，若 各共有人均取得單獨所有之土地，將有土地細分之情形， 對共有人或土地整體開發均屬不利，且恐致分得之土地未 達新竹縣畸零地使用規則之最小建築面積，爰審酌上開共
有人之意願、共有人之利益及其他必要情形，本院認原告 及被告所分得土地均仍各自維持共有，要屬妥適。（六）綜上，本院考量系爭土地之位置、面積、現使用狀況、兩 造共有人之意願、系爭土地使用現況、公平原則、社會經 濟利益及全體共有人之利益，認系爭土地之分割方法應為 如附圖所示Ｂ部分面積130.04平方公尺之土地由被告丁○ ○、戊○○、Ｕ○○○、癸○○、丑○○、壬○○、甲○ ○○、酉○○○、巳○○○、己○○、Ｈ○○○、玄○○ ○、午○○○、子○○、辰○○、卯○○、乙○○、寅○ ○、Ｎ○○○、天○○、亥○○、地○○、宇○○、申○ ○○、戌○○○○○○、ｊ○○、Ｘ○○、辛○○○、Ｗ ○○、Ｔ○○○、ｈ○○、ｆ○○、ｅ○○、ｄ○○共同 取得，並按其等應繼分之比例維持公同共有；如附圖Ｄ所 示部分面積213.39平方公尺之土地由被告Ｊ○○○○○○ ○、ｇ○○共同取得；如附圖所示Ｅ部分面積160.04平方 公尺之土地由被告Ｆ○○、Ｇ○○、Ｍ○○、Ｌ○○、Ｉ ○○、庚○○○、ｋ○○、ｃ○○共同取得；如附圖所示 Ｃ部分面積306.75平方公尺之土地由被告ｉ○○、ａ○○ ○、Ｑ○○、Ｚ○○○○○○、丙○○○○○○○○、Ｅ ○○、Ａ○○、Ｄ○○、Ｂ○○、Ｃ○○、Ｖ○○、Ｓ○ ○○、Ｐ○○、ｌ○○共同取得；如附圖所示Ａ部分面積 11 10.31平方公尺之土地由原告黃○○、宙○○共同取得 ，應予准許，爰判決分割如主文第2項所示。
四、末按，本件雖為原告勝訴之判決，惟本院審酌裁判分割共有 物訴訟之性質，兩造本可互換地位，且依民法第825條規定 ，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互負擔保責任， 即該判決尚非片面命被告負義務，是原告提起本訴雖依法有 據，然被告之應訴又係法律規定所不得不然，況被告於分割 成果未明前，爭執原告主張是否可採，按當時之訴訟程度， 自為申張或防衛權利所必要，若由敗訴之被告負擔全部訴訟 費用顯失公平，爰依民事訴訟法第80條之1之規定，按兩造 於系爭土地分割前對系爭土地之權利範圍，定訴訟費用負擔 之比例，如主文第3項所示。
五、兩造其餘主張或舉證，經審酌後，認與本件判決結果，均不 生影響，爰不一一論述。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
民事第二庭審判長法 官 蔡孟芳
法 官 高敏俐
法 官 羅惠雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 7 月 19 日
書記官 李勻淨
附表一：應有部分比例
┌─────────┬─────────┐
│共有人姓名 │應有部分比例 │
├─────────┼─────────┤
│黃○○ │128分之37 │
├─────────┼─────────┤
│宙○○ │128分之37 │
├─────────┼─────────┤
│ｉ○○ │1152分之23 │
├─────────┼─────────┤
│ａ○○○ │2304分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｑ○○ │2304分之23 │
├─────────┼─────────┤
│王麗英 │2304分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｐ○○ │2304分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｖ○○ │1152分之23 │
├─────────┼─────────┤
│鄭阿雪 │1152分之23 │
├─────────┼─────────┤
│李鄭雪雲 │1152分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｅ○○ │5760分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ａ○○ │5760分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｄ○○ │5760分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｂ○○ │5760分之23 │
├─────────┼─────────┤
│Ｃ○○ │5760分之23 │
├─────────┼─────────┤
│ｌ○○ │1152分之23 │
├─────────┼─────────┤
│劉邱窓妹 │1152分之64 │
├─────────┼─────────┤
│ｇ○○ │1152分之64 │
├─────────┼─────────┤
│ｋ○○ │1536分之32 │
├─────────┼─────────┤
│ｃ○○ │1536分之32 │
├─────────┼─────────┤
│庚○○○ │1536分之32 │
├─────────┼─────────┤
│Ｆ○○ │7680分之32 │
├─────────┼─────────┤
│Ｇ○○ │7680分之32 │
├─────────┼─────────┤
│Ｍ○○ │7680分之32 │
├─────────┼─────────┤
│Ｌ○○ │7680分之32 │
├─────────┼─────────┤
│Ｉ○○ │7680分之32 │
├─────────┼─────────┤
│己○○、丁○○、林│384分之26 │
│美雲、Ｕ○○○、徐│ │
│宇泰、丑○○、徐永│ │
│泰、甲○○○、張林│ │
│月娥、酉○○○、劉│ │
│林詳招、玄○○○、│ │
│午○○○、乙○○、│ │
│子○○、辰○○、徐│ │
│翊庭、寅○○、潘徐│ │
│素玉、天○○、陳榮│ │
│仁、陳俞蓁、地○○│ │
│、宇○○、申○○○│ │
│、ｊ○○、Ｘ○○、│ │
│辛○○○、Ｗ○○、│ │
│Ｔ○○○、ｈ○○、│ │
│ｆ○○、ｅ○○、鄭│ │
│煌玉 │ │
└─────────┴─────────┘
附表二：應有部分比例
┌─────────┬─────────┐
│共有人姓名 │應有部分比例 │
├─────────┼─────────┤
│ｉ○○ │8分之1 │
├─────────┼─────────┤
│ａ○○○ │16分之1 │
├─────────┼─────────┤
│Ｑ○○ │16分之1 │
├─────────┼─────────┤
│王麗英 │16分之1 │
├─────────┼─────────┤
│Ｐ○○ │16分之1 │
├─────────┼─────────┤
│Ｖ○○ │8分之1 │
├─────────┼─────────┤
│鄭阿雪 │8分之1 │
├─────────┼─────────┤
│李鄭雪雲 │8分之1 │
├─────────┼─────────┤