臺灣新竹地方法院民事判決 99年度訴字第157號
原 告 乙○○
即反訴被告
被 告 華信林不動產代銷經紀股份有限公司
即反訴原告
法定代理人 丙○○
上列當事人間返還土地等事件，本院於民國99年6 月30日辯論終
結，判決如下：
主 文
一、被告應於原告所有坐落新竹市○○段○○段三一─四、三一 ─五地號土地上，如附圖所示Ａ部分（即以巷道之水溝為界 ）架設一公尺高之全新彩色浪版圍牆，並於附圖所示Ｂ（即 深灰色）、Ｃ（即淺灰色）部分鋪設至少十公分厚之水泥混 凝土，再於其上以鮮明黃色油漆粗線狀噴塗地面，將Ｂ部分 均分成如附圖所示可供停置三台車、Ｃ部分均分成如附圖所 示可停置五台車，並設置鎖及鍊條；且於完成後將新竹市○ ○段○○段三一─四、三一─五地號土地返還原告。二、被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬陸仟元，及其中新臺幣壹拾 貳萬柒仟貳佰貳拾柒元自民國九十九年一月二十日起，另新 臺幣捌仟柒佰柒拾叁元自民國九十九年二月一日起，均至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告應自民國九十九年二月一日起至返還第一項所示土地之 日止，按月給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰陸拾柒元。四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第一項、第二項、第三項於原告以新臺幣壹佰陸拾萬 元為被告供擔保後，得假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
八、反訴原告之訴駁回。
九、反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面﹕
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明﹕一、被告應 於原告所有坐落新竹市○○段○○段（下稱同小段）31-4、 31-5地號土地（以下合稱系爭土地）上，如附圖所示A 部分 架設1 公尺高之全新彩色浪版圍牆，並於附圖所示B 、C 部 分鋪設至少10公分厚之水泥混凝土，及以鮮明黃色油漆粗線 狀噴塗地面，B 部分均分成可供停置三台汽車、C 部分均分
成可供停置五台汽車，且設鎖及鍊條。二、被告完成上開第 一項所示之行為後，應將系爭土地返還原告。三、被告應給 付原告新臺幣（下同）136,000 元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。四、被告應 自民國（下同）99年2 月起至返還系爭土地止，按月給付原 告26,667元。五、願供擔保，請准宣告假執行。復於起訴狀 送達後於言詞辯論期日以言詞變更前述聲明第4 項為被告應 自99年2 月起至返還系爭土地止，按月給付原告22,667元， 有起訴狀及本院99年3 月26日言詞辯論筆錄可稽，核原告所 為係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前述規定，所為訴之變 更應予准許，合先敘明。
二、次按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原 告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；又反訴之標的 ，如專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽 連者，不得提起，民事訴訟法第259 條、第260 第1 項定有 明文。本件被告於本件言司辯論終結前之99年3 月26日以書 狀提起反訴，請求原告即反訴被告返還履約保證金10萬元及 自98年11月2 日之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算 之利息，有書狀可參。此履約保證金乃係因租用系爭土地而 交付，而原告主張之事項亦係基於同一租賃契約所生，二者 具有牽連關係。又被告即反訴原告雖曾就此10萬元之履約保 證金向本院聲請支付命令（本院98年度促字第13558 號）， 惟於原告即反訴被告聲明異議後被告即反訴原告業已撤回（ 本院99年度竹小調字第37號），業經本院依職權查核屬實（ 見本院99年5 月20日審理單），是被告即反訴原告所提本件 反訴，於法尚無不合，應予准許。
乙、實體方面﹕
壹、本訴部分﹕
一、原告主張：
㈠被告於96年5 月間就同小段31-5地號土地向原告表示欲承 租，並於其上搭建房屋銷售中心。兩造並於96年5 月31日 就該地簽立土地租賃契約書（以下簡稱同小段31-5地號土 地租賃契約書），且約定：租賃期限為半年，每半年租金 10萬元；履約保證金10萬元；土地交付使用、歸還之方式 及條件為:1. 乙方（即被告）可將彩色浪版圍牆現狀拆除 ，但歸還土地時，應以全新彩色浪版材料，以巷道之水溝 為界線，回復原狀返還甲方（即原告）。2.契約中止或租 賃屆期，乙方除恢復地上之圍籬原狀，並承諾採用RC（水 泥混凝土材料）鋪設10公分厚以上於基地上，並以鮮明黃 色油漆粗線狀噴塗地面，且設鎖及鍊條，均分成可供停置
五台汽車，費用概由乙方負責。3.乙方同意租賃基地依約 履行，並作成書面形式予甲方簽字蓋章，始完成土地交付 手續。4.乙方於租期屆滿日前，應完成拆除房屋銷售接待 所並清空物品，逾期，甲方有權不經書面通知，所留一切 臨時搭建房屋及物品均視同廢棄物，任由甲方處理，事後 不得要求取回，乙方絕無異議；乙方之履約保證金僅作為 承租人違約條款專用，乙方無權主張他用。不論在任何情 況下，乙方不得主張履約保證金抵充租金，或主張履約保 證金計算利息或以利息抵充租金；被告若違反同小段31-5 地號土地租賃契約書第6 條第3 款或第5 款之約定時，由 原告沒收全部履約保證金，做為懲罰性違約金。又同小段 31-5地號土地租賃契約書第1 條另約定，被告應先自行承 擔一切費用，改良原告所有之同小段31-4地號土地後，始 有權正式使用同小段31-5地號土地，且同小段31-4地號土 地改良成一斜坡道可供三台汽車進出停放，及採用水泥混 凝土材料，至少鋪設10公分厚於基地上，以鮮明黃色油漆 噴塗於基地地面，三大條粗線條（線寬10公分）狀均分三 等分，設鐵鍊及鎖，用以阻隔外車進入占用。嗣被告向原 告表示欲再承租同小段31-4地號土地，原告除同意租金為 每月6,000 元外，其餘則與同小段31-5地號土地租賃契約 書相同，兩造並不另訂租約。
㈡系爭土地自被告承租後，每屆期前1 至2 個月，被告若未 主動表示續租，原告即會詢問，最近一次租期係自98年2 月1 日至98年7 月31日，原告曾於98年5 月31日詢問被告 是否繼續承租，被告表明無意續租，是系爭土地之租期至 98年7 月31日屆滿。惟屆期被告竟未將銷售中心拆除，且 仍在營運，原告遂委託伊子即訴外人張經識催促被告履約 ，被告迄今仍未依約返還系爭土地，亦未依約回復圍籬及 舖設水泥，依同小段31-5地號土地租賃契約書第11條之約 定，原告自得沒收10萬元履約保證金。
㈢另依同小段31-5地號土地租賃契約書第6 條，被告應將系 爭土地上之圍籬回復，並於基地上鋪設至少10公分厚之水 泥混凝土，以鮮明黃色油漆粗線狀噴塗地面，並設鎖及鍊 條，均分成可供停置五台汽車之用；而同小段31-4地號土 地，依據雙方口頭約定及前開租賃契約書第1 條約定，亦 應為相同設施之施作，且均分成可供停置三台汽車之用， 於完成前開工程後，將系爭土地返還原告。爰聲明如主文 第1 項所示。
㈣又，於被告返還系爭土地之前，原告無法利用系爭土地， 自受有損害，故依兩造約定之租金計算，請求被告給付自
98年8 月1 日起至99年1 月31日止，所受相當於租金之損 害為136,000 元（同小段31-5地號土地為10萬元，同小段 31-4地號土地為36,000元），且自99年2 月1 日起至返還 系爭土地之日止，被告應按月給付原告相當於租金之損害 即22,667元（同小段31-5地號土地之每月租金16,667元， 同小段31-4地號土地之每月租金6,000 元）。 ㈤對被告抗辯所為之陳述：
1.否認同意被告不用鋪設水泥等後續工程。被告提出之圍 籬照片，係圍上舊的圍籬，與系爭土地租賃契約約定應 圍上全新之圍籬不符。另被告不論有無使用系爭土地， 其並未依系爭土地租賃契約交還土地，且因被告圍上之 圍籬不合系爭土地租賃契約之約定，亦未鋪設水泥，原 告始未接受被告點交系爭土地。
2.雖有收受被告所發存證信函，但只提到同小段31-4地號 點交，自始至終均未提到同小段31-5地號之點交，且有 回函予被告，主張被告未完成約定事項，而沒收履約保 證金。
3.證人甲○○去現場估價申請雜項執照及混泥土，是因被 告不履約，到現場時才看到被告用舊的鐵材，有告知被 告若如此，即不可能點交。
二、被告則以：
㈠系爭土地之租約於98年7 月31日到期即著手進行搬遷工程 ，因搬遷需時日，經原告同意給予10日搬遷時間，其中因 遇八八水災而於98年8 月15日完成搬遷，並於98年8 月20 日拆除地上物。原告亦於當日到場督導，並無任何異議， 且於拆除後要求原告前來辦理交付系爭土地，故被告並無 任何違約之情事，原告自不得沒收履約保證金。是原告主 張被告未依約返還系爭土地云云，並不足採。
㈡被告確有依同小段31-5地號土地租賃契約書第6 條第3款 進行工程事項，惟於圍籬及設鎖、鍊條完成之際，正欲舖 設混泥土時，原告與友人前來觀看，並向被告公司負責人 丙○○表示其已出售系爭土地予隨行之友人，後續工程無 須施作，經被告再次詢問，且告知已約好水泥攪拌車第二 天來施作，若不作要退掉，原告仍為前述之表示，故被告 即未再施作後續之混凝土等工程。被告未依約完成同小段 31-5地號土地租賃契約書第6 條第3 款之工程事項，係因 原告授意不必繼續施作方停止。且被告業已完成圍籬之施 作，足見被告確有進行同小段31-5地號土地租賃契約書第 6 條第3 款之工程事項。
㈢另被告將系爭土地之地上物拆除後，既未曾再使用、占用
系爭土地，且未強暴脅迫原告不得接收系爭土地，係原告 任由系爭土地閒置，致他人將系爭土地當作免費停車場使 用，而非原告無法利用。系爭土地為原告所有，原告自願 閒置，與被告無涉。況租期屆滿後，被告即無權使用，亦 不負保管責任，且被告未占用系爭土地，則原告無須知會 被告，即可行使其應有之權利，且原告自租期屆滿後，並 未再與被告協商，且放任他人使用系爭土地致其受有損害 ，並非被告造成，其要求被告支付相當於租金之損害，實 無理由。原告應舉證證明被告於系爭土地之租期屆滿後， 仍有占用系爭土地，未依約返還原告之情。被告另於98年 11月2 日寄出存證信函通知原告點交，原告雖曾回覆，惟 仍未向被告接洽交付系爭土地事宜，應負延遲責任。又被 告從未接獲原告之子即訴外人張經識連繫系爭土地交付之 事宜，是原告自始即無接受系爭土地之意，欲造成被告違 約而意欲沒收保證金及取巧高額賠償金。
㈣再者，原告要求被告完成同小段31-5地號土地租賃契約書 第6 條第3 款之工程事項，被告一旦完成工程，即無違反 同小段31-5地號土地租賃契約書第11條，原告豈有不返還 履約保證金之理。又依原告於本院99年度竹小調字第37號 事件提出之民事答辯狀所載「．．．聲請人（即被告）與 相對人（即原告）於98年12月8 日出席新竹市北區調解委 員調解，調解一開始，調解委員向乙○○先生徵詢：若聲 請人依約履行，相對人是否願意退還履約保證金，相對人 回應不同意。」可見，縱使被告完成上開工程事項，原告 亦不願退還履約保證金。
㈤拆除地上物後幾天即已將圍籬施作完成，原告亦有到場， 對圍籬並未表示意見，亦未說應以全新材料施作，若有意 見，原告應當場提出，況施作前有口頭協議，原告同意只 須圍20公分高之鐵製橫桿，不須圍籬。為此聲明：原告之 訴駁回；訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷﹕
㈠本院協同到庭之兩造整理並經肯認之不爭執事項為﹕ 1.系爭土地為原告所有。
2.兩造於96年5 月31日簽立同小段31-5地號土地租賃契約 書，而就同小段31-4地號土地，原告除同意租金為每月 6,000 元外，其餘租賃條件則與同小段31-5地號土地租 賃契約書相同，兩造不另訂租約。系爭土地之租期於98 年7 月31日屆至。被告已交付履約保證金10萬元。 3.兩造約定系爭土地之租期屆至後，被告返還系爭土地時 ，其中同小段31-5地號土地部分，依據租賃契約第6條
，應將土地上之圍籬以全新彩色浪版材料，以巷道之水 溝界線回復原狀，並於基地上鋪設至少10公分厚之水泥 混凝土，以鮮明黃色油漆粗線狀噴塗地面，並設鎖及鍊 條，均分成可供停置五台汽車之用；同小段31-4地號土 地，依據雙方口頭約定及同小段31-5地號土地租賃契約 書第1 條約定，亦應為相同設施之施作，且均分成可供 停置三台汽車之用。
4.被告已於系爭土地之租期屆至後，完成搬遷及地上物之 拆除工程，其餘舖設水泥混凝土、噴漆、設置車位部分 之工程則未施作。
5.被告曾於98年11月2 日以竹北光明郵局第598 號存證信 函通知原告進行系爭土地之點交，原告已收受該存證信 函，並於98年12月13日以新竹武昌街郵局第1960號存證 信函回覆，被告並已收受該存證信函。
6.兩造迄今尚未進行系爭土地之點交事宜。
㈡兩造爭點：
1.原告是否曾同意被告無須依約完成圍籬、基地舖設水泥 混凝土、噴漆、設鎖及鏈條、設置車位等工程？即被告 是否因原告同意而未繼續施作上開工程？又被告是否業 已依約完成系爭土地之圍籬及設鎖及鍊條等工程？原告 請求被告應於系爭土地上完成上開工程，並於完成後返 還系爭土地有無理由？
2.被告於租期屆滿後是否仍占用系爭土地？倘被告未繼續 占有系爭土地，原告是否得請求被告賠償相當於租金之 損害？如可，原告所得請求之數額應為何始合理？ ㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277 條前段定有明文。又，「上訴人雖稱 被上訴人交印之第一第三兩冊底稿已經收回，惟此為上訴 人免責之事由，應由上訴人負舉證之責任」，有最高法院 44年台上字第1131號判例可資參照。本件被告不否認兩造 於同小段31-5地號土地租賃契約書中約明，歸還系爭土地 之際，被告應以全新彩色浪板材料，以巷道之水溝為界， 回復圍籬原狀，並以RC（水泥凝土材料）舖設10公分以上 於基地上，再以鮮明黃色油漆粗線噴於地面，並設鎖及鍊 條，分成可供停置共8 台汽車（同小段31-4地號比照辦理 ），復有同小段31-5地號土地租賃契約書附卷可憑（第6 條第2 、3 項）。被告雖辯稱圍籬已施作完成，原告對以 舊材料施作並無意見，且同意不舖設水泥及噴漆，亦不須 設鎖及鐵鍊云云，惟為被告所否認，則就免除被告施作義 務此有利於己之事項，依前所述，即應由被告負舉證之責
。經查證人即被告請求傳訊之甲○○到庭證稱「我有陪原 告去過。大約是最近這一年的時間，．．．因為那時候已 經有鐵皮圍起來，．．．關於鏈條的部分，原告跟我說因 為和葉先生有糾紛，所以沒有做。」、「（問﹕有無聽到 原告告訴被告不要再做了？）沒有。」、「（問﹕有沒有 聽到原告跟被告說只要用舊的鐵皮就好了，不用另外新的 鐵皮？）不清楚。」、「（問﹕到現場時，有無聽到原告 跟葉先生說只有用鐵桿圍起來20公分高，不需要圍籬？） 沒有。」、「（問﹕到現場時，有沒有聽到原告說停車格 也不用劃，也不用鋪設水泥？）沒有。」、「（問﹕有沒 有聽到原告跟葉先生說，這塊地已經賣給別人？）沒有。 如果是賣掉的話就不用做柱子了。」、「（被告法定代理 人問﹕當天有沒有聽到原告跟我說「舊的鐵皮，我沒有辦 法接受」？）忘記了。」、「（被告法定代理人問﹕當天 張先生（即原告）是否有表示土地已經賣給你？）張先生 有跟我提議說，可以先做停車格，如果以後要賣人的話， 也可以賣，他帶我過去只是要做停車格的鐵柱，我哪有錢 可以買。」、「（被告法定代理人問﹕當下，張先生是否 有說土地已經賣給你，且有拿到訂金？）沒有。」（見本 院99年6 月7 日言詞辯論筆錄）。另證人即被告公司員工 丁○○陳稱「我今年過年後端午節前在那邊工作，被告叫 我去弄圍籬，用半中古的鐵皮圍，鐵皮是被告載過來的， 叫我用這鐵皮圍。當時地上沒有打水泥，圍籬高度如照片 靠近綠色鐵皮，白色鐵皮那樣高。被告沒有請我們打水泥 ，有無水泥車來我不知道，但做好的時候並沒有看到水泥 車，原告有無到現場我不清楚。」、「（問﹕有無聽到被 告法代與他人說「圍籬要用舊的，就這麼高」等語？）我 當時在工作有一段距離我沒聽到。」、「（問﹕有無聽到 被告法代說地上水泥不用鋪或噴漆？）都沒有。」（見本 院99年6 月30日言詞辯論筆錄），是依證人所述，尚難認 定原告有同意被告可以不履行同小段31-5地號土地租賃契 約書中有關圍籬、地面舖設水泥、噴漆、設鎖及鐵鍊等事 項，而被告又未能提出其他事證以證原告有為前述同意， 所為此部分辯解即難採信。
㈣次按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付，民法第 199 條第1 項定有明文。本件原告既未同意被告得以舊材 料圍籬，又未同意被告不舖設水泥及噴黃色油漆於系爭土 地之上，且未同意不須設鎖及鐵鍊，則被告自應依約履行 ，從而，原告依據契約關係請求被告於附圖所示系爭土地 上圍以全新彩色浪板之圍籬，並舖設10公分厚之水泥混凝
土且以鮮明黃色噴塗地面，再設鎖及鐵鍊，於法自屬有據 ，應予准許。
㈤原告另請求被告於施作完成圍籬、舖設水泥、噴漆、設鎖 及鐵鍊之事項後，應將系爭土地返還乙節，按債務人非依 債務本旨實行提出給付者，不生提出之效力，民法第235 條前段定有明文。本件被告依同小段31-5地號土地租賃契 約書有施作圍籬、舖設水泥、噴漆、設鎖及鐵鍊之義務， 且被告並未依約施作，已如上所述。再依前述土地租賃契 約書第6 條第2 項，被告於歸還系爭土地時，應以全新浪 板材料，以巷道之水溝為界線，回復圍籬原狀，交還原告 。是被告既未以全新浪板圍籬，縱曾以存證信函通知原告 點交系爭土地，依前所述，亦不生返還系爭土地之效力。 則原告請求被告於施作完成前述設施後應將系爭土地返還 原告，即有理由，應予准許。
㈥原告另請求被告給付相當於租金之損害金部分，按無法律 上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民 法第179 條前段定有明文。又依不當得利之法則請求返還 不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害 為其條件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益 為限，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地 ，可以獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，最高法 院61年台上字第1695號判例意旨參照。本件被告於系爭土 地租賃契約終止之98年7 月31日後未依債之本旨返還系爭 土地予原告，既不生返還之效力，自屬無權占用，而致原 告受有相當於租金之損害。兩造就系爭土地每月之租金為 22,667元並未爭執，則依前揭規定，原告請求被告給付自 98年8 月1 日至99年1 月31日之損害金136,000 元，未逾 得請求之金額，及自99年2 月1 日起至返還系爭土地之日 止，按月給付22,667元，於法並無不合，自應准許。 ㈦原告又請求被告給付136,000 元自起訴狀繕本送達之翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息部分，按給付 有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民 法第229 條第1 項定有明文。本件起訴狀繕本於99年1 月 19日送達被告，有送達回證可稽，故被告就本件相當於租 金之損害金於99年1 月20日始負遲延責任。故原告請求被 告給付之遲延利息，其中127,227 元（計算式﹕(22667× 5)+(22667 ÷31×19) ＝127227，小數點以下捨去）自99 年1 月20日起，另8,773 元自99年2 月1 日起，均至清償 日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此範圍之請求，即無所據，應予駁回。
㈧原告陳明願供擔保請准告假執行，就其勝訴部分核無不合 ，爰酌定相當金額准許之。就其敗訴部分，其假執行之聲 請失所附麗，應予駁回。
㈨末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法 院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造 各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文 。本件原告請求之事項除利息起算時間有異外，餘均准許 ，已如上所述，爰酌定訴訟費用由被告一造負擔。貳、反訴部分：
一、反訴原告之主張除與本訴相同者外，另稱﹕反訴原告已依約 拆除地上物，並通知反訴被告辦理交付系爭土地及返還押租 金之事宜，惟反訴被告遲未辦理，反訴原告亦曾以存證信函 通知，反訴被告僅以存證信函回覆，卻未出面處理，爰起訴 請求反訴被告返還保證金10萬元及自98年11月2 日存證信函 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。二、反訴被告之抗辯除與本訴陳述者相同外，另以﹕反訴原告違 反同小段31-5地號土地租價契約書第6 條第3 款、第5 款之 約定，未恢復圍籬，亦未於系爭土地上舖設水泥、噴漆及設 鎖、鐵鍊，且迄今未返還系爭土地，反訴被告自得沒收履約 保證金。又反訴被告曾聲請調解，於調解過程，反訴原告表 示若依約履行，反訴被告是否願意退還保證金，反訴被告表 示不同意，反訴原告即大聲嚷著，履約保證金你吃掉吧即率 性離席。嗣後反訴被告於98年12月29日收到本院支付命令， 具狀日期為98年11月25日，顯見反訴原告無誠意，爰聲明駁 回反訴原告之訴。
三、本院之判斷﹕
㈠按「乙方（即反訴原告）若違反第六條之第㈢款、第㈤款 之約定，則由甲（即反訴被告）沒收全部履約保證金，作 為懲罰性違約金．．．。」同小段31-5地號土地租賃契約 書第11條第1 款定有明文。本件反訴原告未以全新彩色浪 板恢復圍籬原狀，亦未於系爭土地上舖設水泥、以鮮明黃 色油漆噴漆，並設鎖及鐵鍊，已為本院如上之認定，則反 訴被告依同小段31-5地號土地租賃契書之約定沒收反訴原 告給付之10萬元履約保證金，自無不合。反訴原告主張反 訴被告未配合點交系爭土地，不得沒收履約保證金10萬元 ，即非可採。
㈡從而，反訴原告請求反訴被告返還10萬元及自98年11月2 日存證信函送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息，並無理由，應予駁回。
叁、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結
果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，反訴 原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第78條、79條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
民事第二庭 法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 謝國聖
中 華 民 國 99 年 7 月 14 日
, 台灣公司情報網