臺灣新竹地方法院民事裁定 99年度司聲字第243號
聲 請 人 丁○○即鄭徐錦鳳之.
聲 請 人 乙○○即鄭徐錦鳳之.
聲 請 人 丙○○即鄭徐錦鳳之.
前列三人共同
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院七十九年度存字第二０二三號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣伍萬陸仟元，准予發還。。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1 項第1款定有明 文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106 條所明定。又應供擔保原因消滅，係指受擔保 利益人無損害發生、供擔保利益人之本案訴訟全部勝訴確定 或供擔保人就受擔保利益人所生之損害已賠償。二、本件聲請意旨略以：緣聲請人前遵鈞院79年度全字第523 號 民事裁定為擔保假處分之執行，曾提供新臺幣（下同）560, 000元為擔保，以鈞院79年度存字第2023 號提存事件提存在 案。嗣上開裁定遭廢棄，假處分之聲請亦遭駁回，應供擔保 原因消滅，又第三人鄭徐錦鳳於民國（下同）81年5月4日死 亡，聲請人為其繼承人，爰依法請求准予返還提存物等語， 並提出鈞院79年度全字第523 號民事裁定、臺灣高等法院79 年度抗字第1363號民事裁定、80年度全字第8 號民事裁定、 79 年度存字第2023 號函文、繼承系統表（以上均為影本） 、戶籍謄本等件為證。
三、經查，聲請人主張之事實，業經本院審核聲請人所提出之前 開證物及依職權調閱假處分、提存等卷宗，核與聲請人前開 所述相符。次查，本件假處分聲請遭駁回確定，自無損害發 生，符合應供擔保原因消滅。從而，聲請人聲請返還前開提 存之擔保金，即無不合，應予准許。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 99 年 7 月 15 日
民事第一庭 司法事務官 葉欣欣