臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄 99年度審訴字第407 號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現因另案在臺灣新竹監獄新竹分監受刑中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第917 號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於
中華民國99年7 月12日下午4 時在本院刑事第十一法庭宣示判決
，出席職員如下：
審判長法官 馮俊郎
書記官 蕭汝芳
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒 品，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑玖月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前於民國87年9 月間，因施用毒品案件，經本院於 87年11月3 日，以87年度少調字第641 號裁定送觀察、勒 戒，並於87年12月1 日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續 施用毒品傾向，於87年12月21日出所執行完畢，嗣經本院 於87年12月21日，以87年度少調字第641 號裁定為不付審 理確定。
（二）乙○○不知警惕，又於89年9 月間，因施用毒品案件，經 本院於89年9 月19日，以89年度毒聲字第2332號裁定送觀 察、勒戒，於89年9 月19日入所執行觀察勒戒後，因認有 繼續施用毒品傾向，再經本院於89年11月8 日，以89年度 毒聲字第2621號裁定，令入戒治處所施以強制戒治1 年， 於89年11月17日入所執行強制戒治，嗣因強制戒治執行屆 滿3 月後經評定為合格已無繼續戒治必要，再由本院於90 年4 月11日，以90年度毒聲字第672 號裁定停止戒治，於 90年5 月8 日因停止其處分出監，所餘戒治期間付保護管 束，旋其停止戒治所餘戒治期間於90年10月18日屆滿，因 期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢。同時其本次 非法施用第二級毒品之犯行，亦經本院於90年3 月15日， 以89年度竹簡字第661 號判決，判處有期徒刑5 月，嗣於 90年6 月15日確定，復經本院於90年11月16日，以90年度 聲字第1241號裁定，免其刑之執行。
（三）乙○○竟不知警惕，又於98年9 月間，因施用第一級、第
二級毒品案件，經本院於99年4 月30日，以99年度審竹簡 字第438 號判決，分別判處有期徒刑6 月、3 月，並經定 應執行刑為有期徒刑8 月。
（四）乙○○仍不知警惕，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後 ，「5 年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定 後，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於99年 3 月19日下午3 時許，在其位於新竹市○○路575 巷5弄5 號2 樓之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內，再加水注 射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；⑵另基於 施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年3 月26 日晚上8 時許，在上開地點，以將甲基安非他命置於玻璃 球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年3 月29日晚上7 時許， 因另案通緝，為警在新竹市○○路575 巷5 弄5 號前逮捕 ，復經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他 命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段 、第51條第5 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
刑事第九庭書 記 官 蕭汝芳
審判長法官 馮俊郎
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 99 年 7 月 12 日
書 記 官 王思穎
附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。